Уровень обновления продукции в 2006 г. выше, чем в 2005 г. на 2,4%, но ниже планового (5,5%) на 0,3%. Уровень модернизации продукции в 2006 г. по сравнению с 2005 г. увеличился на 2,2%, плановое значение составляет 10%, что на 0,2 меньше фактических результатов.
Второе направление, выделенное в исследуемой методике, предполагает проведение анализа технического уровня выпускаемой продукции, работ, услуг и включает в себя:
1) анализ эксплуатационных свойств продукции, работ, услуг, их конкурентоспособность;
2) технологичность конструкции.
К эксплуатационным показателям качества машин, оборудования, агрегатов относятся: производительность, надежность и долговечность машин, оборудования, уровень автоматизации и непрерывности производственных процессов; удельный расход материалов, энергии на производство изделий на данной машине, условия труда и численность обслуживающего персонала, масса, габариты, транспортабельность машин, эксплуатационные расходы и др. Уровень надежности отражает коэффициент эксплуатационной надежности, который рассчитывается по формуле:
Кн = (Тр – Тпр) / Тр, (2.1)
где Тр – время работы машин (оборудования), включая простои по организационно-техническим причинам; Тпр – время простоев машины (оборудования), связанных с устранением ее поломок, неисправностей.
Оценка эксплуатационной надежности должна быть дополнена показателем долговечности. Анализ эксплуатационных показателей должен проводиться по совокупности показателей, что позволит комплексно оценить эксплуатационные свойства продукции, работ, услуг. Такой анализ важен на стадии проектирования новых видов продукции, работ, услуг, которые по своим технико-экономическим параметрам должны превосходить высшие достижения отечественной и зарубежной техники. При реализации данной методики необходимо осуществить выбор продукции-эталона, за которую следует принимать лучшие из освоенных промышленностью продукции, работы, услуги в нашей стране или за рубежом. В рамках анализа технического уровня проводится анализ показателей технологичности конструкций, характеризующий результативность конструкторско-технологи-ческих решений, обеспечивающих эффективное использование материальных, топливно-энергетических ресурсов коммерческой организации. Оцен-ка технологичности конструкции производится через систему показателей (материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость, стоимость продукции, работ, услуг, длительность изготовления продукции, работ, услуг (продолжительность технологических процессов), коэффициент сборности (блочности) продукции, коэффициент использования материалов, коэффициент унификации и др.). Коэффициент унификации рассчитывается по формуле:
Кун = (∑К1 + ∑К2 + ∑К3) / Кобщ., (2.2)
где ∑К1 – число наименований деталей, заимствованных из другой продукции; ∑К2 – число наименований покупной продукции; ∑К3 – число наименований стандартной и унифицированной продукции; ∑Кобщ. – общее число продукции.
При анализе технологичности конструкции следует применять функционально-стоимостной анализ, позволяющий выявить затраты материальных и трудовых ресурсов на осуществление заданных функций при принятых технических решениях и обосновывать наиболее эффективные варианты новых технических решений.
Цель третьего направления исследуемой методики – анализ сдачи продукции, работ, услуг с первого предъявления – состоит в оценке качества выполняемых работ, оказываемых услуг и продукции как в целом, так и ее отдельных узлов и агрегатов на основных стадиях их изготовления. Анализ проводится по основным номенклатурным позициям объекта анализа и базируется на данных управленческого учета и охватывает все уровни – от рабочих мест до коммерческой организации в целом. Анализ сдачи продукции, работ, услуг с первого предъявления представлен на примере ОАО «БКМПО» в таблице 2.6. Основным видом деятельности ОАО «БКМПО» является производство проката из алюминия и его сплавов.
Таблица 2.6
Анализ сдачи продукции в ОАО «БКМПО» с первого предъявления в 2005 г.
| Показатель | Цех | |||
| плавильно литейный | прессовый | прокатный | кузнечно-прессовый | |
| 1. Всего предъявлено к сдаче продукции, т. | 81352,2 | 14215,2 | 61533,8 | 2988,2 |
| 2. Принято ОТК с первого предъявления, т | 78012,9 | 13710,8 | 57032,9 | 2953,7 |
| 3. Доля продукции, принятой с первого предъявления, % (стр. 2 / /стр. 1 100) | 95,9 | 96,4 | 92,7 | 98,8 |
Из данных таблицы 2.6 можно сделать вывод, что доля продукции, принятой с первого раза в ОАО «БКМПО», достаточно высока. Наибольшая доля сдачи продукции с первого предъявления принадлежит кузнечно-прессовому цеху и составляет 98,8%, на втором месте – прессовый цех, доля сдачи продукции составляет 96,4%, затем плавильно-литейный цех – 95,6%. Самый большой процент возврата продукции с первого предъявления занимает прокатный цех – 7,3% (100–92,7%).
В ходе анализа выявляют основные дефекты, обнаруженные отделом технического контроля (ОТК), и причины их возникновения, которыми могут являться: несоблюдение стандартов и технических условий, неудовлетворительное состояние ведущего оборудования, оснастки, приборов и приспособлений для испытаний продукции, работ, услуг. Результаты проведенного анализа должны быть оперативно доведены до конкретных исполнителей с целью разработки мер по устранению выявленных недостатков и дефектов.
В рамках третьего направления осуществляется анализ рекламаций на продукцию, работу, услугу и брака. Наличие рекламаций на произведенные продукции, работы, услуги свидетельствует о неудовлетворенности потребительского спроса и ухудшении финансового положения коммерческой организации, возмещающей из собственных средств затраты на компенсацию заказчику стоимости некачественной продукции и на исправление дефектов, обнаруженных заказчиком, в поставляемой продукции, работ, услуг. Анализ начинается с оценки динамики рекламаций по важнейшим номенклатурным позициям (табл. 2.7). Из таблицы 2.7 можно сделать вывод о том, что в ОАО «БКМПО» произошло уменьшение объемов рекламаций с 2005 по 2006 гг. на 35 штук.
Таблица 2.7
Анализ рекламаций в ОАО «БКМПО»
| Показатель | 2005 г. | 2006 г. | ||
| предъявлено | принято | предъявлено | принято | |
| 1. Всего рекламаций: шт. - т., - %,[12] | 115 260,514 0,6 | 61 73,86 0,18 | 80 344,069 0,76 | 35 63,687 0,14 |
| 2. В том числе экспорт, шт. - т., - %, | 60 171,883 1,15 | 35 59,484 0,4 | 44 285,411 1,61 | 22 52,811 0,29 |
| 3. Внутренний рынок, шт. - т., - %. | 55 88,631 0,33 | 26 14,378 0,05 | 36 58,658 0,21 | 13 10,876 0,04 |
По каждой принятой рекламации выявляют причины и виновников дефектов, на основании данных формируют аналитические таблицы. Данный анализ позволяет определить основные причины получения рекламаций и эффективность мероприятий по их устранению. Анализ причин рекламаций в ОАО «БКМПО» по экспорту и внутреннему рынку в 2006 г. представлен в таблице 2.8.
Из таблице 2.8 можно сделать вывод, что в 2005 г. в ОАО «БКМПО» объем рекламаций составлял 80 штук, из них 44 штуки – по экспортируемой продукции и 36 штук по продукции, реализуемой на внутреннем рынке. Среди причин рекламаций по качеству больше всего претензий, связанных с поверхностными и внутренними дефектами и отклонениями по геометрии, затем отклонение по весу и несоответствие заказа.
Таблица 2.8
Анализ причин рекламаций по экспорту и внутреннему рынку в ОАО «БКМПО»
| ВИД ДЕФЕКТА | ВСЕГО | ||||||||||||||||||||||
| Транспорт | Отклонения по хим. составу | В т.ч. претензионные случаи | Итого по качеству | Ассортимент (несоответствие заказу) | Отклонения по весу, недопоставка | Упаковка | Нарушение срока поставки | Скрытые | Ошибки при оформлении ТСД | ||||||||||||||
| Отклонения по геометрии | Отклонения по мех. свойствам | Поверхностные дефекты | Внутренние дефекты | Внутренние напряжения | Отклонения по УЗК | Прочие | |||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | |||||||
| ЭКСПОРТ | |||||||||||||||||||||||
| 2 | 1 | 7 | - | 14 | 8 | 1 | - | - | 31 | 3 | 4 | - | 3 | - | 1 | 44 | |||||||
| ВНУТРЕННИЙ РЫНОК | |||||||||||||||||||||||
| - | - | 10 | 3 | 7 | 7 | - | - | - | 27 | 3 | 5 | - | - | - | 1 | 36 | |||||||
Снижение производственного брака характеризует технический и организационный уровни производства. В.Ф. Палий и Л.П. Суздальцева рассматривают показатель, характеризующий брак не как показатель качества продукции, работ, услуг, а как показатель технического и организационного уровней производства и качества выполняемых работ [147]. По нашему мнению, показатели, характеризующие производственный брак, имеют непосредственное отношение к затратам на качество продукции, работ, услуг и могут рассматриваться как показатели эффективности данных затрат. Причем более продуктивным представляется подход к оценке не только качества продукции, но и качества менеджмента. Например, если закупленные в рамках инвестиционного проекта основные средства не обеспечивают полного контроля технических процессов и возникает брак, то мы можем сделать вывод о нерациональном управленческом решении. Аналитическим показателем, характеризующим размер брака, служит удельный вес брака в производственной себестоимости. При этом могут применяться и другие показатели, отражающие специфику отдельных производств. Так, в цехах ООО «Союз-наука» брак определяют в процентах к продукции, работам и сопоставляют с плановым уровнем (табл. 2.9).