Материалы исследования представлены на Интернет-сайтах Военного университета МО РФ, Московского государственного областного университета, персональной Интернет-странице автора: www. bulgakow. ru.
Под научным руководством соискателя защищены три диссертации кандидата психологических наук.
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Глава I. Теоретико-методологические основы изучения межгрупповой адаптации. Глава II. Методология и методика исследования МГА на кораблях ВМФ России. Глава III. Закономерности МГА на кораблях ВМФ России. Глава VI. Оптимизация МГА в экипажах кораблей ВМФ. Общий объем диссертации – 462 страницы текста, из них 379 страниц – основной текст, 38 страниц – список литературы (507 наименований) и 42 страницы – приложения. В работе размещены 32 рисунка и 31 таблица.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Первая задача исследования, связанная с изучением и обобщением теоретико-методологических основ межгрупповой адаптации, решаласьчерез раскрытиетеоретических предпосылок изучения проблемы. Выявлено, что МГА как социально-психологическая адаптация групп друг к другу в научной литературе практически не раскрывается. Категорию МГА дают в контексте социально-психологической адаптации личности в ее ролевой принадлежности к своей или чужой группе в той или иной адаптационной ситуации. Аспекты МГА рассматриваются учеными с двух различных точек зрения: структурно-функциональной (нормативной) и ценностно-мировоззренческой (интерпретативной) парадигм. Для определения межгрупповой адаптации в исследовании проведен логико-психологический анализ понятий группа, психологическая адаптация, межгрупповое взаимодействие.
Методологическим основанием для дальнейших теоретических построений являются идеи Б.Д. Парыгина (1999) о социальной организации как миди-общности, как совокупности малых групп и первичных трудовых коллективов; взгляды А.И. Китова (1979) о войсковом соединении, корабле как средней группе; подходы Р.Л.Кричевского и Е.М.Дубовской (2001) определяющих малую группу с двух составляющих сторон: социальной (в логике Г.М.Андреевой) и психологической (в логике М.Шоу), как звена системы общественных отношений, преломляющихся в специфике непосредственных («лицом к лицу») межличностных контактов.
Экипаж корабля ВМФ представляется нами как специфическая военная организация или средняя группа, где в ходе межгруппового взаимодействия происходит процесс приспособления малых групп друг к другу. Среди разнообразия взаимодействующих групп наиболее устойчивыми, четко определенными общностями являются группы, соотносящиеся с основными категориями военных моряков: группы офицеров, мичманов, старшин, матросов корабля и группы соответствующие воинским коллективам подразделений корабля. Кроме того, выделяются малые группы, отвечающие социально-психологическому определению команды: гомогенная группа командования корабля, состоящая из офицеров, гетерогенные группы профессионалов, состоящие из различных категорий военнослужащих, например, главный командный пост (ГКП), пост энергетики и живучести корабля (ПЭЖ) и др. Возможно смешения в ходе приспособительного процесса групп разных уровней. МГА может происходить как непосредственно между группами-категориями, группами-коллективами, группами-командами, так и между группами-категориями и группами-коллективами, группами-коллективами и группами-командами, группами-командами и группами-категориями.
Теоретический анализ позволил в обобщенном виде представить теоретико-методологические подходы к пониманию сущности психологической адаптации. Адаптация имеет всеобщий и специфический характер. С позиций системного подхода адаптация рассматривается как многоуровневое явление. Адаптация человека осуществляется к предметным областям его жизнедеятельности в основных сферах: социальной, социально-психологической, деятельностной, экологической. Она рассматривается как активное освоение природной и социальной среды во всем многообразии ее сфер: экономической, политической, социальной, духовной. Адаптация анализируется как процесс и как результат. В адаптации в диалектическом единстве находятся адаптационные и дезадаптационные процессы. В ходе приспособительных субъектно-объектных отношений в системах «личность-среда», «группа-группа-среда» происходит взаимное преобразование как личности и групп, так и среды. Анализ явления требует конкретно-исторического подхода в рассмотрении сущности этого явления и факторов, влияющих на его процесс и результат.
Основными методологическими подходами по изучению МГА в рамках процесса межгруппового взаимодействия являются нормативный и интерпретативный подходы. В нормативном подходе рассматривается межгрупповое взаимодействие: как обмен «социальных товаров», регулируемый представлениями о справедливом распределении этих товаров между группами (Хоманс Д.К., 1950; Тибо Дж. и Келли Г., 1958; Блэлок Х. и Уилкин П., 1979); как интергрупповой контакт (Оллпорт Г., 1950; Стефан У., 1985; Кук С., 1956) и десегрегационные процессы, межэтнические аттитюды и символический расизм (Амир Ж., 1969; Милнер Д., 1979; Миллер Н. и Брюер М., 1985; Петтигрю Т., 1965; Мак-Конахай Д., 1976); как межгрупповые отношения в сфере управления организацией (Левитт Г. , 1978; Лайкерт Р., 1967; Браун Р., 1978). Интрпретативный подход реализуется в реалистической теории группового конфликта (Самнер У., 1906; Уайт Л., 1949; Шериф М., 1958; Ньюкомб У., 1960; Козер Л., 1956); в теории социальной идентичности (Дуаз У., 1973; Джерард Г. и Хойт М., 1974; Тэджфел Г., 1971; Тернер Д., 1975); в теории самокатегоризации (Тернер Д., 1985; Хогг М., 1987; Оукс П., 1987).
Теоретический анализ основных подходов к изучению проблемы МГА в отечественной и зарубежной психологической науке позволил классифицировать выявленные идеи следующим образом.
Во-первых, исследования, где межгрупповая адаптация изучается и как процесс, и как результат, направленный на повышение эффективности совместной деятельности групп. Эти работы нацеливают на то, что для анализа нерационально использовать только или нормативную, или интерпретативнаую парадигму, необходимо сопряжение этих подходов, конструктивистская методология (Агеев В.С., 1991; Базаров Т.Ю., 2002; Бодров В.А., 1995; Волгин Л.Н., 1977; Журавлев А.Л., 1999; Калин В.К., 1988; Красовский Ю.Д., 2003; Лебедев С.Б., 1999; Поздняков В.П., 1992; Спивак В.А., 2000; Сушков И.Р., 1988; Уидет С., Холлифорд С., 2003; Шестоков А.Г., 1985; Яхонтова Е.С., 2002).
Во-вторых, работы, в которых раскрывается процесс приведения ролевых функций групп содержанию их совместной деятельности. Результаты этих исследований дают возможность учитывать влияние на МГА коллективно-групповых противоречий, вызванные нарушением внутриколлективных связей между воинами и их группами, интерпретировать неуставные взаимоотношения как феномен межгрупповых отношений (Давыдов Г.А., 1988; Крук В.М., 1988; Федотов В.В., 1997). Проведенный анализ позволил сформулировать вывод, что если МГА не управлять на уровне корабля, то, как самоуправляющийся социально-психологический процесс, она найдет механизмы реализации отличные от намеченной командованием цели и решаемых задач. Главное – достижение гомеостаза в межгрупповом взаимодействии, соответствия ролевых функций групп выполняемой совместной деятельности. Когда процессы взаимодействия, включая МГА, не реализуются по нормативной модели, самонастраивающаяся система заимствует или самопроизводит социально-психологические механизмы, не соответствующие военной организации (Макаров В.А., 1994; Булгакова А.В., 2000; Бархаев Б.П. и Владимиров В.В., 2003; Терновский А.С., 2005). Применение принципа резонанса является ресурсом в управлении военной организацией (Титов В.Б., 2001).
В-третьих, исследования, раскрывающих проблему достижения и удержания статуса группы среди других групп, позволили перейти от традиционно рассматриваемого в социальных науках понятия статуса – как положения группы в социуме – к его социально-психологическому осмыслению как интегрального понятия, включающего и групповое отношение к своему положению (Горовиц Д, Зиммель Г., Козер Л.А., Левин К., Дарендорф Р., Парсонс Т., Налчаджян А.А.). При анализе МГА следует учитывать стереотипы межгруппового взаимодействия, традиции, групповые правила и мифы (Боуэн М., Минухин С., Хейли Дж., Маданес К., Сатир В., Черников А.В., Варга А.Я.). При оптимизации МГА на корабле целесообразно использовать лидирующую позицию старших по возрасту (т.е. статусу) групп, устойчивость позитивных межгрупповых взаимоотношений в трудных, напряженных ситуациях, стремление младших сотрудничать со старшими, стремление их оказать помощь (Ананьев Б.Г., 1966; Дымов Е.И., 1999; Куракин А.Т., 1974; Чернышев А.С., 1986).
Важным результатом анализа психологических исследований развития военных организаций является вывод о «пересечении» в этих работах трех содержательных линий. Во-первых, психологическая трактовка организаций. Во-вторых, идеи организационного развития. В-третьих, основные положения концепции социально-психологической адаптации. Выявлено наличие определенного совпадения, проявляющегося в усилении общей социально-гуманитарной направленности изменений этих трактовок. Это совпадение – «резонанс» взаимно благоприятствующих друг другу динамических факторов и образует фундамент для выдвижения и обоснования концепции МГА на кораблях ВМФ.
Проведенный анализ феноменологии МГА выявил ряд проблем жизнедеятельности корабельных групп. Их решение возможно только с помощью разрабатываемого в настоящем исследовании понятийно-категориального аппарата. Спецификой МГА в экипаже является совокупность взаимосвязанных условий военно-морской службы. К характерным условиям военно-морской деятельности относятся прямое или ожидаемое воздействие морской стихии. Организационно-деятельностные условия включают: уровень сложности решаемых задач кораблем, его техническое состояние, отношение экипажа к группе (оценка профессионализма группы, виды дежурств и вахт, к несению которых допущены члены групп). Социально-психологические условия определяются: уровнем морально-психологического состояния экипажа корабля, рейтингом группы на корабле, социально-психологической структурой экипажа.