III этап — 1990 — настоящее время. Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельное учение, наблюдается резкое увеличение ежегодного количества публикаций (от 165 до 290 в год), ежегодно защищается от 1 до 4 докторских диссертаций, создаются центры, группы по исследованию и регулированию конфликтов.
· Основные научные результаты совместных исследований отечественных конфликтологов (отраженных в появившихся публикациях):
· утверждение необходимости смены парадигмы «бесконфликтности» конфликтологической парадигмой, которая ориентирует массовое сознание на понимание неизбежности противостояния в социальных взаимодействиях и их позитивно функциональной роли в совершенствовании и гармонизации этих взаимодействий;
· раскрытие роли конфликтологии в анализе социальной диалектики как теории разрешения противоречий общества;
· обоснование общих методологических ориентиров экспертизы, прогнозирования и регулирования социальных конфликтов;
· прояснение природы конфликтов и основных механизмов их развертывания.
В концептуальном аспекте:
· применительно к социально–политическим конфликтам — анализ динамики и возможностей контроля политических конфликтов, причина которых в России в связи с противоборством тенденций демократизации и авторитаризма, формированием гражданского общества, становлением многопартийности, трансформацией законодательства и права, с возникновением и нарастанием проявлений терроризма, и т. п.;
· по отношению к социально–экономическим факторам — раскрытие конфликтогенного потенциала экономической реформы, обусловленного трансформацией форм собственности и сферы занятости, становлением предпринимательства, формированием его взаимоотношений с властями, между собой, с населением, изменениями в положении, статусе, благосостоянии различных профессиональных и демографических групп населения, и т. п.;
· применительно к межэтническим конфликтам — рассмотрение проблемы этноконфликтологии исходя из сопоставления принципов регулирования межнациональных коллизий в советском и постсоветском пространстве, освоение мирового опыта предотвращения, трансформации и снятия этнических напряжений, противостояний и идеологий разных типов.
Втехнологическомаспекте:
1) критический анализ исторической практики насильственного и ненасильственного разрешения социальных конфликтов, подходов к их моделированию, институционализации и урегулированию в современной зарубежной конфликтологии;
2) выявление условий и способов предупреждения и разрешения конфликтных противоборств;
3) обоснование необходимости и путей формирования экспертно–консультационных служб, способных осуществлять конфликтологический мониторинг и менеджмент, а также обучение подрастающего поколения в духе конфликтологической парадигмы и соответствующей ей жизненной позиции; анализ практики формирования и осуществления образовательных программ и тренингов в области конфликтологии на основе учета международного и отечественного опыта подготовки конфликтологов.
Понятие конфликта очень широко употребляется в разнообразной философской и психологической литературе и трактуется достаточно широко. Существует множество определений термина конфликт. Мак и Снайдер еще в 60–е годы указывали, что понятие «конфликт» в том виде, в котором оно обычно употребляется, является «резиновым» понятием, которое можно «растягивать» в зависимости от наших желаний, — «конфликт в самом широком смысле включает все, начиная с войны и кончая выбором между молочным и сливочным мороженым, — разница между «конфликтом» и «неконфликтом» является в лучшем случае неопределенной, и в худшем — ее нет вовсе».
Само слово «conflictus» в переводе с латинского означает столкновение. Вопрос — что именно сталкивается, — решается совершенно по–разному у разных авторов и зависит, прежде всего, от общей методологической ориентации исследователя. Приверженцы психодинамических концептуальных схем определяют конфликт как одновременную актуализацию двух и более мотивов побуждений. Бихевиористски ориентированные исследователи утверждают, что о конфликте можно говорить только тогда, когда имеются альтернативные возможности реагирования. Наконец, с точки зрения когнитивной психологии, в конфликте сталкиваются идеи, желания, цели, ценности — словом, феномены сознания. Эти три парадигмы рассмотрения конфликта сливаются у отдельных авторов в компромиссные «синтагматические» конструкции, и если конкретные воплощения таких сочетаний чаще всего оказываются эклектическими, то сама идея подобного синтеза выглядит очень перспективной. В самом деле, ведь за тремя названными парадигмами легко угадываются три фундаментальные для развития современной психологии категории — мотив, действие и образ, которые в идеале должны органически сочетаться в каждой конкретной ситуации.
С позиций диалектического материализма конфликт представляет собой высшую стадию развития противоречий, стадию, непосредственно предшествующую их разрешению. В связи с этим возникает необходимость конкретизировать само понятие противоречия и определить виды противоречий между людьми, выделить противоречия, приводящие к конфликтам. Очевидно, что противоречивыми могут быть цели, потребности, интересы, ценности, мотивы, установки, взгляды. Так, например, известный польский социолог Я. Щепаньский пишет: «Конфликт — это столкновение, вызванное противоречиями установок, целей и способов действия по отношению к конкретному предмету или ситуации». Согласно А. А. Ершову, «межличностный конфликт означает столкновение личностей ввиду несовместимости потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей». Говорят также о противоречии интересов, точек зрения ожиданий и действий при конфликте. В качестве источника конфликта выступают самые различные виды противоречий.
Усилиями Р. Дарендорфа, Л. Козера, Т. Боттомора и других зарубежных социологов был сформулирован так называемый конфликтный подход к социальным изменениям, утверждающий в качестве движущей силы социального изменения «социальный конфликт». Социально–психологический конфликт, как один из видов конфликта, сохраняет его родовой признак – резкое обострение противоречия. Специфика данного противоречия в том, что оно возникает, протекает и разрешается в сфере непосредственного общения людей. Именно это позволяет отличить социально–психологический конфликт от социального и психологического. Особенности же проявления самого социально–психологического конфликта в той или иной ситуации позволяют выделить его частные разновидности. Таким образом, социально– психологический конфликт — это резкое обострение противоречий, возникающих, протекающих и развивающихся в сфере непосредственного общения людей.
Теоретический анализ работ, посвященных изучению данной проблемы, позволяет отметить, что большинство исследователей сходится в определении межличностного конфликта: эта ситуация столкновения между людьми в процессе их непосредственного общения, вызываемая противоречивыми взглядами, способами поведения, установками людей, стремящихся к достижению какой–либо цели. Так, В. И. Брудный и В. А. Семов, изучая конфликты в производственных коллективах, определили их как «столкновение противоположных интересов, мнений и стремлений». А. А. Ершов расширяет и углубляет это определение и отмечает, что межличностный конфликт означает столкновение личностей ввиду несовместимости их потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей». «Сам по себе конфликт всегда осознан», — считает А. А. Ершов, — «но его мотивы для субъекта не всегда ясны и осознаны». К. А. Абульханова–Славская подходит к определению конфликта с нескольких позиций. «С инструментальной точки зрения конфликт выступает как одно из средств самоутверждения, преодоления отрицаемых личностью тенденций. Конфликт можно понимать как процесс: в этом случае он представляет собой ситуацию ненайденного выхода, развития действий на пути поиска средств стабилизации отношений». С таким подходом можно согласиться, так как социально–психологический конфликт, как и любой предмет познания, можно определять с разных сторон. Отмеченные аспекты конфликта необходимы, но не достаточны. В понятии конфликт должны отражаться сущностные черты изучаемого явления, а не отдельные его грани или стороны.
Несомненно одно: эти подходы не противоречат друг другу, а, наоборот, дополняют общую картину рассматриваемой проблемы конфликта, так как везде сохраняется родовой признак этого явления — резкое обострение противоречия, столкновение противоречивых тенденций. Однако если в социальном конфликте носителем этого противоречия являются макроструктуры, а в психологическом — личность, то социально–психологический конфликт представляет собой противоречие, существующее между непосредственно общающимися людьми, группами.
В науке нет пока единого мнения по поводу понятия «конфликт» и систематизации конфликтов. Но проблема часто обсуждается, так как имеет, в основном, прикладное значение. Особенно эта проблема актуальна для практики управления конфликтами.