Данные, представленные на форумах, отражающие мнения респондентов о политике различны по форме. Обычно они представляют собой:
1. Отдельные эмоционально окрашенные фразы, в которых используется ряд приемов, служащих для усиления высказывания и придания ему эмоциональной выразительностью. Такими приемами являются: знаки препинания (восклицательные и вопросительные знаки), «смайлики», выделение слов с помощью курсива или подчеркивания, попытки передать живой разговорный стиль речи и ее мелодику (Например: «Ну-у-у-у, ты чё, я воообщ-е-е не согласен»).
2. Аватар и ник пользователя могут выражать его отношение к политике.
3. Краткие фразы, которые ставятся в конце любого высказывания данного респондента. Например: «А Путин вообще в курсе, что он больше не президент?!». Эти высказывания представляют собой девиз, кредо или остроумную фразу и выражают мнение, которое, скорее всего, является осознанным и устойчивым, а не ситуативным. Человек использует такую реплику не как ответ на что-то, сказанное другим участником форума, он выбирает ее, она становится частью его самопрезентации в Интернет-пространстве.
4. Графические вставки, которые могут наглядно и ярко иллюстрировать мнение респондента, кроме того, они заставляют обратить на себя внимание, выделяются из общего текстового массива и могут быть хорошим способом выражения для людей, испытывающих сложности с вербализацией или просто не обладающих достаточным красноречием.
5. Приложенные файлы и ссылки позволяют человеку не просто выразить свое мнение, но и собрать информацию и подкрепить ее фактами. Это принципиально отличает коммуникации посредством форумов и в режиме реального и ограниченного времени, когда человек имеет о чем-то представление, но не всегда может подумать и привести факты.
6. Пространные рассуждения позволяют судить не только о мнении респондента, но и в некоторых случаях о его личностных особенностях (уровень образования, биографические данные), о происхождении и устойчивости его точки зрения (Например, «Я читал на сайте …, что», «Я всегда считал, что…») и могут содержать полезную для исследователя дополнительную информацию.
Говоря о политической активности участников форумов, можно привести самые разные высказывания, которые отражают различные степени активности:
«Я являюсь активистом организации Авангард Красной Молодежи», «участвовал в акции по Щербицкому, участвую в программе Андрея Грибова по развитию фермерских хозяйств, могу еще пару примеров привести. Нельзя быть Обломовым», «Да. Политически активен. Да. Я увлекаюсь политикой. Более того, считаю, что если молодежь не станет активней в этой сфере, то скоро инфантильные бабушки и малограмотные, но активные граждане заведут нашу страну неизвестно куда», «интересуюсь... даже на отделение политологии пошла», «Своих проблем хватает», «Совершенно аполитична… ничего не могу с собой поделать, при разговорах о политике совершенно отключаюсь».
Анализ полученных результатов
Выявим различия на этапе сбора информации. Важной особенностью сбора данных в Интернет-источниках, таких как форумы, является то, что исследователь имеет дело с уже накопленным массивом данных, только часть которых представляет для него интерес. Чтобы найти нужную информацию по определенной теме следует:
1. Выделить форумы, на которых обсуждаются темы, интересующие исследователя. Кроме того, эти форумы должны быть достаточно посещаемыми и их участники должны соответствовать ряду параметров, заданных исследователем.
2. Оценить пригодность форума для задач, поставленных исследователем. Желательно, чтобы форум обладал понятной структурой, что упрощает работу с данными. Исследователь может выбирать форумы, на которых можно не только просматривать и открывать темы, но и создавать опросы, это может быть полезно, например, при проведении качественно-количественных исследований.
3. Изучить уже имеющуюся на форуме информацию и сформировать предварительные предположения или гипотезы, понять насколько эта информация является полной.
4. Составить план сбора информации.
5. Собрать информацию, систематизировать и проанализировать, затем сформулировать выводы.
Сбор информации посредством интервью, как проведенного лично, так и с помощью ICQ осуществляется с помощью топик-гайда. Сбор данных посредством интервью, проведенному по ICQ, предполагает наличие некоторых сложностей:
1. бывает трудно установить психологический контакт с респондентом,
2. некоторые респонденты отвлекаются или даже отлучаются, что нарушает привычную структуру интервью,
3. не известно один ли человек отвечает на вопросы,
4. ощущается недостаток невербальной обратной связи, исследователь получает только вербальную информацию,
5. уменьшается количество оговорок и плохо сформулированных с точки зрения респондента мыслей.
Вместе с тем, существует ряд преимуществ:
1. некоторым респондентам нужно время, чтобы спокойно подумать, при личном интервью им может быть не удобно несколько минут молчать, в то время как интервьюер смотрит и ждет ответа,
2. исследователь сразу получает протокол, в котором нет пропусков, неточностей или ошибок, есть возможность немедленно приступить к анализу,
3. становятся доступными некоторые респонденты, которые отказываются от участия в личном интервью из-за плотного рабочего или учебного графика (в данном исследовании, некоторые интервью по ICQ проводились около полуночи по просьбе респондентов).
Рассматривая особенности сбора данных методом интервью важно упомянуть о работе с сырыми данными (стенограммами), работа с которыми осуществляется следующим образом:
1. Сначала выполняется расшифровка стенограмм. Запись беседы с респондентом принимает форму текста, с которым удобно работать. Это не актуально для интервью по ICQ, в случае проведения которых стенограмма уже представлена в виде теста.
2. Затем происходит первичная обработка стенограммы, исследователю важно оценить ее в целом, сделать для себя пометки: выделить наиболее значительные моменты и те, что вызывают вопросы и нуждаются в разъяснениях. Например, в стенограмме одного личного интервью респондент называет имена политиков (Путин, Хакамада) и говорит, что отношение к ним «положительное. Все нравятся», но ассоциации респондента со словом политик носят скорее нейтральный характер, в них, почти, нет эмоций: «страны, отношения»…, затем, респондент называет фамилию «Путин», к которому ранее упоминалось положительное отношение и следующая ассоциация: «Козлы». Это выглядит противоречиво, такие моменты должны привлечь внимание исследователя, возможно, респондент неискренен или у него нет устойчивой, аргументированной точки зрения по данному вопросу. В интервью, приведенном в качестве примера, респондент затрудняется объяснить причины своей симпатии к политикам «Путин, ну, не знаю, такой мужик… хитрый», «Касьянов - симпатичен. Не знаю, почему, просто симпатичен». При детальном рассмотрении интервью, становится понятно, что респондент, вероятно искренен и не скрывает своего мнения (не боится ругать власть, рассказывает о своем опыте работы в сфере политики и делится впечатлениями). Респондент указывает на два источника информации, вызывающих доверие: телеканал Рен-ТВ и муж. Возможно, влиянием этих источников и объясняется такое противоречивое мнение: оно, вероятно, получено не путем логических выводов и аргументации, а просто ассимиляции данных разных источников информации.
3. Исследователь проясняет для себя спорные моменты и составляет общее впечатление о мнении респондента об изучаемых феноменах.
4. Происходит анализ отдельных блоков и методик, использованных в ходе интервью.
5. После того, как были проанализированы все блоки вопросов и данные методик, исследователю полезно снова просмотреть стенограмму и выполненный им анализ: не упустил ли он важную информацию, не допустил ли логических противоречий и т.д.
6. После того, как выполнен анализ одной стенограммы, можно приступать к анализу следующих, для последующего обобщения данных. Хорошо, если исследователь сначала проводит только одно интервью, как можно раньше обрабатывает полученную стенограмму и делает для себя выводы о проведенной работе. Это поможет ему более эффективно провести последующие интервью, восполнить с помощью них возможно допущенные пробелы и ошибки предыдущего. Например, в рамках данного исследования, респондентам задавался вопрос о том, смогли бы они общаться или дружить с человеком, придерживающимся противоположных политических убеждений. Когда вопрос задавался в такой формулировке на него, чаще всего, отвечали утвердительно, «лишь бы человек был хороший». Если же эти противоположные взгляды были описаны (например, «ярый сторонник коммунистов»), то отрицательные ответы давали даже люди, которые не называли себя политически активными и говорили, что у них «и убеждений-то, собственно, никаких нет». Таким образом, анализ стенограмм уже проведенных интервью может быть полезен для дальнейшего исследования и его не следует откладывать до того момента, когда будет проведена большая часть запланированных интервью.
Различия между рассматриваемыми методами на этапе анализа обусловлены спецификой данных. Данные можно сравнить по ряду критериев, отражающих их специфику:
1. Массив данных и временные затраты для анализа. Интернет-источники содержат огромное количество информации, для того чтобы рассмотреть ее, выделить то, что представляет интерес для исследователя, систематизировать и проанализировать часто требуется очень много времени. Личное интервью отличается тем, что оно содержит данные, заведомо интересующие исследователя, и требует большого количества времени на расшифровку стенограмм. Интервью по ICQ также содержит, по большей части, интересующую исследователя информацию, кроме того, нет необходимости расшифровывать стенограмму, что делает его наиболее удобным для исследователя по данному критерию, таким образом, проведение и обработка такого интервью требует от исследователя меньше времени.