Таким образом, проблема стиля — это не только и не столько вопрос индивидуальной деятельности отдельных людей. Это вопрос наиболее эффективной интеграции их активности в совместной деятельности, вопрос оптимального согласования индивидуальностей партнеров, оптимального и синергетического согласования личностных и профессиональных потенциалов.
Такой подход к проблеме стиля предполагает учет наиболее существенных условий совместной профессиональной деятельности, социально-групповых процессов и индивидуально-психологических особенностей субъектов, закономерностей становления человека как индивида, субъекта, личности, индивидуальности. Прежде всего это — требование учета специфики деятельности на разных рабочих местах, ее зависимости от позиции служащего в служебной иерархии, особенностей его взаимодействий с сослуживцами (самооценок, оценок ПВК партнеров, сработанности, совместимости и др.), особенностей жизненного пути личности.
Анализ проблемы СПД субъектов по «срезам» — дифференцированно по разным иерархическим позициям отчасти отражает общую динамику СПД, так как в целом субъекты со временем продвигаются по служебной лестнице («вертикальная карьера»), даже если это рассматривается лишь как «горизонтальная карьера» (развитие профессионализма, повышение авторитета как эксперта и социального статуса в коллективе и т. д.). Другой важный аспект динамики СПД — анализ стиля жизни отдельных людей в контексте их жизнедеятельности [1,2, 19, 114].
Первый аспект динамики СПД отражает совокупность сложных взаимодействий индивидуальности субъекта, условий его труда на конкретном рабочем месте и организации. Эти системы обстоятельно рассматриваются в таких научных дисциплинах, как эргономика, инженерная психология, организационная психология, социология труда и др. Второй аспект предполагает анализ проблемы стиля в совокупности социальных, психологических и биологических факторов развития человека как личности, как субъекта, как профессионала,
^
220 Глава 8. Адаптация человека к профессиональной деятельности
обстоятельно рассматриваемых в других научных дисциплинах — психологии личности, психологии развития, акмеологии [127].
Таким образом, в проблеме СПД явно выделяются два взаимосвязанных аспекта, которые являются предметами исследования разных научных дисциплин. Вертикальная составляющая динамики СПД предопределяет успешность адаптации субъекта к условиям его предметной, трудовой деятельности (ее эффективности, результативности, удовлетворенности результатами, энергозатратам на ее выполнение и др.), а также совокупности социально-психологических феноменов совместной деятельности (социально-групповые эффекты, согласование индивидуальностей партнеров и др.). Горизонтальная составляющая динамики СПД предполагает изучение качества интеграции субъектом его биологических, психологических и социальных факторов своей жизни (периодизация, кризисы, самоактуализация и др.) и успешности становления человека в качестве активного субъекта своей жизнедеятельности.
Проблема СПД предполагает изучение человека как активного субъекта в пространстве множества различных по своей природе детерминант его развития, деятельности и поведения. Для начала рассмотрим разные проявления феномена «стиль».
К настоящему времени в психологии изучены и описаны различные виды стилей (когнитивные, эмоциональные, деятельности, руководства, общения, поведения, жизни, перцептивные, реактивные и многие другие). Понимание проблемы стиля сопряжено с широким спектром исследований индивидуальности, личности и ее жизненного пути, разработкой понятий субъекта деятельности, общения, совместной деятельности. Среди разнообразных подходов, сформировавшихся в 1940-1950 гг., можно выделить несколько методологически и методически наиболее последовательных, которые изложены в капитальных трудах и многочисленных публикациях.
Хронологически первым направлением можно считать стили жизни (поведения, активности, саморегуляции). Понятие стиля в психологию введено в начале XXв. А. Адлером для объяснения складывающихся индивидуальных черт, особенностей поведения, динамики жизненных целей человека, способствующих маскировке и компенсации его индивидуальных дефектов (физических, психологических, социальных) и преодолению комплекса неполноценности. Такой стиль формируется стихийно как следствие взаимодействия индивидуальности человека и условий его жизни. А. Адлер отождествлял понятия стиль жизни, характер, личность.
8.4. Проблема стиля деятельности 221
Понимание стиля как личностных диспозиций со временем уточняется и дифференцируется. Г. Олпорт выделяет в стиле индивидуальные различия в экспрессии, в выразительной манере поведения, которые отражают отношение личности к объектам и субъектам, и «инструментальные», операциональные по своей природе черты личности (способы и средства поведения), с помощью которых человек реализует свои мотивы и цели. Позднее, уже более четко и последовательно, Р. Стагнер разграничивает «перцептивные стили» — схемы перцептивных актов, и «реактивные стили» — типы соматического выражения эмоциональных переживаний человека.
Очевидная спонтанность становления некоторых стилевых проявлений указывает на их вероятную генетическую детерминированность и сближает с современными концепциями темперамента, который можно рассматривать как поведенческий стиль, формирующийся с учетом влияния окружения и обусловливающий относительно устойчивые стратегии поведения в определенных классах ситуаций. Например, В. М. Русалов в темпераменте различает структурный (формально-динамический) и функциональный (формально-программный) аспекты, рассматривая индивидуально-биологические особенности человека как основание некоторых врожденных поведенческих программ [123].
Стиль жизни как глобальное психологическое явление широко обсуждался в философской, социологической, социально-психологической литературе. Концепция жизненного пути личности разрабатывалась с 1930-х гг. Ш. Бюлер, М. Вебером, Т. Верденом, П. Жане, В. Уорнером, С. Л. Рубинштейном и др. Исследователи связывали стили жизни людей с их принадлежностью к тому или иному классу, социальному слою, с их вовлеченностью в ту или иную трудовую деятельность. Они формировали у людей определенную манеру одеваться, общаться, способы проведения досуга и т. п.
В отечественной психологии можно выделить три разных подхода к данной проблеме:
1) концептуальный — изучение стиля на базе более общих философских, социологических и психологических категорий;
2) интегральный, в котором понятие стиля жизни (и близкие ему по содержанию феномены — поведение, активность, отношения, саморегуляция) определяется на основе синтеза более элементарных и достаточно изученных компонентов, интегрируя последние в новое качественное образование;
222 Глава 8. Адаптаиия человека к профессиональной деятельности
3) эмпирический — исследование и описание разных моделей, вариантов, стратегий поведения, отношений, которые могут быть оценены как более частные проявления стиля жизни человека в какой-либо определенной сфере, например в общении.
В целом стили жизни можно определить как «психологические механизмы социальной жизнедеятельности»; как «соединение индивидуальности с условиями жизни», «неповторимость способа жизни, ее организации»; коммуникативные стили — как «устойчивые индивидуально своеобразные приемы и способы передачи и получения информации в процессе общения».
Вторым крупным направлением можно считать стили руководства и лидерства, последовательное изучение которых началось в 1939 г. работой К. Левина (это направление часто и обстоятельно обсуждается в учебных пособиях по организационной психологии, психологии управления, психологии менеджмента и др.).
Третье направление когнитивные стили (КС) (иначе — когнитивные контроли) — зарождается в подходе NewLookв начале 1950-х гг., когда объектом исследования психологов становятся именно индивидуальные различия в протекании перцептивных и когнитивных процессов. Представители когнитивного направления неофрейдизма изучали структурные образования психики человека, опосредующие внутренние (мотивационные) и внешние воздействия. В работах «Ми-ненгерской группы» когнитивные стили (сглаживание/подчеркивание различий, диапазон эквивалентности, ригидность/гибкость познавательного контроля, узость/широта сканирования, толерантность к нереальному опыту, импульсивность/рефлексивность) понимаются как индивидуальные формы познавательных процессов, обеспечивающие их адекватность и направленность на согласование потребностей индивида и среды. Другим важным основанием когнитивно-стилевых исследований выступают работы Г. Уиткина, обогатившего гештальтистские представления о поле и полевом поведении изучением его индивидуальных различий (полезависимость/полезнезависи-мость). Когнитивные стили, отражающие связи в различных психологических проявлениях (восприятии, памяти, мышлении, поведении, деятельности, общении), определяются как «устойчивые и постоянные индивидуальные различия в когнитивной организации», «предпочитаемый способ когнитивного анализа и структурирования своего окружения», «профиль умственных способностей», «система конти-тивных механизмов, опосредствующих намерения личности и требо-
8.4. Проблема стиля деятельности 223
вання объективной ситуации», «промежуточное звено или проекцию личности на познавательную сферу».