Пытаясь решить проблему свободы воли на ос нове интуитивизма, Лосский в работе "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма" (1903) утверждал, что волевая активность является своеобразным видом творчества, точнее - своеоб разным видом творческой энергии, так как воля - сила, которая создает какое-то новое явление. Как и одушевленность, волевую активность можно пря мо и непосредственно ощутить, а потому сущест вование специфического волевого элемента (как и наличие души у человека) не нуждается в каких-то дополнительных доказательствах. Свободу воли Лосский связывал со своей теорией идеал-реализ ма, доказывая, что человек как носитель конкрет но-идеального бытия стоит выше законов приро ды и проявления его собственной духовной силы осуществляются только сообразно его интересам и потребностям. В теории идеал-реализма Лосский
333
хотел соединить два противоположных стремле ния - и к абсолютному, идеальному, и к реально му, связанному с практической жизнью. Индиви дуалистическое мировоззрение сводит цель жизни человека к самосохранению, но такие люди, стре мясь к одной цели, становятся все более похожи ми друг на друга. С точки зрения Лосского, край ний индивидуализм в итоге приводит к утрате са мой идеи индивидуума. Сохранить и развить понятие личности можно только в учении идеал-реализма, которое сочетает индивидуальное с уни версальным, соединяя человека с другими людьми в их переживаниях.
Значительное место в психологических исследо ваниях Лосского занимал и вопрос о специфике ментальности, "русского характера", которую он проанализировал в книге "Характер русского на рода". Эта работа представляет значительный ин терес как по количеству собранного материала, так и по описанию выбранных качеств, хотя анализ пси хологических причин их формирования и развития субъективен.
С многими положениями кон-С. Л. Франк: ЦеПции идеал-реализма Лосско-душа человека ГО был согласен профессор Мо сковского университета Семен Людвигович Франк (1877-1950).
Его наиболее значительной психологической ра ботой явилось сочинение "Душа человека" (1917). Главная идея этого произведения - в стремлении вернуть в психологию понятие души взамен поня тия душевных явлений, которые, с точки зрения Франка, не имеют самостоятельного значения и по тому не могут быть предметом науки. Он считал, что основой психологии является и должна являться философия, а не естествознание, ибо психология изучает не реальные процессы предметного бьг*ия в их причинной или другой естественной законо мерности, а дает "общие логические разъяснения идеальной природы и строения душевного мира и его же идеального отношения к другим объектам бытия". Доказывая необходимость и возможность исследовать душу. Франк ссылается на интуитивизм Лосского: при помощи озарения, интуиции мы мо-334
жем мгновенно познать состояние своей души, ее глубину и целостность в единстве связит прошлым и будущим.
Франк в своей работе разводил такие понятия как душевная жизнь, душа и сознание. В аномаль ных случаях, подчеркивал он, душевная жизнь как бы выходит из берегов и затопляет сознание. Имен но по этим случаям и можно дать некоторую характеристику душевной жизни как состояния рассеянного внимания, в котором соединяются предметы и смутные переживания, связанные с ни ми. Приходя фактически к тем же выводам, что и психоанализ. Франк пишет о том, что под тонким слоем затвердевших форм рассудочной культуры тлеет жар великих страстей, темных и светлых, ко торые в жизни и отдельной личности, и народа в целом могут прорвать плотину и выйти наружу, сме тая все на своем пути, ведя к агрессии, бунту и анархии.
Таким образом, с точки зрения Франка, глав ным содержанием души является слепая, хаотиче ская, иррациональная душевная жизнь. При этом - опять-таки в унисон с психоанализом - он дока зывает, что в игре и в искусстве человек выплески вает наружу эту свою смутную, неосознанную ду шевную жизнь и тем самым дополняет узкий круг осознанных переживаний. Именно бессознательное является, по Франку, главным предметом психо логических исследований, так как главными харак теристиками душевной жизни являются ее бесфор менность, слитность, т. е. непротяженность и вневременность. В душе происходит объединение многообразных разнородных и противоборствую щих сил, формирующихся и объединяющихся под действием чувственно-эмоциональных и сверхчув ственно-волевых стремлений, которые и образуют таким образом как бы два плана, или два уровня, души. Смутная душевная жизнь, связанная с эмо циями и чувствами, является низшим уровнем ду ши, который связывается с телом. Предметные знания, самосознание являются как бы промежу точным слоем, отделяющим бессознательную ду шевную жизнь от жизни духовной, которая и явля ется центром души. Духовная жизнь не зависит от
335
тела и его ограничений, так как несет на себе от печаток *Бога. Таким образом, душа является про межуточным началом между временным потоком эмпирического телесно-предметного мира и акту альной сверхаременностью духовного бытия, дру гими словами - как бы промежуточной инстанцией между землей и небом. Поэтому истина всегда есть понятие абсолютное, религиозно-трансценденталь ное, так как она отражает связь личного духа с мировым целым, или слияние души человека с ду шой мира.
Психология, разрабатывавшаяся Франком и Лос-ским, предлагала свое понимание отечественной на уки, подразумевая, что русская душа и русская на ука самым тесным образом связаны именно с хри стианскими ценностями, а потому отечественная философия и психология и должны развиваться как интуитивные и христианские. Догматический ха рактер эта философия имела преимущественно у светских философов, в то время как христианские философы-богословы Алексей Введенский и позже Павел Флоренский старались примирить светскую и христианскую идеологию, соединить христиан ство с реальной жизнью, ввести его в мир. Пыта ясь объяснить этот факт, Алексей Введенский пи сал: светским ученым кажется, что для развития религии недостаточно веры - надо обратить ее в знание. Но люди истинно верующие не пытаются сделать это, так как уверены в силе самой веры, в то время как светские философы, в глубине души не уверенные в силе веры, хотят подкрепить ее зна нием.
Против слияния веры и знания, лишающих пси хологию ее объективного, экспериментального осно вания, выступали и профессора Петербургского уни верситета Владиславлев и Введенский.
Михаил Иванович Владислав-М. И. Владислав-лев (1840-1890) был не только лев: соединение профессором, но и ректором этики и эстетики Петербургского университета.
Благодаря ему психология в этом учебном заведении стала одной из ведущих дисцип лин. Он не только переводил и популяризировал взгляды немецких психологов, прежде всего Канта
336
(как впоследствии и его ученик Введенский), How разрабатывал собственный курс опытной психологии, центральное мостов котором занимали проблемы во ли и нравственности.
В своей теории Владиславлев стремился соеди нить эксперимент с идеалистическим взглядом на душу. Применив энергетический закон к психоло гии, что было новинкой в 70-80-е годы XIX века, Владиславлев пытался связать энергетическую те орию с забыванием и воспроизведением, считая, что бессознательные состояния и забывание харак теризуются минимумом энергии. Он разделял во люнтаристский подход Вундта, причем своеобра зие психологических взглядов самого Владислав-лева, изложенных в его учебнике "Психология" (1881), проявляется именно в трактовке воли и ее роли в психическом развитии человека, в форми ровании его этических и эстетических идеалов. Это соединение этики и эстетики не случайно и явля ется одной из основных отличительных черт его психологии. Исходя из своей концепции психики, Владиславлев рассматривал искусство как практи ческую психологию и как школу нравственности. Он дал детальное описание разницы эмоциональ ного воздействия живописи, музыки, поэзии и про зы, представляющее и сегодня значительный интерес.
Учеником Владиславлева был А. И. Введенский: Александр Иванович Введенский знание и вера (1856-1925), который преподавал
философию в Петербургском университете, занимая должность профессора. Под руководством Введенского в 1897 году было образо вано Философское общество при Петербургском уни верситете (по аналогии с Московским обществом), которое просуществовало до 1917 года. Введенский доказывал, что психика может быть экспериментально исследована (с помощью как измерительных прибо ров, так и естественных неизмерительных методов), и стремился сделать ее теоретической, а не приклад ной наукой, проверяя все психологические постула ты логикой. Таким образом, в отличие от Лосского и Франка, он рассматривал психологию как рациональ ную, а не интуитивную науку.
337
Введенский хотел приблизить отечественную психологию к европейской, не лишая ее, однако, собственного лица. С его точки зрения, это было тем более возможно, что критическая философия, разработанная Кантом, последователем которого являлся Введенский, несла на себе отпечаток мо рализаторства, нравственного императива. Как и для российской науки, главным для нее был вопрос не только познания, но и развития нравст венности, что являлось основой для взаимного сближения.
Формирование современной объективной психо логии было основной целью, которой посвящены практически все сочинения Введенского. Главный свой труд он так и назвал - "Психология без всякой метафизики" (1917), подчеркивая этим и необходи мость, и возможность построения объективной пси хологии. Основным положением своей психологиче ской теории ученый считал "психофизический закон Введенского" или закон всеобщих признаков оду* шевленности, который был изложен в работе "О пре делах и признаках одушевления" (1892). Он считал, что одушевленность или неодушевленность не мо жет быть объективно доказана и потому является ме тафизическим понятием.