Плотин отграничил этот "механизм" от других пси хических процессов, на объяснении которых была со средоточена мысль многих поколений исследовате лей психики. Сколь бы широк ни был спектр этих объяснений, они в конечном счете сводились к по искам зависимости душевных явлений от физических причин, от процессов в организме, от общения с дру гими людьми.
Рефлексия, открытая Плотинам, не могла быть объяснена ни одним из этих факторов. Она выгляде ла самодостаточной, ни из чего не выводимой сущ ностью. Таковой она и оставалась на протяжении ве ков, став исходным понятием интроспективной пси хологии сознания (см. ниже).
В Новое время, когда сложились реальные со циальные основы для самоутверждения субъекта как независимой свободной личности, претендующей на уникальность своего психического бытия, ре флексия выступила как основание и главный ис точник знаний об этом бытии. Такая трактовка со держалась и в первых программах создания психо-58
логической науки, имеющей свой собственный предмет, который отличает ее от дру.гих наук. Дей ствительно, ни одна наука не занята изучением спо собности к рефлексии. Конечно, выделяя рефлек сию как одно из направлений деятельности души, Плотин не мог считать индивидуальную душу са модостаточным источником собственных внутрен них образов и действий. Душа для него - эмана ция сверхпрекрасной сферы высшего первоначала всего сущего.
Учение Плотина оказало вли-Августин: понятие яние на Августина (354-430 гг. о внутреннем н. э.), творчество которого озна-опыте меновало переход от античной
традиции к средневековому хри стианскому мировоззрению. Августин придал трак товке души особый характер: считая душу орудием, которое правит телом, он утверждал, что ее основу образует воля, а не разум. Тем самым он стал осно воположником учения, названного позже волюнта ризмом (от лат. "волюнтас" - воля).
По мнению Августина, воля индивида зависит от божественной и действует в двух направлениях: уп равляет действиями души и обращает ее к себе са мой. Все изменения, происходящие с телом, стано вятся психическими благодаря волевой активности субъекта. Так из "отпечатков", которые сохраняют органы чувств, воля создает воспоминания.
Все знание заложено в душе, которая живет и дви жется в Боге. Оно не приобретается, а извлекается из души опять-таки благодаря направленности воли. Основанием истинности этого знания служит внут ренний опыт: душа поворачивается к себе, чтобы по стичь с предельной достоверностью собственную де ятельность и ее незримые продукты.
Идея о внутреннем опыте, отличном от внешне го, но обладающем высшей истинностью,, имела у Августина теологический смысл, поскольку предпо лагалось, что эта истинность даруется Богом. В даль нейшем трактовка внутреннего опыта, освобожден ная от религиозной окраски, слилась с представле нием об интроспекции как особом, присущем только психологии, методе исследования сознания.
3. Итоги развития античной психологической мысли
В трудах древнегреческих мыслителей открыты многие великие проблемы, которые и сегодня на правляют развитие психологических идей. В их объ яснениях генезиса и структуры души обнаруживают ся три направления, по которым шел поиск тех боль ших, независимых от индивида сфер, по образу и подобию которых трактовался микрокосм индивиду альной человеческой души.
Первым направлением стало объяснение психики исходя из законов движения и развития материаль ного мира. Здесь главной была идея об определя ющей зависимости душевных проявлений от общего строя вещей, их физической природы. (Вопрос о ме сте психического в материальном мире, поднятый впервые древними мыслителями, до сих пор остает ся стержневым в психологической теории.)
Только после того как были осмыслены производ-ность жизни души от физического мира, их внутрен нее родство, а тем самым - и необходимость изу чать психику исходя из того, что говорят опыт и раз мышления о взаимосвязи материальных явлений, психологическая мысль смогла продвинуться к но вым рубежам, открывшим своеобразие ее объектов.
Второе направление античной психологии, создан ное Аристотелем, ориентировалось преимуществен но на живую природу; исходной точкой для него слу жило отличие свойств органических тел от неорга нических. Поскольку психика является формой жизни, выдвижение на передний план этой пробле мы было крупным шагом вперед. Оно позволило уви деть в психическом не обитающую в теле душу, име ющую пространственные параметры и способную (по мнению как материалистов, так и идеалистов) поки дать организм, с которым она внешне связана, а спо соб организации поведения живых систем.
Третье направление ставило душевную деятель ность индивида в зависимость от форм, которые со здаются не физической или органической природой, а человеческой культурой, а именно - от понятий, идей, этических ценностей. Эти формы, действитель но играющие большую роль в структуре и динамике
60
психических процессов, были, однако, начиная с пи фагорейцев и Платона, отчуждены от материального мира, от реальной истории культуры и общества и представлены в виде особых духовных сущностей, чуждых чувственно воспринимаемым телам.
Это направление придало особую остроту про блеме, которую следует обозначить как психогно-стическую (от греч. "гнозис" - знание). Под ней надо понимать широкий круг вопросов, с которы ми сталкивается исследование психологических факторов, изначально связывающих субъекта с внешней по отношению к нему реальностью - при родной и культурной. Эта реальность преобразует ся соответственно устройству психического аппа рата субъекта в воспринимаемую им в форме чув ственных или умственных образов - будь то образы окружающей среды, поведения в ней личности или самой этой личности.
Все эти проблемы, так или иначе решавшиеся древними греками, образуют и поныне ядро объяс нительных схем, сквозь призму которых видит свою эмпирию современный психолог (какой бы сверхсложной электроникой он ни был вооружен).
Мир культуры создал три "органа" постижения че ловека и его души: религию, искусство и науку. Ре лигия строится на мифе, искусство - на художест венном образе, наука-на организуемом и контро лируемом логической мыслью опыте. Люди античной эпохи, обогащенные многовековым опытом челове-копознания, из которого черпались как мифические представления о характере и поведении богов, так и образы героев эпоса и трагедий, осваивали этот опыт сквозь "магический кристалл" рационального объ яснения природы вещей - земных и небесных. Из этих семян росло разветвленное древо психологии как науки.
О ценности науки судят по ее открытиям. На первый взгляд, летопись достижений, которыми мо жет гордиться античная психология, немногослов на. Одним из первых стало открытие Алкмеоном того, что органом души является головной мозг. Если отвлечься от исторического контекста, это вы глядит невеликой мудростью. Однако чтобы по до стоинству оценить нетривиальность алкмеонова вы-61
вода (который, кстати, был не умозрительной до гадкой, но вытекал из медицинских наблюдений и экспериментов), стоит напомнить, что через две сти лет после этого великий Аристотель считал мозг своего рода "холодильником" для крови, а душу, с ее способностью воспринимать мир и мыслить, по мещал в сердце.
Конечно, в те времена возможность эксперимен тировать над человеческим организмом была ни чтожной. Как уже говорилось, сохранились сведе ния, что ставились опыты над приговоренными к казни, над гладиаторами. Нельзя, однако, упускать из виду, что античным медикам приходилось, вра чуя людей, влиять на их психическое состояние и передавать от поколения к поколению сведения об эффективности своих действий, об индивидуаль ных различиях. Неслучайно учение о темперамен тах пришло в научную психологию из медицинских школ Гиппократа и Галопа.
Не меньшее значение, чем опыт медицины, име ли другие формы практики - политическая, юриди ческая, педагогическая. Изучение приемов убежде ния, внушения, ведения словесного поединка, что стало главной заботой софистов, превратило в объ ект экспериментирования логический и грамматиче ский строй речи. В практике общения Сократ от крыл изначальный диалогизм, а его ученик Платон - внутреннюю речь как интериоризированный диалог. Ему же принадлежит столь близкая сердцу современ ного психотерапевта модель личности как динами ческой системы мотивов, разрывающих ее в неиз бывном конфликте. Открытие множества психоло гических феноменов связано с именем Аристотеля (механизм ассоциаций по смежности, сходству и контрасту, открытие образов памяти и воображения, различий между теоретическим и практическим ин теллектом и т. д.).
Стало быть, сколь скудной ни была эмпирическая ткань психологической мысли античности, без нее эта мысль не могла "зачать" традицию, приведшую к современной науке.
В развитии психологии античность прославлена великими теоретическими успехами. К ним относят ся не только открытие фактов, построение новатор-62
ских моделей и объяснительных схем. Античные уче ные поставили проблемы, веками направлявшие раз витие наук о человеке. Именно они впервые попы тались ответить на вопросы, как соотносятся в чело веке телесное и духовное, мышление и общение, личностное и социокультурное, мотивационное и ин теллектуальное, разумное и иррациональное и мно гое иное, присущее человеческому бытию. Античные мудрецы и испытатели природы подняли на огром ную высоту культуру теоретической мысли, которая, преобразуя данные опыта, срывала покровы с види мостей здравого смысла и религиозно-мифологиче ских образов.
За эволюцией представлений о сущности души скрыта полная драматических коллизий работа ис следовательской мысли, и только история науки мо жет раскрыть различные уровни постижения этой психической реальности, неразличимые за самим тер мином "душа", давшим имя нашей науке.