Творческое мышление 3 (стр. 4 из 11)

Особенно трудно отвергнуть гипотезу, если она своя, придумана самостоятельно, усилиями собственной мысли. Это наглядно проявляется при решении следующей экспериментальной задачи.

На столе лежат четыре карточки, на которых с одной стороны нарисована буква, а с другой — число. На первой изображена гласная буква, на второй — согласная, на третьей — четное число, на четвертой — нечетное. Какие карточки нужно перевернуть, чтобы проверить такое утверждение: «если с одной стороны гласная, то на обороте четное число»?

Решение кажется простым: «перевернуть гласную и четное число», или даже проще — «перевернуть гласную». Однако такой ответ ошибочен. На самом деле нужно перевернуть гласную и нечетное число, поскольку сочетание лишь этих двух знаков на одной карточке делает гипотезу ложной.

Если рассказать человеку содержание задачи и объяснить решение, то трудностей не возникает и понять ее суть легко. Но если предложить ему решить ее и если решение неправильно (чаще именно так и бывает), то дальнейшие разъяснения затрудняются: испытуемый упорствует в своем заблуждении, с жаром защищает свою ошибку и становится слеп к логическим доводам. Он не может избавиться от давления своей первоначальной неверной догадки.

Видимо, разуму свойственно рисовать вокруг себя воображаемые ограничительные линии, а затем о них спотыкаться. Способность перешагнуть через такие невидимые, но прочные шлагбаумы и есть гибкость интеллекта. [3,с.26-28]

Способность к оценке. Чрезвычайно важна способность к оценке, к выбору одной из многих альтернатив до ее проверки. Оценочные действия проводятся не только по завершении работы, но и многократно по ходу ее; они служат вехами на пути творческих исканий, отделяющих различные этапы и стадии творческого процесса. На независимость оценочных способностей от других типов способностей первыми обратили внимание шахматисты.

Предпринимались попытки выявления этих способностей. Руководителям групп и лабораторий научно-исследовательского учреждения было роздано 25 отчетов о проделанных работах в другом институте и предложено оценить их по десятибалльной шкале. Замысел экспериментаторов состоял в том, чтобы оценить самих «оценщиков». Оказалось, что некоторые из них используют всю десятибалльную шкалу; порою им этого мало и они прибегают к знакам «плюс» и «минус»: скажем, девять с плюсом или шесть с минусом. Другие же используют не нею шкалу, а лишь несколько отметок: за отличные, по их мнению, работы выставляют 10 баллов, за удовлетворительные — 5 баллов, а за плохие — один балл.

Первых назвали «людьми с высоким дифференциро-вочным уровнем», а вторых — «людьми с низким диффе-ренцировочным уровнем». Вероятно, они отличаются друг от друга выраженностью оценочных способностей. Любопытно, что люди с низкими оценочными способностями (оказались в общем плохими руководителями: они плохо знали своих подчиненных, давали им задания без учета индивидуальных возможностей, хороших работников считали плохими, а бездарных — талантливыми. Их собственные группы и лаборатории были малопродуктивными. Видимо, оценочные способности необходимы руководителю, который сам не имеет времени заниматься разработками, а должен принимать решения — какой из предложенных сотрудниками вариантов принять, по какому пути двигаться.

Среди критериев оценки, кроме логической непротиворечивости и соответствия ранее накопленному опыту, следует назвать эстетические критерии изящества и простоты.[3, с. 28-29]

Способность к «сцеплению» и «антисцеплению». Человеку присуща способность объединять воспринимаемые раздражители, а также быстро увязывать новые сведения с прежним багажом, без чего воспринимаемая информация не превращается в знание, не становится частью интеллекта.

Тенденция к сцеплению наглядно проявилась в том, как в древности воспринимали и описывали звездное небо. На заре развития астрономии люди прибегали к объединению звезд в. группы — созвездия. При этом одни звезды включались в группу, а другие не включа

лись. Например, созвездие Орион — прямоугольное. Два его угла — звезды Ригель и Бетельгейзе, а остальные углы представлены звездами второго порядка, менее яр, ними. Другие звезды внутри прямоугольника просто игнорируются.

Сириус — ближайшая звезда первой величины — не входит в созвездие скорее всего потому, что это нарушило бы простоту фигуры.

Одним из принципов сцепления воспринимаемых данных служит простота полученной формы ~~ в данном случае геометрической фигуры. Понятию «простота» пытаются придать объективный смысл, считая, что простая фигура описывается с помощью меньшего числа параметров.

Но простота может быть и субъективной: простым кажется привычное.

Принципы объединения данных, их сцепления и группировки могут быть, конечно, самыми разнообразными. Способность объединять вновь воспринимаемые сведения с тем, что было известно ранее, включать их в уже имеющиеся системы знаний, группировать данные тем или иным способом уже в процессе восприятия — условие и предпосылка способности к генерированию идей.

Видимо, «чистых» восприятий у взрослого человека не бывает: в каждом восприятии присутствует элемент суждения. Поясним это с помощью мысленного эксперимента.

Представим себе человека, занятого беседой, который вдруг заметил на горизонте бесшумно летящую точку. Внимание наблюдателя поглощено беседой, а потому он и не пытается определить — птица это или искусственный летательный аппарат. Он просто воспринимает плывущий в небе предмет.

Но через несколько минут предмет приблизился и оказался планером. Это вызывает удивление, оказывается полной неожиданностью. Значит, в восприятии предмета было и суждение: точка не просто воспринималась, но и оценивалась как птица или самолет.

Разным лицам в разной степени присуща способность противостоять «окраске» восприятия ранее накопленными сведениями, избавляться от давления «предварительного знания» и выделять наблюдаемое из того, что привносится интерпретацией.

Стремление к «чистому» наблюдению, к «антисцеплению» — ценное качество не только ученого, но и художника. (М. Сарьян, Н. Рерих, Р. Кент в огромной мере обладали даром видеть вещи такими, как они есть.) Полностью же отделить восприятие от его истолкования не удается никому.

Когда наблюдение слишком «перегружено» теоретическими истолкованиями, это порой приводит к фиктивным открытиям. Одно из наиболее показательных в истории науки — так называемое открытие жизни в момент зарождения — instatunascendi. В 60-е годы прошлого века многие сторонники дарвинизма стремились построить «теорию универсальной эволюции», охватывающую всю живую и неживую материю: из первичной туманности развиваются звезды и планеты, затем зарождается жизнь и, наконец, достигает высших форм в процессе «универсального трансформизма».

Защитникам таких взглядов казалось, что для доказательства их теории остается найти недостающее звено — зарождение живого из мертвой материи. Поэтому они с неудовольствием встретили опыты Л. Пастера, показавшего невозможность самозарождения жизни в современных условиях.

В 1866 г. знаменитый немецкий биолог Э. Геккель, автор биогенетического закона, рассматривая в микроскоп морской ил, обработанный этиловым спиртом, обнаружил примитивный живой организм из протоплазмы (без ядра) Moneron.

Другие ученые тотчас подтвердили находку, более того, было доказано повсеместное распространение Монета на дне Мирового океана.

Сенсация продолжалась 10 лет, пока не убедились,
что в основе ее лежит артефакт: сульфат кальция, содержащийся в морской воде, при обработке алкоголем образует коллоидную взвесь; ее-то ученые и приняли за живой организм.

Чрезмерная готовность к сцеплению наблюдаемого с заранее выработанными теоретическими представлениями сыграла с исследователями злую шутку, привела к ложному истолкованию наблюдения. Способность к сцеплению важна и необходима, но должна быть уравновешена способностью преодолеть сцепление, оторвать наблюдаемый факт от привычных ассоциаций.[3, с.29-31]

Легкость генерирования идей. Еще одна составляющая творческой одаренности — легкость генерирования идей. Не обязательно, чтобы каждая идея была правильной: чем больше идей выдвигает человек, тем больше вероятность, что среди них будут хорошие идеи. Причем лучшие идеи приходят в голову не сразу.

Мысль, или идея, — это не просто ассоциативное соединение двух или нескольких понятий. Соединение понятий должно быть содержательно оправданным, должно отражать объективные отношения явлений, стоящих аа этими понятиями.

Это соответствие и есть один из главных критериев оценки идеи.

Другой критерий — широта идеи, охватывающей и объясняющей большое число разнородных фактов. Наиболее плодотворные идеи включают в себя (т. е. предсказывают) новые, не открытые еще явления.

При проверке способности генерирования идей предлагается задание составить осмысленное предложение, включающее в себя три слова: например, озеро, луна, мальчик. (Варианты решения: мальчик купался в озере при свете луны; мальчик видел отражение луны в озере и т. д.) Это простейший случай генерирования мысли. На противоположном конце шкалы по широте и сложности находится, например, дарвиновская теория естественного отбора, позволившая биологам объединить в стройную систему огромное количество дотоле разрозненных наблюдений.

Идеи оцениваются также по глубине и фундаментальности. Глубокой считают такую идею, которая устанавливает отношения между объектами или их отдельными свойствами, не лежащими на поверхности, не бросающимися в глаза, не явными, а требующими для своего обнаружения проницательности и углубления в сущность явлений.