Таблица 1
Показатели успешности учебной деятельности успешных и неуспешных студентов.
| ГРУППА | СРЕДНЯЯ ВЕЛИЧИНА |
| УСПЕШЫЕ | 4.874±0.1 |
| НЕУСПЕШНЫЕ | 4.163±5.95 |
| В ЦЕЛОМ В ГРУППЕ | 4.518±3.02 |
Среднее значение в целом по группе составляет 3.02 баллов, при стандартном отклонении 3.02. Средние значения успешности учебной деятельности группы успешных студентов равно 4.874, а стандартное отклонение в группе 0.1 , т.е разброс значений минимален. Наибольшее стандартное отклонение по группе неуспешных студентов 5.95, что может свидетельствовать о большом разбросе оценок в этой группе. Средний уровень успешности по учебной деятельности данных лиц является заниженным 4.163.
Таблица 2
Средняя самооценка (Дембо – Рубинштейн)
| ГРУППА | СРЕДНЯЯ САМООЦЕНКА |
| УСПЕШНЫЕ | 75±124.4 |
| НЕУСПЕШНЫЕ | 63±803.2 |
| В ЦЕЛОМ В ГРУППЕ | 69±463.8 |
Среднее значение самооценки в целом в группе составляет 69 баллов, при стандартном отклонении 463.8 . Средние значении уровня самооценки у неуспешных студентов 63- адекватный уровень, и наибольшее стандартное отклонение 803.2, т.е. выше разброс значений самооценки. Средний уровень самооценки у успешных студентов 75, что соответствует крайней границе адекватного уровня. Стандартное отклонение в этой группе 124.4, т.е. ниже разброс значений самооценки.
Таблица 3
Доля лиц с разными уровнями самооценки и уровня притязаний среди успешных и неуспешных студентов (в % от количества студентов в каждой группе)
| КАЧЕСТВА | УРОВНИ | ГРУППЫ | |
| УСПЕШНЫЕ | НЕУСПЕШНЫЕ | ||
| САМООЦЕНКА | ВЫСШИЙ | 41.66 | 33.33 |
| СРЕДНИЙ | 25 | 16.67 | |
| НИЗКИЙ | 33.33 | 50 | |
| УРОВЕНЬ | ВЫСШИЙ | 33.33 | 58.33 |
| ПРИТЯЗАНИЙ | СРЕДНИЙ | 58.66 | 41.67 |
| НИЗКИЙ | 8.66 | 8.33 |
В группе успешных студентов в целом самооценка находится на уровне, близком к завышенному, и эти значения являются ровными по данному параметру, присущими каждому из студентов данной группы. Уровень притязаний по группе в целом также находится в рамках средних значений, хотя и с некоторыми сдвигами в отдельных случаях, в которых он является скорее немного завышенным, а уровень целевого отклонения более занижен, чем завышен в индивидуальных случаях, хотя в среднем по группе он является адекватным. Уровень самооценки в группе неуспешных в профессиональной деятельности студентов, видно, что разброс их значений хаотичнее, нежели у студентов, чья профессиональная деятельность успешна. Здесь можно встретить и нереалистично заниженные и нереалистично завышенные показатели по уровню самооценки, чего ни в коей мере не наблюдалось во второй результативной группе испытуемых. Уровень притязаний по группе в целом неадекватно завышен.
Таблица 4
Показатели значимости различий успешности и неуспешности студентов(U)
| КАЧЕСТВА | ПОКАЗАТЕЛИ U эмп |
| САМООЦЕНКА | 31.4(при U0.05=42) |
| УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ | 60.5(приU0.05=42) |
Таким образом согласно данным математической обработки статистически значимыми являются различия в уровне самооценки и уровне притязаний между успешными и неуспешными студентами.
Выводы.
Обобщая результаты, полученные по результатам данной методики у двух групп испытуемых (успешных и неуспешных в профессиональной деятельности), можно заключить, что они сильно различны по своему составу: у успешных студентов более стабильные показатели по параметру самооценка, в то время как в группе неуспешных студентов наблюдаются разрозненные, даже «скачкообразные» результаты. Это отношение прямо противоположно результатам друг друга. Ни один из испытуемых группы неуспешных студентов не показал чётких однозначных оценок по какой–либо из представленных шкал.
В любом случае по итогам данной методики видно, что результат успешных в профессиональной деятельности студентов выше результата противоположной группы и приближен к завышенному уровню самооценки. К тому же он является относительно стабильным. У неуспешных студентов мы, хотя и наблюдаем адекватный показатель самооценки и не адекватный уровень притязаний по группе в целом, всё же он складывается из резко колеблющихся оценок, которые и приводят к подобному результату.
Заключение
В процессе работы над теоретическим исследованием влияния самооценки на уровень успешности профессиональной деятельности, анализируя различные источники информации, я пришла к выводу, что самооценка оказывает непосредственное влияние на успешность профессиональной деятельности: все авторы едины во мнении негативного влияния заниженной и сильно завышенной самооценки на успешность деятельности человека, в том числе и профессиональной.
Спланировав и организовав эмпирическое исследование, опробировала в нём выдвинутую гипотезу о том, что при адекватной либо высокой самооценке профессиональная деятельность будет успешна.
Из всех участников эмпирического исследования я отобрала успешных и неуспешных в профессиональной деятельности студентов, тем самым, реализовав выполнение одной из поставленных мной задач.
Проанализировав информацию, полученную посредством выработанных мной критериев отбора, я пришла к нескольким выводам:
- результаты группы успешных в профессиональной деятельности студентов имеют определённую стабильность: я не видела ни заниженных, ни предельно завышенных оценок. Уровень самооценки в данной группе студентов практически одинаков и является средним, в то же время граничащим с завышенной самооценкой использованной в исследовании (м. Дембо-Рубинштейн ). У неуспешных в профессиональной деятельности студентов , напротив, выявлено, что разброс их значений хаотичнее, нежели у студентов, чья профессиональная деятельность успешна. Здесь можно встретить как нереалистично заниженные, так и нереалистично завышенные показатели по уровню самооценки, чего ни в коей мере не наблюдали в предыдущей группе испытуемых.
- группе студентов, успешных в профессиональной деятельности, в целом присущ адекватный балл по параметру целевого отклонения, причём адекватный результат наблюдается по всем шкалам методики Дембо – Рубинштейн. Это свидетельствует о развитом механизме целеполагания, свойственном данной группе участников эмпирического исследования. У группы неуспешных в своей профессиональной деятельности студентов, напротив, у каждого из испытуемых уровень целевого отклонения является сильно завышенным хотя бы по одной из шкал указанной методики, что является нехарактерным для противоположной группы участников моего исследования и свидетельствует о недостаточно развитом механизме целеполагания, свойственном студентам, чья профессиональная деятельность не является успешной.
- группе успешных в профессиональной деятельности студентов присущ адекватный показатель по уровню притязаний, в отличие от группы студентов, чья профессиональная деятельность не является таковой (у неуспешных в профессиональной деятельности студентов уровень притязаний сильно завышен, что говорит об инфантильности, неумении ставить реально осуществимые цели).
Таким образом, моя гипотеза о том, что у успешных в профессиональной деятельности людей самооценка либо адекватна, либо высока, подтвердилась.
Практическая значимость моего исследования может заключаться в возможном применении его результатов в деятельности психолога. В частности, при профессиональном отборе кандидатам на определённую вакансию может быть предложен тест на выявление уровня самооценки личности, что позволит спрогнозировать успешность данного человека в будущей профессиональной деятельности.
Библиография:
1. Альбуханова-Славская К.А.. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991 г., с.299.