Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии Крылова А А Маничева С А (стр. 115 из 138)
3. Исследовать оцениваемое техническое устройство с целью получения фактических значений выбранных показателей, которые могут быть установлены по конструкторской документации, техническому описанию, в результате прямых измерений, а также расчетов и должны быть зафиксированы экспертом.
4. Сопоставить фактические значения показателей с рекомендуемыми и выставить частные оценки «удовлетворяет», если фактическое значение показателя соответствует рекомендованному, и «не удовлетворяет», если фактическое значение показателя не соответствует рекомендованному. Результаты оценки целесообразно представить в виде таблицы* (форма 60).
* Данные, представленные в таблице, предлагаются в качестве примера.
ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 60
Инженерно-психологическая оценка технического устройства
| Номер п/п | Наименование требования | Показатель | Оценка | Замечания и рекомендации |
| 1 | Соответствие видимости СОИ* их функциональному назначению | Расположение в зонах видимости | Удовлетворяет | |
| 2 | Соответствие светотехнических характеристик сигналов перцептивным свойствам человека | Яркость 200 кд/м2 | Удовлетворяет | |
| 3 | Соответствие пространственной сгруппированности ОУ**, СОИ их функциональной сгруппированности | Объединение ОУ, СОИ в группы по функциям | Не удовлетворяет | Органы управления одинакового функциональ- ного назначения не сгруппированы |
| ……… | ………………………………………… | ……………….. | ………….. | ……………. |
| n | Логическая сложность алгоритма деятельности оператора в основном режиме | Кнл = 0,15 | Удовлетворяет |
____________________
* СОИ - средства отображения информации.
** ОУ - органы управления.
5. Рассчитать общую оценку (Оц) и ее стандартную погрешность (sОц):
Оц =
,где å1 - суммарное число случаев, когда имеет место соответствие фактических значений инженерно-психологических показателей качества технического устройства рекомендованным; å0 - суммарное число случаев, когда соответствия нет.
Очевидно, что å1 + å0 - общее число используемых показателей. Поэтому общая оценка, которая изменяется в пределах от 0 до 1, имеет смысл эмпирической вероятности и служит мерой соответствия инженерно-психологического качества технического устройства требованиям инженерной психологии. Тогда стандартная погрешность
sОц =
,имеет смысл среднеквадратической погрешности оценки вероятности.
6. Выполнить анализ показателей, значения которых не соответствуют инженерно-психологическим требованиям.
7. Подготовить отчет о проведенной инженерно-психологической оценке технического устройства. В отчете должны быть указаны: наименование технического устройства; инженерно-психологические требования к показателям качества, используемые для оценки; фактические значения инженерно-психологических показателей качества технического устройства (в виде текста или таблицы); результаты оценки и рекомендации; выводы. Отчет датируется и подписывается экспертами, проводившими оценку.
В рекомендациях указывается, с помощью каких мероприятий можно улучшить инженерно-психологическое качество объекта оценки. В выводах следует привести значения общей оценки и ее стандартной погрешности, а также общее число применявшихся показателей; перечислить показатели, значения которых не соответствуют рекомендованным.
Цель занятия. Отработка выполнения инженерно-психологической оценки технического устройства на примере лицевой панели пульта управления судового авторулевого.
Исходные данные. Изображение лицевой панели пульта управления и сведения, необходимые для расчета значений инженерно-психологических показатели (см. прил. 13.6.1).
Порядок работы, обработка и анализ результатов соответствуют 1риведенной выше методике инженерно-психологической оценки технического устройства.
Контрольные вопросы
1. Каковы основные требования к показателям инженерно-психологического качества технических устройств?
2. Каковы этапы инженерно-психологической оценки технического устройства?
3. Из чего складывается и какой смысл имеет общая инженерно-психологическая оценка технического устройства?
Приложение 13.6.1
Лицевая панель пульта управления судового авторулевого
Расстояние наблюдения, мм - 700; размеры лицевой панели, мм - 400 ´ 500; размеры транспарантов, мм - 8 ´ 24; размеры меток шкал, мм - круговой шкалы 5 и 10, секторного окна 2 и 6; размеры шрифтов, мм - круговой шкалы 3, секторного окна 4, гравировок на панели и транспарантах 3,5; усилие поворота переключателей, Н - режима работы 2,0, установки КОС и регулировки производной 1,5; цвет транспарантов - белый матовый;
освещенность лицевой панели, лк - 200; усилие нажатия рычагов управления, Н - 15;
сигнализация об отказе - только при отказе электропитания.
Занятие 13.7 СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Вводные замечания. Судебно-психологическая экспертиза проводится на основании постановления органов суда и следствия. На разрешение экспертизы выносятся возникающие в судопроизводстве вопросы оценки различных свойств личности, особенностей психического состояния, тех или иных индивидуально-психологических характеристик участников судебного процесса (подсудимого, потерпевшего, свидетеля). Квалифицированные и объективные заключения экспертизы призваны способствовать повышению научной обоснованности, индивидуализации и эффективности судебных санкций. Судебно-психологическая экспертиза может проводиться как на этапе предварительного следствия, так и в ходе судебного процесса. В необходимых случаях могут проводиться стационарная, заочная (по материалам дела), а также посмертная экспертизы.
Судебно-психологическая экспертиза является комплексным психологическим исследованием с использованием весьма широкого перечня методов. В каждом отдельном случае выбор методов исследования определяется характером поставленных перед экспертизой вопросов. В настоящее время на разрешение экспертизы наиболее часто ставятся вопросы о наличии или отсутствии у подэкспертного в период совершения инкриминируемых ему деяний физиологического аффекта, о степени осознания значения своих действий несовершеннолетними правонарушителями, о наличии задержки умственного развития и др.
Проведение судебно-психологической экспертизы поручается эксперту (или комиссии экспертов), имеющему специальное психологическое образование и владеющему специфическими для данной области знаний методами исследования. Результаты работы оформляются в виде заключения (или акта) судебно-психологической экспертизы. Заключение экспертизы должно включать в себя введение, описание результатов исследования и их обсуждение с формулировкой ответов на вопросы, поставленные перед экспертизой.
Во введении указываются время и место проведения экспертизы. Обязательна ссылка на постановление судебно-следственных органов, явившееся основанием для проведения экспертизы. Указывается фамилия подэкспертного, его отношение к делу (обвиняемый, потерпевший, свидетель), краткие обстоятельства дела. Далее перечисляются источники сведений, использованных экспертизой: изучение материалов уголовного дела, проведение клинико-психологического и экспериментально-психологического обследования подэкспертного. Этот раздел имеет важное процессуальное значение, так как доказательную силу результаты экспертизы приобретают только в том случае, если для их получения были использованы специфические, только данному виду экспертизы присущие методы исследования. В связи с этим обязательно перечисление методов и методик исследования (в том числе экспериментально-психологического), использованных при проведении экспертизы*.
* Следует иметь в виду, что заключение экспертизы адресуется работникам правосудия, а не специалистам-психологам, поэтому, называя методику по имени автора, как это часто принято, следует указать и ее назначение (например, методика Векслера для исследования интеллекта).
Изложение результатов исследования целесообразно начинать с данных психобиографического исследования, отдавая при этом предпочтение тем сведениям, которые имеют непосредственное отношение к решению вопросов экспертизы.
Обсуждение результатов исследования и формулировка ответов на вопросы, поставленные перед экспертизой, могут быть объединены, если это удобно, исходя из особенностей данной экспертизы. При этом, однако, надо иметь в виду, что обсуждение результатов должно вестись целенаправленно, в порядке подготовки ответов на стоящие перед экспертизой вопросы. Формулировка ответов при этом должна представляться как естественное закономерно вытекающее из предшествующего обсуждения заключение, не вызывающее сомнений в его обоснованности.
Пример
Заключение комиссионной судебно-психологической экспертизы