Следует определить критерии эффективности управления участниками активно-игровой технологии:
1. Эффективность обучения, как соотнесение конечных (или промежуточных) психолого-педагогических результатов обучения с затратами разного рода (временными, материальными, физическими, финансовыми, психическими и др.).
2. Результативность, как степень удовлетворенности работой в рамках игропроцесса как участников, так и педагога-менеджера.
3. Выраженность мотивации, отражающей отношение обучающихся к участию к активно-игровой технологии.
4. Результативность, как показатель, отражающий степень совпадения фактического и запланированного результатов деятельности участников в рамках активно-игровой технологии.
Специалисты в области управления различают механистические и органичные системы управления, которые могут соотноситься с деятельностью организатора активно-игровой технологии.
1. Механистическая система управления участниками предполагает:
- Организацию активно-игровой технологии и деятельности участников на основе социальных (заказ) и функциональных (эффективная учебная деятельность студентов) задач. Такие задачи, как правило, четко определены.
- Существует жесткая иерархическая система управления участниками в рамках активно-игровой технологии.
- Отношения по вертикали (между педагогом-менеджером и обучающимися) более важны, чем всесторонняя коммуникация между участниками игропроцесса.
- В рамках активно-игровой технологии решения принимаются централизованно (педагогом-менеджером).
- Педагог-менеджер поощряет, стимулирует следование и выполнение его указаний и следование поставленным им задачам;
- Для педагога-менеджера сам процесс управления участниками в системе активно-игрового обучения рассматривается как более важный, нежели достигаемый в итоге реализации технологии результат.
2. Органичная система управления участниками активно-игровой технологии рассматривает учебную группу как составное слагаемое единой системы и предполагает:
- Постановку таких задач в рамках игропроцесса, которые предполагают мотивированную включенность обучающихся в их выполнение. Задачи должны вызывать интерес и быть значимы для группы.
- У обучающихся должны быть обязательства перед другими участниками и руководителем групповой работы.
- Группа участников активно-игровой технологии рассматривается педагогом-менеджером как сетевая, а не как иерархическая структура.
- Педагог-менеджер в логике игропоцесса занимается информированием и консультированием обучающихся.
При выборе системы управления учебной группой следует учитывать особенности педагогических активно-игровых технологий, реализуемых в ходе учебного процесса.
Например, механистическая система управления образовательным процессом менее восприимчива к нетрадиционным (активным) методам обучения, ограничивает самостоятельность студентов в учебной деятельности. В то же время она более восприимчива к традиционному лекционно-семинарскому методу обучения и подконтрольной организации самостоятельной подготовки студентов.
Специалисты в области управления пришли к обоснованному выводу, что система неизбежно должна быть различной относительно того, на что ориентирован учебно-воспитательный процесс: на обезличенного студента в группе или на индивидуализацию педагогического подхода.
Т.Бернс и Дж. Сталкер утверждают, что «организации, которые успешно работают в сложных быстро изменяющихся внешних условиях, имеют черты органичной системы. Те же организации, где принятие решений четко централизовано, а управление осуществляется при помощи множества правил и инструкций, должны будут вести более жестокую борьбу за выживание, в то же время они хорошо приспособлены к деятельности в стабильной среде»[26].
В современных условиях государственные образовательные учреждения вынуждены переходить на органичную систему обучения и использовать технологии обучения, соотнесенные с органичной системой управления, поскольку механистическая модель тугоподвижна, инертна, не позволяет внедрять новые и прогрессивные педагогические технологии в образовательный процесс, способствующий эффективной подготовке специалистов к деятельности в изменяющихся, сложных, труднопредсказуемых условиях среды.
В то же время, децентрализация управления, предлагаемая педагогом-менеджером в рамках активно-игровой технологии имеет выраженные преимущества и недостатки:
Преимущества:
- Делает процесс принятия решений в группе более действенным;
- Приводит к росту личной ответственности обучающихся за результат;
- Стимулирует обучающихся, которые чувствуют свою включенность в игропроцесс и ответственность за достигнутые результаты;
- Готовит обучающихся к активной самостоятельной и в то же время коллективной деятельности по предназначению.
В качестве недостатка можно отметить, что у педагога-менеджера в процессе реализации активно-игровой технологии существует реальная возможность потерять управляемость группы.
Как показывает практика активно-игровой деятельности, учебная группа в нестабильных макросредовых условиях эффективна при наличии в ней хорошо отлаженной, положительно направленной неформальной структуры, долговременной ориентации на достижение целей. При этом важное значение имеет правильная и четкая постановка задач, направленных на достижение результатов, соотносимых с заявленными целями игропроцесса.
Общий анализ управления обучающимися предполагает учет следующих групп факторов:
Макросредовые факторы:
- Политическая стабильность макросреды;
- Идеологическая стабильность;
- Наличие правительственных, министерских и ведомственных программ косвенно воздействующих на группу;
- Экономическая и финансовая политика относительно системы образования;
- Наличие рабочих мест по специальности, которую осваивают студенты группы;
- Наличие в обществе согласия;
- Уровень и особенности нормативности общества.
Технологические факторы:
- Образовательные технологии, применяющиеся в подготовке студентов;
- Динамика внедрения технологий;
- Профессионализм преподавателей и администрации вуза (способность реализовывать технологии в образовании и управлении);
- Темпы внедрения новых технологий;
- Эффективность внедряемых технологий;
- Влияние технологий на студентов;
- Влияние технологий на преподавателей;
- Влияние технологий на структурные подразделения вуза;
- Влияние технологий на вуз в целом.
Личностные факторы:
- Количество студентов, участвующих в активно-игровой технологии;
- Исходный уровень познавательных и рефлексивных способностей участников;
- Индивидуальные особенности обучающихся (типология, характерные черты, акцентуированные черты и пр.);
- Исходный уровень знаний и умений по проблеме, изучаемой посредством активно-игровой технологии;
- Степень согласованности действий и особенности взаимодействия обучающихся в игропроцессе;
- Стиль управления, выбранный педагогом-менеджером по отношению к участникам;
- Традиции, ценности, нормы, мотивы обучающихся;
- Система принятия решений в рамках активно-игровой технологии;
- Система информации и особенности обратной связи;
- Система коммуникации;
- Стадии развития игропроцесса и подгрупп, включенных в игропроцесс.
Структура, коей является группа участников активно-игровой технологии, функционирует успешно, когда:
- Каждый студент мотивирован на цель игропоцесса;
- Педагогом-менеджером установлены необходимые нормы и нормативы деятельности;
- Регулярно предоставляется информация об итогах и успехах деятельности участников;
- Педагог-менеджер опирается на весь диапазон возможностей участников в достижении группой актуальных целей;
- Педагог-менеджер помогает достижению актуальных целей каждым обучающимся в рамках игропроцесса;
- Педагог-менеджер мотивирован на интересные, приносящие удовольствие участникам виды активно-игровой работы;
- Деятельность группы в рамках игропроцесса четко скоординирована;
- Формальные и неформальные структуры действуют в одном направлении;
- Проводятся рефлексивные паузы для обсуждения задач, итогов активно-игровой деятельности;
- Поощряются инициатива, конструктивные предложения, активность участников игропроцесса.
Дуглас Мак Грегор в своей книге «Человеческий фактор предприятий» определяет две группы предположений относительно того, почему люди работают эффективно. Эти предположения позже были объединены в две теории – «теория - Х» и «теория – У»[27].
Приверженцы теории Х полагают, что большинству людей внутренне присуще неприятие работы, и они будут избегать её, если смогут. А значит необходимо делать ставку в управлении группой на принуждении, контрольных функциях, страхе возможного наказания.
Приверженцы теории У полагают, что:
- Затраты физических и умственных усилий в процессе работы являются такими же естественными, как игра и отдых.
- Внешний контроль и угроза наказанием не являются исключительными средствами, вызывающими усилия людей для выполнения целей организации.
- Люди будут осуществлять саморуководство и самоконтроль в процессе обслуживания целей, которые им поручили выполнять.
- Обязательство по выполнению целей является функцией вознаграждения, связанного с достижениями.
- Средний человек учится при соответствующих условиях не только принимать, но и добиваться принятия на себя ответственности.
- Способность проявлять воображение, изобретательность, творчество при решении проблем организации широко распространена среди членов группы.