«Отечественные психологи о психологической структуре личности»
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А. Ф. ЛАЗУРСКОГО 4
2. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В.Н. МЯСИЩЕВА 8
3. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А.Г. КОВАЛЕВА 12
4. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В.С. МЕРЛИНА 14
5. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ К.К. ПЛАТОНОВА 18
6. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А.Н. ЛЕОНТЬЕВА 21
7. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ Л.И. БОЖОВИЧ 22
8. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ С.Л. РУБИНШТЕЙНА 24
9. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ Д.Н. УЗНАДЗЕ 27
10. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В.А. ЯДОВА 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 33
ВВЕДЕНИЕ
Отечественные психологи высказываются о психологической структуре личности в рамках нескольких основных концепций.
Наибольшую известность приобрели концепции личности в школах А.Ф. Лазурского – В.Н. Мясищева, Б.Г. Ананьева, А.Г. Ковалева (С-Петербург), С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского – А.Н. Леонтьева, Б.М. Теплова – В.Д. Небылицына, Л.И. Божович, К.К. Платонова (Москва), В.С. Мерлина (Пермь), Д.Н. Узнадзе (Тбилиси). Из социально-психологических концепций следует выделить диспозиционную структуру личности В.А. Ядова.
Рассмотрим их более подробно.
1. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А. Ф. ЛАЗУРСКОГО
Взгляды А. Ф. Лазурского на природу и структуру личности формировались под непосредственным воздействием идей В. М. Бехтерева в пору, когда он работал под его руководством в Психоневрологическом институте.
По мнению В. М. Бехтерева, «личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, а другая — с социальной сферой». Рассматривая характер взаимоотношений между ними, В. М. Бехтерев отмечал, что «социальная сфера, развиваясь на почве органической, расширяет ее в зависимости от социальных условий жизни до степени, когда органические воздействия подавляются прошлым опытом социальных отношений и социальными воздействиями». В целом, в структуре личности В. М. Бехтеревым подчеркивается роль социальной сферы, которая «является объединяющим звеном и возбудителем всех вообще следов психорефлексов, возникающих на почве общественной жизни и оживляющих те или иные органические реакции».
Сопоставление концепции А. Ф. Лазурского с идеями В. М. Бехтерева позволяют предположить, что последние стали для А. Ф. Лазурского основополагающими концептуальными положениями, получившими теоретическую и эмпирическую развертку в самой концепции личности. По мысли А. Ф. Лазурского, основная задача личности — это приспособление (адаптация) к окружающей среде, которая понимается в самом широком смысле (природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, идеи, эстетические, моральные, религиозные ценности и т. п.). Мера (степень) активности приспособления личности к окружающей среде может быть разной, что находит отражение в трех психических уровнях — низшем, среднем и высшем. Фактически эти уровни отражают процесс психического развития человека. Личность в представлении А. Ф. Лазурского — это единство двух психологических механизмов. С одной стороны, это эндопсихика – внутренний механизм человеческой психики. Эндопсихика обнаруживает себя в таких основных психических функциях как внимание, память, воображение и мышление, способность к волевому усилию, эмоциональность, импульсивность, т. е. в темпераменте, умственной одаренности, наконец, характере.
По А. Ф. Лазурному эндочерты в основном являются врожденными. Тем не менее, он не считает их абсолютно врожденными. По его мнению, эндопсихика составляет ядро человеческой личности, главную ее основу.
Другую существенную сторону личности составляет экзопсихика, содержание которой определяется отношением личности к внешним объектам, среде. Экзопсихические проявления всегда отражают на себе внешние, окружающие человека условия. Обе эти части связаны между собой и влияют друг на друга. Например, развитое воображение, обусловливающие и способности к творческой деятельности, высокая чувствительность и возбудимость — все это предполагает к занятиям искусством. Названные здесь черты тесно связаны между собой, и значительное развитие одной неизбежно влечет развитие остальных. То же в отношении экзокомплекса черт, когда внешние условия жизни как бы диктуют и соответствующее поведение. А. Ф. Лазурский выделяет три психических уровня. Прежде чем перейти к характеристике этих уровней несколько слов о признаках, характеризующих повышение психического уровня:
1. Богатство личности, которое обозначает общее количество психической продукции, проявляющееся вовне, т. е. обилием, разнообразием и сложностью (или наоборот, примитивностью, бедностью, однообразием) отдельных психических проявлений.
2. Сила, яркость, интенсивность отдельных психических проявлений. Чем сильнее они, тем больше возможностей для повышения психического уровня.
3. Сознательность и идейность психических проявлений. Чем выше духовная организация человека, тем более богатой и интенсивной душевной жизнью он живет. В результате человек вырабатывает систему принципов — нравственных, социальных и т. п.
4. Координация психических элементов, составляющих в своей совокупности человеческую личность. Чем выше тенденция к координации и интеграции этих элементов, тем выше уровень психического развития. Низший уровень характеризует максимальное влияние внешней среды на психику человека. Среда как бы подчиняет такого человека себе, не считаясь с его эндоособенностями. Отсюда противоречие между возможностями человека и усвоенными им профессиональными навыками. Поэтому личность неспособна дать даже то немногое, что могла бы при более самостоятельном и независимом поведении.
Средний уровень предполагает большую возможность приспособиться к окружающей среде, найти в ней свое место. Более сознательные, обладающие большей работоспособностью и инициативой, они выбирают занятия, соответствующие их склонностям и задаткам. Их можно назвать приспособившимися.
На высшем уровне психического развития процесс приспособления осложняется тем, что значительная напряженность, интенсивность душевной жизни заставляет не только приспособиться к среде, но и порождает желание переделать, видоизменить ее сообразно своим собственным влечениям и потребностям. Иными словами, здесь скорее мы можем встретиться с процессом творчества.
Итак, низший уровень дает людей недостаточно или плохо приспособленных, средний – приспособившихся, а высший – приспособляющихся.
Сочетание взаимодействия двух характеристик личности – со стороны его принадлежности к тому или иному уровню психического развития, с одной стороны, и содержательная психологическая характеристика личности внутри каждого уровня, с другой, позволили А. Ф. Лазурскому построить конкретную эвристическую типологию, ставшую основой последующих эмпирических исследований.
На низшем уровне психического развития деление производилось на основе выделения преобладающих психофизиологических функций: рассудочные, аффективные – «подвижные», «чувственные», «мечтатели» и активные – энергичные, покорно-деятельные и упрямые. На среднем уровне психического развития деление шло по психосоциальным комплексам, соответствующим эндо- и экзопсихике. Кроме того, все чистые типы среднего уровня А. Ф. Лазурский разбил на две большие группы, в зависимости от преобладания в них отвлеченно-идеалистических или практически-реалистических тенденций: непрактичные, теоретики-реалисты – ученые, художники, религиозные созерцатели и практики-реалисты –человеколюбцы (альтруисты), общественники, властные, хозяйственники.
На высшем уровне психического развития, благодаря духовному богатству, сознательности, скоординированности душевных переживаний, экзопсихика достигает наивысшего развития, а эндопсихика составляет ее естественную подоснову. Поэтому деление идет по экзопсхическим категориям, точнее, по важнейшим общечеловеческим идеалам и их характерологическим разновидностям. Важнейшими среди них, по мнению А. Ф. Лазурского, являются: альтруизм, знание, красота, религия, общество, внешняя деятельность, система, власть.
2. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В.Н. МЯСИЩЕВА
Анализируя взгляды В. Н. Мясищева на личность, следует подчеркнуть, по меньшей мере, два положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности. Первое из них в том, что он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о структуре личности. «Структурная характеристика освещает нам человека со стороны его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной недостаточности тех или иных психических функций». Это принципиальное положение, по-видимому, и определило специфику его взглядов на структуру личности, где нет отдельных составляющих, но есть психологическая данность — отношение, замыкающая на себя все другие психологические характеристики личности. Именно отношение, по мысли В. Н. Мясищева, является интегратором этих свойств, что и обеспечивает целостность, устойчивость, глубину и последовательность поведения личности. В этой связи нельзя согласиться с К. К. Платоновым, упрекающим В. Н. Мясищева в том, что он вывел за пределы структуры личности направленность, темперамент и эмоциональность. Что касается направленности, то она, по мнению В. Н. Мясищева, «выражает доминирующее отношение или его интеграл». Эмоциональность также представлена одним из компонентов в структуре самого отношения. Что же касается темперамента, то введение этого структурного, по своей природе, элемента в функциональное образование, коим является личность и с чем не спорит К. К. Платонов, становится просто алогичным.
Второе положение — это развитие и углубление традиции, идущей от А. Ф. Лазурского. Развивая его идеи об отношении личности, В. Н. Мясищев строит свою концепцию личности, центральным элементом которой является понятие «отношение». Отношение личности — это активная, сознательная, интегральная, избирательная, основанная на опыте связь личности с различными сторонами действительности. По мысли В. Н. Мясищева, отношение — это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности — от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом в частности.