• участие в деятельности различных политических и общественных организаций. Эта форма политической активности свойственна людям, которые стремятся реализовать на пракг тике свои политические интересы и привязанности, поддержать своими силами и своей энергией партии и движения, близкие им по духу и идеалам и которые способны, на их взгляд, изменить в лучшую сторону жизнь в государстве;
• выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему общества или действующих против нее. Вовлеченные в политическую активность люди, вступившие в конкретные партии или общественные движения, находясь в их рядах, вынуждены (или чаще всего по собственной воле и в соответствии с личными убеждениями) при-
261
нимать непосредственное и деятельное участие в проводимых этими политическими организациями мероприятиях;
• прямую деятельность в составе политических движений или вне их, направленную против существующей политической системы и имеющую своей главной целью коренную ее перестройку. В развитии каждого государства всегда наступают моменты, когда для большинства людей становятся невыносимыми условия их общественной жизни или же обостряется до максимума недовольство политикой социальной группы, находящейся у власти. Тогда это недовольство выливается в прямую политическую активность, направленную на свержение правящего режима или его трансформацию.
В то же время психологи справедливо обращают внимание на существование не только форм политической активности, но и на реальное присутствие ее антиподов, видов политической пассивности, к которым относят:
а) выключенность людей из политических отношений и системы политической активности, сложившейся в обществе и государстве, обусловленную низким уровнем социального, экономического и культурного развития;
б) политическую невостребованность людей как результат излишней заорганизованное™ политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в целом, разочарованием населения в политических институтах;
в) политическую апатию как форму неприятия политической системы (например, после чужеземного завоевания и оккупации, победы контрреволюции, кровавого подавления массовых социальных и политических движений и т.д.);
г) политический бойкот как выражение активной враждебности народа к существующей политической системе и ее институтам.
Приведенные выше формы политической активности отнюдь не равнозначны как в количественном, так и в качественном отношениях. Одни из них занимают очень скромное место в политической практике и могут быть представлены единичными акциями, в то время как другие необычайно развиты и серьезно влияют на ход событий в государстве и обществе. Развитость или неразвитость каждой из этих конкретных форм являются показателями, по которым можно
262
судить о политической системе в целом и о политической культуре в частности.
Так, из всех форм политической активности в политических системах развитых стран Запада выделяется прежде всего электоральное поведение. При этом в конкретных политических культурах этих стран «вес» электорального поведения среди других видов активности имеет сильный разброс. Например, в Великобритании в голосовании, как правило, принимает участие в среднем 75% избирателей, в США — 53%.
Однако само по себе участие в голосовании — недостаточный показатель, чтобы судить о развитии политической деятельности. В той же Великобритании интересуются политикой 20% населения, 8% — являются индивидуальными членами партий и 2% — активистами этих партий. Эти данные говорят о том, что действительная активность, предполагающая компетентность и сложную политическую деятельность, — удел незначительного меньшинства населения (Юрьев А.И., 1992).
Обычно человек находится в сложной зависимости от власти и политики и поэтому весьма разнообразен. А.И. Юрьев пришел к выводу, что необходимо различать:
а) «человека дополитического», когда он воспринимает власть как действие естественной среды обитания и не интересуется политикой как законами ее функционирования;
б) «человека политического», когда он активно пытается вмешиваться в функционирование власти в своих интересах и интересуется политикой как конструкцией организации власти.
В более полном описании А.И. Юрьев предлагает признать, что существуют:
1) «человек дополитический без власти» — житель, по разным причинам повинующийся власти и поддерживающий функционирование ее механизмов и достижение ее результатов;
2) «человек политический без власти» — гражданин, осознавший значение власти в его жизни, сформулировавший свое отношение к действующей власти и добивающийся внесения изменений в ее конструкцию;
3) «человек дополитический при власти» — криминальный авторитет, эксплуатирующий естественные законы власти как стихийного явления при благоприятном для него отсутствии политики в государстве;
263
4) «человек политический при власти» — государственный лидер, проектирующий и эксплуатирующий естественные законы власти при поддержке научных исследований механизмов управления поведением общества (Юрьев А.И., 1992).
Современные исследования ученых свидетельствуют, кроме того, и о том, что, обладая определенными социальными и политическими качествами, один человек может показывать большую готовность к участию в политической борьбе, а другой — будет сторониться ее. Поэтому сегодня можно говорить о существовании четырех основных социально-психологических типов людей, представителей которых различают по их отношению к политической активности и другим формам борьбы за власть. Основанием для выделения таких типов служат как объективные характеристики политического участия, так и субъективное восприятие политики человеком, его понимание собственной роли в ней.
Во-первых, это люди, активные во всех областях жизни, в том числе и в политике. Они отличаются большой энергией, высоким мнением о собственных возможностях и сильными личными устремлениями, весьма настойчиво участвуют в разнообразных видах деятельности и часто, хотя и не всегда, проявляют высокую идеологическую и психологическую стойкость.
Во-вторых, это люди, активные в каких-либо сферах деятельности, но пассивные в политике и, следовательно, лишенные склонностей, свойственных политикам и необходимых для политической борьбы либо относящиеся индифферентно к проблемам политики ввиду достаточно продуктивного участия в других областях. К этой группе можно отнести людей, которые по тем или иным причинам не одобряют существующую политическую систему и поэтому активно не включаются в ее функционирование. В то же время они не борются за ее ликвидацию.
В-третьих, индивиды, проявляющие слабый интерес к неполитическим областям жизни, но весьма политически активные. Это своеобразная категория людей с определенными интеллектуальными и эмоционально-экспрессивными характеристиками, ориентирующими на достаточно упрощенное понимание политической деятельности.
В-четвертых, это пассивные как в политике, так и вне ее люди (чаще всего неэнергичные, не всегда верящие в себя, роб-
264
кие по своей натуре). В этом случае отсутствие ориентации на политическую активность можно объяснить слабостью и неустойчивостью их жизненной позиции.
В приведенной классификации отнесение людей к политически активным и "пассивным основывается на учете индивидуально-психологических характеристик личности. Индивидуально-личностная ориентация в формировании отношения людей к политической активности опосредуется в целом потребностно-мотивационной сферой психики человека. По мнению СБ. Кавелина, структуру потребности во власти определяют потребности в свободе, гедонистические потребности, потребность в самовыражении и самоутверждении, которые и заставляют индивида заниматься политической деятельностью (Кавелин СБ., 1992).
Политическая активность, вовлеченность в борьбу за власть, кроме того, определяются политическими установками людей, их политическим поведением, стабильностью политической жизни, политическим доверием, существующим в обществе. Вот почему отношение людей к власти, их политическая активность или пассивность зависят от целого ряда психологических факторов, среди которых:
а) степень социально-психологической вовлеченности в политику, обусловленная воздействием средств массовой информации и политических процессов на людей, под контролем которых формируются представления о политике, рождается интерес к ней, готовность и способность воспринимать определенные политические и иные ценности;
б) наличие определенных индивидуально- и социально-психологических предпосылок, сформировавшихся в ходе всей предыдущей жизни и истории развития людей или их групп, ориентирующих на конкретное отношение к политическим реалиям, событиям, факторам или определенную идентификацию с той или иной политической партией или институтом, способствующих вовлечению (включению) в политику1;
Об этом можно, например, судить по традиционному поведению определенных групп людей и отдельных личностей в ходе избирательных кампаний, которое позволяет прогнозировать их последующее отношение к политике.
265
в) чувство социально-психологической причастности групп людей к определенным политическим ценностям, идеям, взглядам (у каждого человека так или иначе формируются конкретные политические ситуативные интересы и пристрастия, которые со временем начинают более активно опосредовать их миросозерцание и характер осмысления действительности, что позволяет не только оценивать события, участниками которых они оказались в силу тех или иных обстоятельств, но и формировать устойчивую мотивацию их поступков и действий);