Экспертные методы в психодиагностике (стр. 1 из 2)

Понятие экспертизы в последнее десятилетие получило достаточно широкое распространение в практике: «экспертиза инновационного проекта», «экспертиза опытно-экспериментальной работы», «экспертиза авторских программ», «экспертиза урока». В регионах формируется многоуровневая система экспертной службы: экспертные советы создаются и работают в отдельных образовательных учреждениях, в районных органах управления и информационно-диагностических центрах, в институтах повышения классификации. Экспертная деятельность рассматривается и как важная составляющая профессиональной деятельности: экспертные функции вводятся в должностные обязанности целого ряда специалистов. Разрабатываются и реализуются учебные программы профессиональной подготовки экспертов.

В этой связи возникает вопрос о том, не является ли понятие экспертизы очередным модным словом, описывающим хорошо известные, традиционные процедуры и явления.

Экспертная деятельность – особый вид профессиональной деятельности, которому и посвящена данная работа. (Мкртычян, 2002)

I. Общая характеристика методов экспертной оценки

Экспертные методы, или методы понимания (по традиции, они часто фигурируют под названием «клинические методы»). К ним относятся проективные и диалоговые методы. Экспертные методы в большей степени рассчитаны на профессиональный опыт, психологическую интуицию самого психодиагноста. Эти методы оказываются незаменимыми везде, где не разработаны (или неизвестны) стандартизованные процедуры. Они часто оказываются более эффективными по отношению к психическим явлениям, плохо поддающимся объективации (субъективные переживания личностные смыслы, глубинные слои опыта), по отношению к чрезвычайно изменчивым явлениям, для которых трудно создать фиксированную операциональную модель (динамика целей, состояний, настроений, многоплановых отношений в группе). Если их применяет эксперт высокой квалификации, они оказываются более надёжным средством в случае индивидуальной диагностики. Кроме того, не следует забывать, что глубокий экспертный анализ - необходимый первичный этап в разработке всякой стандартизованной процедуры. По мере стандартизации экспертные методы также подлежат количественному обоснованию. (Бодалев, 2000)

Основные понятия

Эксперт – 1. сведущее лицо, приглашаемое в спорных или трудных случаях экспертизы

2. специалист, дающий заключение при рассмотрении определенного вопроса.

Экспертиза – исследование и разрешение при помощи сведущих людей какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, например, врачебная, бухгалтерская, судебно-медицинская, педагогическая экспертизы.

Экспертиза психологическая – привлечение специалистов-психологов для решения вопросов в практике судебно-следственных органов, органов здравоохранения, социального обеспечения, образования и трудоустройства.

Экспертная оценка – мотивированное экспертное суждение. Возможны индивидуальные, групповые и коллективные экспертные оценки. Индивидуальные оценки могут быть получены с помощью ранжирования, бальной и парной оценок.

Метод групповых экспертных оценок (коллективная экспертная оценка, метод «Дельфи» О.Хелмера) применяется для принятия важных экспертных заключений. Для получения обобщенного суждения экспертов, проверки согласованности ранжирования используют коэффициент ранговой корреляции Ч.Спирмена либо коэффициент конкордации.

Экспертная система – система искусственного интеллекта, включающая базу знаний с набором правил и механизмов вывода, позволяющая на основании правил и представляемых пользователем фактов распознать ситуация, поставить диагноз, сформулировать решение или дать рекомендацию для выбора действия. Знания экспертов являются источником формирования баз данных.

Экспертное заключение – документ, принимаемый в результате экспертной оценки.

Экспертный метод – комплекс логических и математических процедур, направленный на получение от экспертов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и принятия компетентного решения. Суть метода состоит в проведении экспертами анализа проблемы с качественной и количественной обработкой результатов индивидуальных экспертных оценок.

Этапы экспертной оценки – взаимосвязанные между собой процедуры, с помощью которых реализуется экспертный метод. Начальный этап включает определение цели и задач, которые должны быть решены экспертами, меры ответственности и прав рабочей группы, сроков проведения экспертизы, подбор экспертов для проведения экспертизы, определение их компетенции. Следующий этап – важнейший заключительный этап экспертной оценки, обеспечивающий основу для компетентного решения.

Ситуация экспертизы – ситуация, когда субъект привлекается к диагностике (например, уровня психического развития человека, причин отклоняющегося поведения подростка, состояния преступника в момент совершения преступления, профессиональной пригодности и т.д.) обязательным (принудительным) образом по административному запросу воспринимает ее как экзамен. (Белобрыкина, 2005)

Статус эксперта – совокупность прав и обязанностей, полномочия и ответственность эксперта. (Крулехт, 2002)

Основные этапы экспертизы

Метод экспертных оценок имеет логически взаимосвязанные этапы, которые являются основными этапами экспертизы.

Начальный этап (организация экспертизы) включает:

- Определение цели и задачи экспертизы, постановку проблемы.

- Определение меры ответственности, прав и полномочий рабочей группы экспертов.

- Установление сроков проведения экспертизы.

- Подбор экспертов, формирование экспертных групп (при необходимости определение их компетентности)

Основной этап экспертизы связан со сбором данных, проведением исследовательской работы и экспертной оценкой, анализом имеющегося материала. Технология экспертизы, использование совокупности методов и критериев оценки зависят от характера экспертизы, области ее применения.

Экспертная оценка является результатом аналитической деятельности, основана на умении видеть и разрешать противоречия, прогнозировать, предвидеть и находить нестандартные решения.

Завершающий этап экспертизы – опрос экспертов (индивидуальный или групповой; личный, очный или заочный; устный или письменный), оформление документа (отчет, справка, рецензия и пр.), принятие экспертного заключения – основы для компетентного управленческого решения. (Крулехт, 2002)

Г.А. Мкртычян предлагает другую последовательность этапов экспертизы. В связи с оформлением нового опыта в ходе экспертизы выделяются и развернуто осуществляются следующие этапы:

- Фиксация сведений о новом опыте.

- Его феноменально-концептуальная реконструкция

- Построение исходной абстракции как средства экспертизы

- Конкретизация абстракции как средства экспертизы

- Конкретизация абстракции с последующим контрольным сопоставлением концептуальной реконструкции с феноменально-процессуальной.

Предлагаемая О.С. Анисовым схема экспертной деятельности состоит из следующих этапов: (Мкртычян, 2002)

Рис.1. Этапы экспертной деятельности

Признаки и особенности экспертизы

Известно, что в каждой конкретной сфере деятельности экспертиза имеет свои специфические задачи, методику, критерии, организацию и процедуру проведения. Однако представляется возможным выделение ряда общих признаков, объединяющих разнообразные специальные виды экспертизы и позволяющих рассматривать ее как достаточно самостоятельный вид профессиональной деятельности.

Первый такой признак связанс характером инициирования. Потребность в проведении экспертизы возникает в реальной профессиональной деятельности при решении задач, требующих специальных (экспертных) знаний. Инициирование экспертизы осуществляется заказчиком, имеющим общей целью использование экспертного знания для решения определенных экспертных задач.

Рис.2. Взаимоотношения различных составляющих экспертной деятельности

Как видно из рис.2. экспертная деятельность может осуществляться при наличии трех основных составляющих:

- объекта экспертизы

- заказчика экспертизы

- эксперта