Психометрический интелект зависит как от биологического интеллекта, так и от социокультурных факторов, т.е. он является результатом взаимодействия биологических возможностей человека к познанию окружающей среды с опытом освоения этой среды.
Социальный интеллект представляет собой интеллектуальные способности, проявляющиеся в повседневной жизни - это способности человека адаптироваться в социуме. Он зависит от психометрического интеллекта, а также от личностных особенностей. Его величина в еще большей степени определяется социальными условиями, в которых развивается человек, его семьей, экономическим устройством общества, системами обучения, применяемыми к человеку.
Иногда биологический интеллект обозначают как интеллект А, социальный — как интеллект Б. Очевидно, что интеллект Б гораздо шире, чем интеллект А, и включает его в себя.
Концепция Айзенка в значительной степени опирается на труды предшественников. Представления о существовании физиологических факторов, определяющих индивидуальные различия в умственной деятельности людей, имеют достаточно длительную историю изучения
Рассматривая возможности приспосабливаться к окружающему миру, И.П. Павлов (1949) сформулировал представление о существовании у человека двух сигнальных систем. Каждая из них связана с различным способом психического отражения реальности. Первая сигнальная система отражает действительность в виде непосредственных чувственных образов. Вторая сигнальная система основана на использовании языка как нового способа отражения реальности. Ее особенностью является то, что она оперирует не просто сигналами, но сигналами сигналов, поскольку слова заключают в себе фиксацию особенностей действительности в символическом, обобщенном виде. Являясь реальным звуковым, визуальным или тактильным раздражителем, слово существенно отличается от других подобных сигналов, по-скольку оно отражает не конкретные, а сущностные свойства предметов.
Анализируя особенности процессов активации и торможения в ЦНС, И.П. Павлов классифицировал людей по типам познавательной активности и выделял художественный, средний и мыслительный типы. Первый тип характеризуется преобладанием функций первой сигнальной системы, поэтому, познавая реальность, люди этого типа предпочитают оперировать чувственными образами. Мыслительный тип характеризуется более эффективной работой второй сигнальной системы, поэтому ему свойственен отвлеченный анализ действительности. Средний тип характеризуется равной представленностью активности этих систем.
Остановимся поподробнее на двух основныхподходах к оценке интеллекта. Один из них - понятие фактора общего интеллекта по К.Спирмену. Согласно этому подходу, для успешного решения различных когнитивных тестовых задач существует некоторый общий фактор (общеинтеллектуальный), характерный для каждой из этих тестовых задач (некая корреляция между оценками различных тестовых задач). Другой подход (Л.Терстона) утверждает обратное: интеллект есть сумма нескольких независимых способностей. Им было выделено 7 факторов - первичные умственные способности: пространственная способность, перцептивная, вербальная, вычислительная, мнемическая, беглость речи и логическое рассуждение. Доказательством этого подхода служат случаи необычных мнемических или матемтических способностей, или, наоборот, снижение одной конкретной способности при некоторых хромосомных аномалиях. Однако оба эти подхода наслаиваются, перекрываются: в системе общего присутствуют частные факторы, а выделенные Л.Торстоном факторы имеют некоторую общую основу (коррелируют между собой).
Отсутствие трактовки интеллекта привело к тому, что в каждом конкретном случае оговаривают, что будет подразумеваться под интеллектом.
Современная исследовательница М.А.Холодная (Психология интеллекта, 1997) дает новое определение интеллекта - это форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта.Индивидуальные оценки интеллекта состоят в том, как человек воспринимает, понимает и объясняет происходящее. Чтобы оценивать умственные способности нужно знать, в чем они выражаются, и уметь оценивать их количественно. Качественно оценить очень высокий и низкий уровень умственных способностей нетрудно. Например: выдающийся математик Гаусс в школе проявил свои способности при решении классом задачи: найти сумму всех чисел от 1 до 100. Это простая задача на сложение. Гаус написал 5050. Когда его учитель спросил «Как?», он ответил: «1 + 100 = 101; 2 + 99 = 101; 3 + 98 = 101. Так 50 раз. 101 х 50 = 5050». Так, за несколько секунд была выведена формула геометрической прогрессии. Но вот людей средних способностей оценить труднее. Так же трудно оценить людей, способных в разных областях: у кого выше способности: у Ф.Менделеева в химии или у Л.Бетховена в музыке?
Факторы, определяющие развитие интеллекта
Так же, как и в развитии других познавательных способностей человека, при формировании интеллекта тесно переплетаются врожденные особенности и влияние окружающей среды, происходящее в достаточно ранний период жизни ребенка.
Для эффективного развития на начальном этапе имеет значение вес ребенка при рождении. Показано, что при весе новорожденного менее 1,5 кг отставание в развитии особенно существенно и его последствия не зависят от доходов родителей (Petterson, Alber, 2001). Будущие способности ребенка ухудшаются при наличии хромосомных аномалий (например, болезни Дауна, синдрома Тернера и т.д), болезней матери в период беременности.
Показано, что кормление грудью в течение первых 3 месяцев улучшает интеллектуальное развитие ребенка в будущем. Были изучены интеллектуальные навыки и двигательные функции 345 детей сначала в возрасте 13 месяцев, затем — 5 лет. Детей для исследования отбирали случайно по медицинским карточкам их историй болезни. Оказалось, что продолжительность кормления грудью не влияла на развитие у детей двигательных навыков в любом возрасте, но сказывалась на интеллектуальном уровне. Те, кого кормили искусственно, в среднем имели более низкие умственные способностей в 13 месяцев и худшие показатели интеллекта к 5 годам. По-видимому, та близость, которая связывает ребенка и мать при кормлении грудью, не только дает ребенку пищу, но и способствует развитию интеллекта.
Один из поразительных результатов был получен в исследовании Х.М. Скилс (Skeels, 1966), длившемся более 40 лет. Он работал в сиротском пансионате для умственно отсталых детей штата Айова. В нем малыши сутками лежали в одиночестве в кроватках, поскольку не хватало воспитателей. Исследователь забрал из пансионата 13 детей и передал на воспитание умственно отсталым женщинам из другого пансионата, полагая, что эти дети, возможно, не получив необходимого интеллектуального развития, хотя бы получат ласку. Однако весьма скоро, живя со своими приемными мамами, полюбившими своих питомцев, они начали меняться. Дети начали говорить, осуществлять необходимые для своей возрастной группы действия, а интеллект их достиг нормы. Через 40 лет выяснилось, что четверо из них получили высшее образование, многие сформировали семьи и родили детей, и все смогли самостоятельно жить в обществе. Оставшиеся в пансионате 12 детей так и остались умственно отсталыми и продолжали жить на попечении государства. Эти данные свидетельствуют о том, что интенсивная стимуляция извне необходима для развития интеллектуальных способностей.
Объемное исследование 300 семей с приемными детьми обнаружило существенную зависимость интеллекта ребенка от интеллекта биологической матери (Horn, Arnold, 1997).
Другой доказанной закономерностью является влияние порядка рождения на интеллект (Zajonk, Markus,1975). При обследовании почти 400 тысяч голландцев, проходивших военную службу, было обнаружено, что коэффициент интеллекта уменьшается с увеличением детей в семье. Внутри семьи он наибольший в среднем у старшего ребенка и наименьший — у младшего.
Полагают, что интеллект, измеряемый типичными опросниками, напрямую зависит от времени, которое ребенок проводит со взрослым. Соответственно, в больших семьях каждому ребенку достается меньше внимания, чем в маленьких. При этом совместные игры детей ведут к улучшению двигательных возможностей ребенка. Более того, в среднем, чем больше детей в семье, тем меньше и сами взрослые посвящают времени интеллектуальным занятиям, поскольку больше времени тратится на уход за большим семейством. Наиболее четко зависимость снижения интеллектуального уровня ребенка и улучшения двигательных навыков наблюдается у детей с тремя и более братьями и сестрами (Petterson, Albers, 2001).
На число детей в семье накладывается и другой показатель — бедность. Однако эти данные свидетельствует еще и о том, что оценки когнитивного развития не учитывают особенности жизни детей из бедных семей. Безусловно, они плохо адаптированы к школьным знаниям, но у них есть великолепное знание выживания на улице без родителей. В богатых семьях детей менее приучают к труду по дому, с особым вниманием относясь к знаниям академическим. Именно поэтому можно сказать, что бедность усиливает знания, необходимые для выживания в условиях той среды, в которой развивается ребенок. Хроническая бедность улучшает двигательные навыки мальчиков, но ухудшает познавательное развитие, прежде всего девочек. Эти статистические закономерности могут противоречить отдельным случаям, когда в больших семьях родители много занимаются с детьми, а в маленьких — дети не нужны родителям (Petterson, Albers, 2001).
Коэффициент интеллекта коррелирует и с социальным статусом семьи, поскольку семья с высоким социальным статусом в большей мере может создать ребенку насыщенную среду, то есть обеспечить его всем необходимым для развития когнитивных способностей. Показано, что дети, родившиеся в социально неблагополучных семьях, но живущие в привилегированных семьях, имеют более высокий коэффициент интеллекта, чем их братья и сестры, воспитанные родителями (Skarr, Weinberg, 1976).