Психологические аспекты оппозиционного поведения (стр. 8 из 12)
На первом этапе исследования группы респондентов имели, приблизительно, такой же состав.
Выборка нашего исследования на первом этапе исследования представила, в общей сложности, 64 человека. Из них:
24 человека – оппозиционные деятели из Москвы, Ульяновска, Воронежа, Калининграда, Санкт-Петербурга и Саратова, членов организаций Объединённый Гражданский Фронт, Российский народно-демократический союз, национал-большевики, авангард красной молодёжи, движения "Оборона", движение футбольных фанатов, скинхедов и "Зелёное Яблоко". Возрастной разброс: от 16 до 46 лет. Половое соотношение: мужчин – 17 человек, женщин – 7 человек.
20 человек – деятелей проправительственной направленности из движения "Наши", "Единой России", "Молодой Гвардии Единой России", Российского Союза Молодёжи, молодёжного совета при департаменте инвестиций и внешних связей Ульяновской Области и молодёжного правительства. Возрастной разброс: от 18 до 44 лет. Половое соотношение: 12 женщин, 8 мужчин.
20 человек исследовано в качестве политически пассивных людей. Были выбраны студенты и другие люди, которые не причисляют себя ни к какой из организаций того или иного политического направления и в целом на вопрос о том занимаются ли они политической или общественной деятельностью отвечают отрицательно и нейтрально относятся к власти. Возрастной разброс: от 17 до 56 лет. Половое соотношение: 15 женщин и 5 мужчин.
Оппозиция, так как она является основным объектом нашего исследования, представлена наиболее полно. Для объективности получаемых данных были подобраны люди из разных городов (так как данные вполне могут искажаться в связи с региональной спецификой), разных организаций (так как подбор в те или иные организации осуществляется на основании разных параметров в зависимости от специфики формы протеста организации и идеи, которую она пропагандирует), разных возрастов (так как вполне очевидно, что, например, такая личностная особенность как радикализм-консерватизм вполне может меняться с возрастом, также как и мотивация). Основная часть исследования была проведена на "Форуме Прогрессивной Молодёжи" проходящем в г. Москва 17-18 марта. Такие условия выбраны нами в связи с тем, что на данный форум приехали лидеры региональных отделений и активисты вышеуказанных организаций оппозиционного толка. Условия форума позволяли провести исследование во вполне удобных и комфортных условиях.
Оставшаяся часть исследования проводилась в городе Ульяновске в офисах вышеперечисленных организацией под началом лидера коалиции "Другая Россия" в Ульяновске Александра Александровича Брагина.
Проправительственные организации также тестировались и анкетировались в условиях либо собраний, либо семинаров.
Наиболее идентичной относительно анкетных данных группой на наш взгляд явилась студенческая среда. Так как в большинстве своём рядовой студент аполитичен, студентов Ульяновского Государственного Университета исследовали как политически пассивных испытуемых. Безусловно, это предположение проверилось анкетными данными, в которых подробно спрашивается о политической ориентации и позиции.
Исследование студентов проходило в стенах университета в подходящей для теста обстановке.
Таким образом, по нашему мнению подбор респондентов осуществлён с учётом всех влияющих факторов и отражает генеральную совокупность.
§2. Описание проведения исследования.
Исследование проводилось в соответствии со всеми требованиями к психодиагностической процедуре.
Исследование оппозиционного поведения проводилось в контексте общественно-политической деятельности субъектов. Время заполнения анкеты варьировалось от 10 до 15 минут на первом этапе, и от 20 до 30 минут – на втором этапе, респонденты опрашивались каждый в отдельности после предварительного согласия на участие в опросе. Отношение к опросу в основном было позитивное, многие из респондентов даже интересовались результатами исследования в последствии. Анкеты были распечатаны для каждого индивидуально.
После сбора данных, они были занесены в таблицу и проанализированы с помощью пакета анализа данных компьютерной программы "MicrosoftOffice: Exel".
Посредством показателя двухвыборочного t-теста с одинаковыми дисперсиями были получены подтверждения значимости различий между результатами тестирования каждой из групп испытуемых. Результаты, полученные в итоге обработки данных, подтверждают, что различия в ответах испытуемых отвечают требованиям закономерности.
В результате статистической обработки данных, получились следующие средние значения по 3-м группам испытуемых на первом этапе исследования.
Таблица 2.
Средние значения по 3-м показателям в 3-х группах испытуемых.
| № п/п | Параметры | Активисты оппозицион-ных организаций | Активисты прокремлёвских организаций | Аполитичные респонденты |
| 1 | Мотивация одобрения (По Краун Д. Марлоу Д). Средний показатель – 9. | 7,8 | 9,9 | 8,05 |
| 2 | Радикализм - консерватизм (По Р. Кеттелу). Средний показатель – 5. | 6,9 | 4,3 | 6,65 |
| 3 | Зависимость – независимость от группы (По Р. Кеттелу). Средний показатель – 5. | 4,3 | 2,6 | 5,3 |
Из данной таблицы видно, что у прокремлёвских общественно-политических деятелей мотивация одобрения выше, чем у оппозиционных и аполитичных испытуемых. Что подтверждает гипотезу 1.
Также радикализм наблюдается у оппозиции и аполитичных респондентов, а прокремлёвские активисты больше склонны к консерватизму. Что подтверждает гипотезу 2.
Зависимость от группы наблюдается как у прокремлёвских, так и у оппозиционных субъектов общественно-политической деятельности. А политически пассивные люди демонстрируют не зависимость от группы. Что подтверждает гипотезу 3.
Более наглядно данные можно представить в виде следующей диаграммы.
Диаграмма 1.
Результаты исследования.
На втором этапе исследования мы получили следующие значения:
Таблица 3
Средние значения показателей по 2 группам респондентов.
| № | Показатель | Субъекты оппозиционного поведения | Аполитичные респонденты | Показатель t-статистика (t-критическое двухстороннее = 1,99006535694934) |
| 1 | Мотивационная установка на процесс (средний показатель «5») | 6,657 | 5,09 | 3,628 |
| 2 | Мотивационная установка на результат (средний показатель «5») | 4,736 | 6,36 | -4,001 |
| 3 | Мотивационная установка на эгоизм (средний показатель «5») | 3,605 | 6,09 | -5,695 |
| 4 | Мотивационная установка на альтруизм (средний показатель «5») | 6,131 | 4 | 4,461 |
| 5 | Мотивационная установка на труд (средний показатель «5») | 6,263 | 4,636 | 3,915 |
| 6 | Мотивационная установка на деньги (средний показатель «5») | 2,184 | 4,818 | -8,919 |
| 7 | Мотивационная установка на свободу (средний показатель «5») | 7,421 | 6,886 | 1,528 |
| 8 | Мотивационная установка на власть (средний показатель «5») | 3,736 | 4,909 | -2,394 |
| 9 | Диапазон свободы | 71,263 | 68,07 | 1,115 |
Напомним, что в случае если в последней колонке содержится показатель (t-статистика) по модулю являющийся большим, чем t-критическое двустороннее (указанное в заголовке), то различия в результатах по двум группам респондентов мы можем считать значимыми. [57]
Таким образом, мы можем констатировать наличие значимых различий в 7 случаях из 9.
§3. Интерпретация полученных данных.
На втором этапе исследования из описания полученных нами данных можно сделать вывод о высоких показателях t-критическое двустороннее, превышающее значение t-статистики. Таким образом, можно сделать вывод о наличии закономерности в ответах по 7 из 9 параметров между двумя группами респондентов.
Наличие значительных статистических различий между ответами субъектов оппозиционного поведения и а9политичными студентами говорит о наличии специфических психологических характеристик у субъектов оппозиционного поведения отличных от аполитичных граждан.
Во-первых, мы можем говорить об отличии в сфере мотивационных установок. То есть мы можем сказать, что нашли значительные статистические подтверждения нашей первой гипотезе.
Исходя из этого, мы можем утверждать, что подтвердились и частные гипотезы.
По мнению создателя методики «Тест установок в мотивационно – потребностной сфере О. Ф. Потёмкиной» люди с установкой на процесс характеризуются, как «люди более ориентированы на процесс, менее задумываются над достижением результата, часто опаздывают со сдачей работы, их процессуальная направленность препятствует их результативности ими больше движет интерес к делу, а для достижения результата требуется много рутинной работы, негативное отношение к которой они не могут преодолеть». [36] Такую характеристику, исходя из результатов исследования мы можем дать представителям оппозиции.
Аполитичным же гражданам больше присуща установка на результат. То есть, они - «люди, ориентирующиеся на результат, одни из самых надежных. Они могут достигать результата в своей деятельности вопреки суете, помехам, неудачам». [36]