Психологическая безопасность старшеклассников (стр. 6 из 7)
Таблица 4. Соотношение уровня сопротивляемости стрессу у учащихся.
| Сопротивляемость стрессу | Количество учащихся | % |
| Высокая | 22 | 44% |
| Пороговая | 28 | 56% |
| Низкая (ранимость) | 0 | 0 |
На основании полученных данных была составлена диаграмма, отражающая соотношение уровня сопротивляемости стрессу у учащихся.
Таблица № 4. Результаты по тесту К. Томаса.
ФИО | Соперничество | Сотрудничество | Компромисс | Избегание | Приспособление |
| Аминев Р. | 9 | 6 | 6 | 9 | 0 |
| Абдуллина Г. | 8 | 4 | 4 | 8 | 6 |
| Берташ Г. | 5 | 7 | 7 | 4 | 7 |
| Вахитова Л. | 8 | 7 | 9 | 4 | 2 |
| Галимуллина Г. | 0 | 9 | 7 | 6 | 8 |
| Еникеев А. | 11 | 5 | 7 | 4 | 3 |
| Идрисов З. | 1 | 6 | 7 | 7 | 9 |
| Исламова Р. | 5 | 7 | 7 | 5 | 6 |
| Кудаяров А. | 1 | 4 | 6 | 10 | 9 |
| Казиханова А. | 11 | 7 | 5 | 5 | 2 |
| Казакбаев А. | 6 | 9 | 2 | 6 | 7 |
| Камалетдинов В. | 1 | 5 | 7 | 8 | 9 |
| Мамлеев И. | 0 | 7 | 8 | 8 | 7 |
| Рахимов А. | 4 | 5 | 9 | 9 | 3 |
| Сабиров Р. | 9 | 4 | 7 | 4 | 6 |
| Салихов Т. | 3 | 9 | 6 | 6 | 6 |
| Салимьянова Л. | 5 | 7 | 7 | 3 | 8 |
| Саляхутдинова Р. | 7 | 8 | 7 | 5 | 3 |
| Сарварова Г. | 5 | 8 | 7 | 2 | 8 |
| Сатвалова Г. | 4 | 8 | 6 | 4 | 8 |
| Сафина Г. | 4 | 8 | 7 | 5 | 6 |
| Селиверстова Ю. | 5 | 7 | 7 | 4 | 7 |
| Сулейманов Р. | 3 | 5 | 5 | 7 | 10 |
| Усольцева И. | 4 | 8 | 4 | 7 | 7 |
| Усманова И. | 6 | 7 | 6 | 4 | 7 |
| Фаткинуров А. | 7 | 4 | 5 | 7 | 3 |
| Хакимова С. | 6 | 5 | 6 | 5 | 3 |
| Хафизова Р. | 2 | 7 | 7 | 3 | 5 |
| Шадрина А. | 6 | 7 | 6 | 8 | 3 |
| Шагиева Л. | 5 | 8 | 7 | 6 | 4 |
| сумма | 214 | 282 | 262 | 209 | 193 |
| ср. значение | 5,35 | 7,05 | 6,55 | 5,22 | 4,83 |
Рис. 1. Сравнительные данные стилей поведения в конфликтной ситуации.
По тесту Томаса наибольшее среднее значение получилось по шкале сотрудничество (282 балла), четырнадцать человек предпочитают использовать именно этот стиль поведения в конфликтной ситуации. Несколько меньшее значение получил компромисс (262 балла) его использует семь человек. Соперничество, несмотря на то, что его предпочитают использовать восемь человек, имеет меньшее среднее значение, что, по-видимому, связанно с «непопулярностью» данного стиля поведения у других испытуемых. Избегание также использует восемь человек, но в целом «популярность» его ниже у других школьников, поэтому его общий показатель набранных баллов и среднее значение в целом ниже, чем у соперничества. Приспособление, в качестве основного стиля поведения в конфликтной ситуации выбирают шесть человек, это самая нежелаемая модель поведения в конфликтной ситуации – приспособление, видимо мало кто готов поступиться своими интересами ради чужих. Впрочем мы не задавались целью исследовать для чего именно используется данная модель поведения, вполне может быть что ее применение носит демонстративный характер, с целью «усыпления бдительности», того лица с кем происходит конфликт. В общем, может показаться, что выбравших какой-то стиль в качестве приоритетного больше, чем количество отвечавших, в реальности же восемь человек выбирают два стиля поведения как основных одновременно, т.е. набрали, одинаковое количество баллов по двум стилям. Встречающееся сочетание стилей это Соперничество-Избегание (2 из 8), Компромисс-Избегание (2 из 8), Сотрудничество-Приспособление (2 из 8), Сотрудничество-Компромисс (1 из 8), Соперничество-Компромисс (1 из 8) Стоит отметить такую деталь: очень в случае выбора сотрудничества как стиля поведения в конфликтной ситуации, достаточно велики были показатели компромисса.
В целом можно сказать, что на долю Соперничества как стиля поведения в конфликтной ситуации приходится 18,4% на Сотрудничество – 24,30% .
Таблица 5. Результаты теста Плучека – Келлермана – Конте.
Индекс жизненного стиля | ||||||||
ФИО | Реакт. образов. | Отрицание | Замещение | Регрессия | Компенсация | Проекция | Вытеснение | Рационализация |
| Аминев Р. | 3 | 5 | 6 | 6 | 2 | 5 | 4 | 5 |
| Абдуллина Г. | 5 | 6 | 5 | 10 | 6 | 7 | 4 | 6 |
| Берташ Г. | 1 | 7 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 6 |
| Вахитова Л. | 1 | 5 | 4 | 10 | 8 | 6 | 5 | 6 |
| Галимуллина Г. | 3 | 9 | 1 | 4 | 4 | 3 | 4 | 7 |
| Еникеев А. | 4 | 5 | 2 | 4 | 4 | 6 | 2 | 5 |
| Идрисов З. | 4 | 4 | 1 | 1 | 1 | 5 | 0 | 7 |
| Исламова Р. | 3 | 4 | 5 | 8 | 8 | 8 | 4 | 11 |
| Кудаяров А. | 2 | 7 | 1 | 6 | 6 | 2 | 6 | 8 |
| Казиханова А. | 6 | 3 | 6 | 7 | 4 | 7 | 5 | 5 |
| Казакбаев А. | 6 | 9 | 2 | 6 | 4 | 6 | 3 | 9 |
| Камалетдинов В. | 4 | 0 | 5 | 3 | 3 | 6 | 4 | 6 |
| Мамлеев И. | 8 | 5 | 2 | 4 | 4 | 8 | 5 | 8 |
| Рахимов А. | 6 | 8 | 6 | 5 | 6 | 5 | 1 | 8 |
| Сабиров Р. | 6 | 9 | 3 | 6 | 5 | 2 | 4 | 5 |
| Салихов Т. | 7 | 8 | 3 | 5 | 5 | 7 | 3 | 6 |
| Салимьянова Л. | 8 | 6 | 2 | 8 | 7 | 8 | 4 | 9 |
| Саляхутдинова Р. | 2 | 6 | 6 | 6 | 2 | 4 | 5 | 8 |
| Сарварова Г. | 5 | 4 | 4 | 9 | 8 | 7 | 2 | 8 |
| Сатвалова Г. | 5 | 4 | 2 | 5 | 5 | 6 | 1 | 10 |
| Сафина Г. | 5 | 8 | 3 | 6 | 4 | 5 | 3 | 6 |
| Селиверстова Ю. | 3 | 7 | 4 | 4 | 5 | 5 | 2 | 5 |
| Сулейманов Р. | 4 | 7 | 3 | 5 | 6 | 3 | 4 | 9 |
| Усольцева И. | 6 | 6 | 5 | 4 | 7 | 6 | 2 | 7 |
| Усманов И. | 7 | 8 | 4 | 6 | 4 | 5 | 3 | 8 |
| Фаткинуров А. | 4 | 9 | 2 | 3 | 5 | 7 | 2 | 8 |
| Хакимова С. | 3 | 6 | 3 | 5 | 4 | 6 | 4 | 6 |
| Хафизова Р. | 6 | 8 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 8 |
| Шадрина А. | 4 | 7 | 1 | 2 | 6 | 3 | 4 | 8 |
| Шагиева Л. | 2 | 4 | 3 | 5 | 7 | 8 | 4 | 10 |
| сумма | 185 | 256 | 127 | 219 | 196 | 215 | 131 | 298 |
| 4,62 | 6,4 | 3,17 | 5,47 | 4,9 | 5,37 | 3,25 | 7,45 | |
на Компромисс – 22,60%
на Избегание – 18,0 %
на Приспособление – 16,60 %
Для исследования жизненных стилей нами был применен тест Плучека – Келлермана - Конте. Исследование проводилось аналогичным образом с опросником Томаса. Нами также как и при исследовании с помощью опросника Томаса применялось присвоение испытуемым номера. Стоит сказать, что номер в данном исследовании совпадает с номером в опроснике Томаса т.е. скажем ответивший под №5 в обеих исследованиях – одно и то же лицо.
Данные позволяют сделать выводы о двух способах защиты, применяемых школьниками чаще всего – отрицании и рационализации. По количеству испытуемых, использующих определенные механизмы защиты, мы получили следующую тенденцию: одиннадцать человек использует рационализацию; восемь – отрицание, компенсацию; пять – регрессию; четыре человека используют замещение и компенсацию; два - проекцию.
Выводы по II главе
Нами было проведено изучение уровня психологической безопасности учащихся средней общеобразовательной школы №87.
В процессе изучения нами были применены следующие методики:
1 Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера - Ханина.
2 Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раэ.
3 Тест тактики поведения в конфликтной ситуации К. Томаса.
4 Тест нервно - психологической устойчивости.
5 Опросник для изучения индекса жизненного стиля Плучека- Келлермана - Конте.
Согласно исследованию с помощью теста Спилбергера, мы можем видеть, что уровень тревожности для данных учащихся находится на среднем уровне. Среднеразвитая тревожность говорит о том, что дела у обследуемого более или менее благополучны, хотя встречаются случаи, когда появляется беспокойство, не обоснованное сложившимися обстоятельствами.
По методике Холмса - Раэ мы можем видеть, что в данной категории учащихся сопротивляемость стрессу – достаточно хорошая, но близкая к пороговой что связанно с тем, что сам по себе факт обучения в школе и необходимость продолжать или не продолжать образование является психотравмирующим обстоятельством для них.
Нервно-психологическая устойчивость у учащихся 11а класса находится на среднем уровне.
По тесту Томаса наибольшее среднее значение получилось по шкале сотрудничество (282 балла), четырнадцать человек предпочитают использовать именно этот стиль поведения в конфликтной ситуации. Несколько меньшее значение получил компромисс (262 балла) его использует семь человек. Соперничество, несмотря на то, что его предпочитают использовать восемь человек, имеет меньшее среднее значение, что, по-видимому, связанно с «непопулярностью» данного стиля поведения у других испытуемых.