Признавая важность социального контекста, Бэрон решил определить, какое влияние на уровень агрессии или интенсивность ее проявления на рабочем месте оказывает критика со стороны другого лица. Он утверждает, что такие отрицательные эмоции, как гнев или чувство возмущения, могут быть вызваны деструктивной критикой. Подобные чувства могут затем привести к тому, что человек на будущее конфликты будут реагировать неэффективно, тем самым, усиливая продолжающееся противоречие. Далее исследователь предположил, что отрицательные последствия таких критических замечаний станут глубже, если будут казаться неоправданными, например, исходящими от подчиненного или напарника. Поэтому во время эксперимента испытуемые должны были сделать предложения по проведению рекламной компании, оценку которой давали руководитель, коллега или подчиненный. Были сделаны конструктивные (например, «Надо обращать больше внимания на плакаты и упаковку» и деструктивные критические замечания (например, «Даже не пытайтесь. Похоже, никакого толку не будет»). Лица, подвергшиеся деструктивной критике, особенно если она исходила от подчиненного, испытывали большую злость и напряжение, чем получившие конструктивные критические замечания. Бэрон пришел к заключению, что деструктивная критика, которая является причиной напряжения и чувства гнева. Способствует возникновению или усилению межличностного конфликта в рабочей обстановке [14].
Сама по себе агрессивность, как личностная особенность, по мнению А.Р. Ратинова, еще не является показателем социальной опасности субъекта. Это объясняется тем, что связь между агрессивностью и агрессией не является фатальной, жестоко детерминированной. Немаловажным является и то обстоятельство, что агрессия может принимать не только противоправные, но и социально приемлемые и одобряемые формы. Ее направленность определяется социальным контекстом, мотивационной сферой личности, теми ценностями, ради достижения которых осуществляется ее деятельность. При этом действия могут иметь различную функцию и служить средством достижения психологической разрядки, замещения блокированной потребности, наконец, самоцелью, удовлетворяющей потребность в самореализации и само утверждении. В последнем случае агрессия является самостоятельной ценностью, и агрессивность входит в мирровозренческое ядро личности, в ее Я-концепцию.
Агрессивное поведение обладает качественной и количественной характеристикой, оно имеет различную степень выраженности: от почти полного отсутствия до его определенного развития. Каждая личность обладает определенной степенью агрессивности проявляющейся в ее чертах, однако, чрезмерное развитие таких черт начинает определять весь облик личности, которая может стать конфликтной, неспособной на сотрудничество и кооперацию и т.д.
Анализ научной литературы позволяет предположить, что некоторые предпосылки проявления агрессивного поведения находятся в особенностях осознанной системы саморегуляции человека.
Осознанно управляя своей активностью человек, может выбирать наиболее эффективный способ поведения для достижения своей цели, не прибегая при этом, к деструкции по отношению к окружающей его социальной среде [7].
Глава 2. Исследование личностных особенностей педагогов
2.1 Программа исследования
Исследование проводилось с двумя группами по 7 человек в каждой группе. Первую группу составляют педагоги со стажем педагогической деятельности от 15 до 26 лет. Вторую группу составляют педагоги со стажем педагогической деятельности от 5 до 8 лет. Все педагоги работают в коррекционной школе-интернате.
Исследование проводилось при помощи двух методик: тест «Басса-Дарки» и «Handtest».
При помощи теста «Басса-Дарки» можно определить формы агрессивного поведения и личностных черт агрессивности. А. Басе разделил понятия агрессии и враждебность и определил последнюю как: «…реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и событий». Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басе и А. Дарки выделили следующие виды реакций: физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальная агрессия, чувство вины. Опросник состоит из 75 утверждений, на который испытуемый отвечает «да» или «нет» [26].
Тест руки («Handtest») – проективная методика, направленная на изучение агрессивного отношения. Разработан Б. Брайклином, З. Пиотровским, Э. Вагнером. Стимульный материал состоит из 9 изображений кистей рук и одной пустой карточки, при показе которой просят представить кисть руки и описать ее воображаемые действия. Изображения показываются последовательно. Обследуемому дается инструкция ответить на вопрос о том, какое, по его мнению, действие выполняет нарисованная рука (или сказать, что способен выполнять человек с такой рукой). Допускается указывать для каждой карточки несколько вариантов действия.
Ответы разносятся по 11 категориям: агрессия, указания, страх, привязанность, коммуникация, зависимость, эксгибиционизм, увечность, активная безличность, пассивная безличность, описание [27].
2.2 Анализ полученных данных
Выявив педагогов с различным стажем педагогической деятельности, мы можем разделить их на группы (см. Табл.1.).
Таблица 1
1 группа | 2 группа | ||
испытуемые | Стаж работы | испытуемые | Стаж работы |
Т.А. | 15 лет | Ш.М. | 5 лет |
К.А. | 18 лет | И.Н. | 6 лет |
О.М. | 26 лет | О.Т. | 5 лет |
Д.Т. | 17 лет | З.Е. | 5 лет |
Р.Г. | 20 лет | Н.М. | 5 лет |
С.Н. | 26 лет | М.С. | 8 лет |
А.А. | 20 лет | К.Т. | 8 лет |
Группы испытуемых по стажу педагогической деятельности.
Как видно из таблицы 1 педагогов с различным стажем педагогической деятельности мы можем разделить на 2 группы: 1 группа – стаж работы от 15 до 26 лет, 2 группа – стаж работы от 5 до 8 лет.
Анализируя полученные данные по выявлению педагогов по стажу педагогической деятельности, мы можем сделать следующие выводы (см. Табл. 2.).
Таблица 2
Стаж работы | количество | |
человек | % | |
большой | 7 | 50 |
малый | 7 | 50 |
Количество испытуемых в группах по стажу педагогической деятельности.
Как видно из таблицы 2 педагогов с малым педагогическим стажем 7 человек, что составляет 50%, с большим стажем педагогической деятельности -7 человек, что составляет 50 %.
При помощи теста «Басса-Дарки» выявим у двух групп испытуемых уровень враждебности и уровень агрессивности.
Физическая агрессия – использование физической силы против другого лица (см. Табл.3, Рис.1.).
Таблица 3
Педагоги с большим стажем педагогической деятельности | Педагоги с малым стажем педагогической деятельности |
1 | 3 |
4 | 3 |
7 | 2 |
3 | 6 |
3 | 3 |
3 | 3 |
5 | 7 |
Средний балл: 3,7 | Средний балл: 3,9 |
Уровень физической агрессии в группах педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса – Дарки).
Как видно из Таблицы 3., средний балл уровня физической агрессии у педагогов с большим стажем педагогической деятельности – 3,7, средний балл уровня физической агрессии у педагогов с малым стажем педагогической деятельности – 3,9.
Рисунок 1
Уровень физической агрессии у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса – Дарки).
Как видно из Рис. 1., уровень физической агрессии у педагогов с большим стажем педагогической деятельности меньше уровня физической агрессии у педагогов с малым стажем педагогической деятельности.
Косвенная агрессия – агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная (см. Табл. 4, Рис. 2.).
Таблица 4
Педагоги с большим стажем педагогической деятельности | Педагоги с малым стажем педагогической деятельности |
3 | 5 |
4 | 4 |
6 | 5 |
3 | 8 |
4 | 3 |
5 | 5 |
6 | 8 |
Средний балл: 4,4 | Средний балл: 5,5 |
Уровень косвенной агрессии у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса – Дарки).
Как видно из Таблицы 4., средний балл уровня косвенной агрессии у педагогов с большим стажем педагогической деятельности – 4,4, средний балл уровня косвенной агрессии у педагогов с малым стажем педагогической деятельности – 5,5.
Рисунок 2
Уровень косвенной агрессии у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса – Дарки).
Как видно из Рис. 2., уровень косвенной агрессии у педагогов с большим стажем педагогической деятельности меньше уровня косвенной агрессии у педагогов с малым стажем педагогической деятельности (см. Табл. 5., Рис. 3.).
Таблица 5
Педагоги с большим стажем педагогической деятельности | Педагоги с малым стажем педагогической деятельности |
1 | 3 |
3 | 3 |
8 | 7 |
1 | 4 |
2 | 6 |
8 | 3 |
8 | 9 |
Средний балл: 4,4 | Средний балл: 5 |
Уровень раздражения у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса – Дарки).
Как видно из Табл. 5., средний балл уровня раздражения у педагогов с большим стажем педагогической деятельности – 4,4, средний балл уровня раздражения у педагогов с малым стажем педагогической деятельности – 5.