Вывод: результаты исследования показали, что из 3 – 15% из 20 детей имеют высокий и очень высокий уровень развития наглядно-образного мышления; 8 – 40% детей имеют средний уровень развития; 9 – 45% детей имеют низкий и очень низкий уровень развития наглядно-образного мышления. С детьми необходимо проводить коррекционно-развивающую работу по развитию уровня мышления.
Качественный анализ проведенной методики
Код ребенка: Д1
Ф.И.О. ребенка: Л.У.
Дата проведения: 15.12.2009г.
Общее время обследования: 10 мин.
Возраст ребенка: 6 лет
Цель: исследование уровня развития наглядно-образного мышления.
Методика: «Лабиринт» Л.А. Венгер
Материал: изображение полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также «писем», условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой.
Форма: индивидуальная.
| Этапы диагностического обследования | Ход диагностического обследования | Примечания |
| Часть 1. Инструкция | Перед тобой полянка, на ней нарисованы дорожки и домики в конце каждой из них. Нужно правильно найти один домик и зачеркнуть его. Чтобы найти этот домик, надо посмотреть на письмо. | Испытуемая адекватно реагирует на диагностику. |
| Часть 2. Проведение теста | Провожу диагностику соответственно инструкции. | Девочка старается решить задачи, но не усидчива, отвлекается. Комментирует: «Не знаю как. Может не правильно. Мимо елочки, вот так… Ну ладно, пусть так будет». |
| Часть 3. Анализ результатов | 22 балла. Для этих детей характерна незавершенная ориентировка даже на один признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. У них только начинает формироваться способ наглядно-образной ориентировки в пространстве. Вывод: уровень развития наглядно-образного мышления низкий. Рекомендации: с девочкой необходимо проводить коррекционные занятия по развитию наглядно-образного мышления. | |
Код Д1
Бланк ответов
| № домика | № задачи | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| 1 | 0 | |||||||||
| 2 | ||||||||||
| 3 | 0 | |||||||||
| 4 | 4 | |||||||||
| 5 | ||||||||||
| 6 | ||||||||||
| 7 | 4 | |||||||||
| 8 | 3 | |||||||||
| 9 | ||||||||||
| 10 | 3 | |||||||||
| 11 | ||||||||||
| 12 | 4 | |||||||||
| 13 | ||||||||||
| 14 | ||||||||||
| 15 | 2 | |||||||||
| 16 | 2 | 0 | ||||||||
| 17 | ||||||||||
| 18 | ||||||||||
| 19 | ||||||||||
| 20 | ||||||||||
| 21 | ||||||||||
| 22 | ||||||||||
| 23 | ||||||||||
| 24 | ||||||||||
| 25 | ||||||||||
| 26 | ||||||||||
| 27 | ||||||||||
| 28 | ||||||||||
| 29 | ||||||||||
| 30 | ||||||||||
| 31 | ||||||||||
| 32 | ||||||||||
Коррекционная работа
По результатам диагностики были намечены ориентиры для коррекционной работы. Реализация коррекционной работы состоит в проведении цикла занятий, что позволяет детям развить умение сравнивать, анализировать, развивает логику рассуждений. Каждое занятие рассчитано на 30 минут, так как большая продолжительность занятий снижает продуктивность работы. Периодичность встреч – два раза в неделю. Меньшее число занятий снижает их эффективность (негативно сказывается временной перерыв, отделяющий одно занятие от другого). План коррекционных занятий – см. Приложение №2.
Повторное проведение психодиагностического обследования
После прохождения курса коррекционно-развивающих занятий дети были повторно обследованы по методике «Лабиринт» Л.А. Венгер. Процедура обследования такая же, как и при первичном обследовании.
Дата проведения: 16 марта 2010г.
Сводная таблица психодиагностического обследования после коррекционной работы
| № п/п | Ф.И. ребенка | № задачи | Итог | ||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Баллы | Уровень развития | ||
| 1 | Б. Алена | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 6 | 2 | 40 | Очень высокий |
| 2 | Б. Вениамин | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 38 | Очень высокий |
| 3 | Б. Игнат | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 | 0 | 33 | Высокий |
| 4 | В. Яна | 4 | 3 | 3 | 3 | 2 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 18 | Низкий |
| 5 | Д. Кирилл | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 26 | Средний |
| 6 | З. Елизавета | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 2 | 2 | 2 | 33 | Высокий |
| 7 | З. Виталий | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 | 2 | 2 | 0 | 29 | Средний |
| 8 | К. Максим | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 19 | Низкий |
| 9 | К. Александра | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 38 | Очень высокий |
| 10 | К. Антон | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 | 2 | 2 | 0 | 29 | Средний |
| 11 | К. Ксения | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 2 | 2 | 2 | 32 | Высокий |
| 12 | Л. Ульяна | 4 | 4 | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 25 | Средний |
| 13 | Н. Михаил | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 2 | 2 | 34 | Высокий |
| 14 | Р. Милен | 4 | 4 | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 25 | Средний |
| 15 | Р. Никита | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 2 | 4 | 2 | 34 | Высокий |
| 16 | Т. Анастасия | 4 | 4 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 26 | Средний |
| 17 | Т. Никита | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 0 | 27 | Средний |
| 18 | Т. Егор | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 18 | Низкий |
| 19 | Ф. Андрей | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 0 | 29 | Средний |
| 20 | Ц. Софья | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 2 | 2 | 2 | 32 | Высокий |
Диаграмма 2