Социальный интеллект 3 (стр. 7 из 12)
1. Путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности.
2. Путем сравнения себя с другими людьми.
Первая сторона нашла отражение в известной формуле У. Джемса: Самоуважение = Успех / Притязание. Чем выше уровень притязаний, тем труднее их удовлетворить. Проведено множество экспериментов, которые свидетельствуют о том, что удача повышает притязание, а неудачи как правило снижают их.
Второй путь оценивания виден на примере эксперимента, проведенного американским психологом. Суть эксперимента заключается в том, что люди, желавшие занять определенную должность в фирме, оценивали несколько своих личных качеств. После появления мнимого претендента («мистера Чистика» или «мистера Грязника») люди соответственно завышали или занижали свои самооценки. Люди невольно соизмеряли свой уровень притязаний, оценивали себя в сравнении с ним (хотя объективной потребности в этом не было) [30, с. 55].
Как видно, самооценка имеет множество характеристик и проявлений. Возникает вопрос какие (или какую) функции выполняет самооценка.
Н.И. Сарджвеладзе выделяет шесть основных функций [44, с. 63]:
1. Функция «зеркала» (отображения себя) заключается в том, что человек отражает сознание окружающих, переносит свое «отражение» вовнутрь с целью самоотображения и самокоррекции.
2. Функция самовыражения и самореализации.
3. Функция саморегуляции и самоконтроля (лишь имея сложившиеся представления о себе и определенным образом относясь к себе, личность способна регулировать и контролировать свою деятельность).
4. Функция сохранения внутренней стабильности «Я» (внутренняя согласованность).
5. Функция интракоммуникации (для себя самой личность выступает в виде социума, взаимодействуя с самой собой и вступая в "диалог").
6. Функция психологической защиты.
Последняя представляет интерес для многих исследователей. Действительно, с одной стороны, самооценка должна предоставить адекватные сведения об индивиде, а с другой – «при получении информации, представляющей угрозу сложившимся представлениям о собственном "Я" вступают в силу защитные механизмы» [38, с. 69].
И.С. Кон рассуждает: «Не следует, однако, думать, что наше "Я" только то и делает, что "подгоняет" противоречивую информацию о себе к желаемому образцу. Индивид объективно заинтересован не только в положительном образе "Я", но и в правильной, адекватной оценке своих возможностей, чтобы сообразовать с этим реальный уровень своих притязаний» [19, с. 24].
Приведем также мнение С.Р. Пантелеева по данному вопросу: «Если все самоотношение "защищено", то трудно представить, как оно может осуществлять регулятивную функцию по отношению к социальной жизнедеятельности. Должен существовать механизм, дающий обобщенную и неискаженную оценку "Я" как условия самореализации. Можно предположить, что такую оценку дает, в первую очередь, эмоционально-ценностное отношение к себе, в то время как самооценка, в большей степени подвержена действию защитных механизмов» [38, с. 73].
Как видно, самооценка является сложным многоаспектным психическим явлением. В данном исследовании мы предлагали испытуемым оценить себя только в отношении коммуникативных качеств, т.к. именно они дают представление о социальном интеллекте.
Глава 2.ЭМПИРИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Программа эмпирического исследования
Исследование социального интеллекта и самооценки коммуникативных качеств было осуществлено на базе факультета психологии и факультета математики и информатики Гродненского государственного университета им. Я. Купалы. В исследовании приняли участие 30 студентов в возрасте 18-20 лет, обучающихся по специальности «Психология» и 30 будущих специалистов-программистов в возрасте 18-20 лет.
Исследование самооценки проводилось с помощью одного из вариантов методики Будасси, которая предусматривает быстрое заполнение опросного листа и обработку полученных данных.
Отбор качеств для проведения методики был произведен нами следующим образом. Группе из 90 студентов было предложено перечислить коммуникативные качества, из которых нами было выбрано 20 наиболее встречающихся качеств.
Методика Будасси основана на представлении, что самооценка может быть результатом сравнения человеком самого себя с эталоном, который представляет собой своего рода «мерку» в познании и себя, и других людей. Эталон по сути является ни чем иным, как субъективным представлением человека о наиболее ценных психологических качествах личности. Показателем самооценки выступает величина связи между эталоном и реальным представлением, сложившимся у человека о самом себе.
Испытуемые получают бланк следующего образца:
| Коммуникативные качества | «Я – идеальное» | «Я – реальное» | Д | Д2 |
| Открытость | ||||
| Общительность | ||||
| Внешнее обаяние | ||||
| Чувство юмора | ||||
| Интеллектуальность | ||||
| Умение слушать | ||||
| Доброжелательность | ||||
| Эрудированносгь | ||||
| Понимание | ||||
| Уважение | ||||
| Компетентность | ||||
| Качества речи | ||||
| Внимательность | ||||
| Искренность | ||||
| Простота | ||||
| Терпение | ||||
| Мудрость | ||||
| Уверенность | ||||
| Уравновешенность | ||||
| Общность интересов |
Задание выполняется в соответствии с инструкциями:
Инструкция А.Оцените каждое качество в пределах от 20 до 1 балла. Оценку «20» поставьте в графе «Я – идеальное» напротив того качества, которое, по вашему мнению, является самым ценным, оценку «1» — наименее ценное. Оценки от «2» до «19» расположите в соответствии с вашим отношением ко всем остальным качествам. Помните, что ни одна оценка не должна повторяться.
Инструкция Б. Относительно тех же качеств оцените меру их сформированности в вашем реальном характере. Оценки проставьте по тому же принципу в графе«Я — реалъное».
Обработка результатов.
Порядковые номера качеств в обоих рядах принимаются за их ранги. Начиная с верхней строки, из значения ранга в ряду «эталон» вычитаются значение ранга этого же качества в ряду «реальное Я». Результат (по модулю) записывается в графе «Д». это число возводится в квадрат и записывается в графу «Д2». Далее складываем все значения «Д2» и записываем внизу таблицы полученную сумму.
Коэффициент корреляции между рядами «эталон» и «реальное Я» вычисляется по формуле:
,где n – количество рассматриваемых качеств (n=20);
Д – разность рангов качества.
Коэффициент корреляции может иметь значения от +1 до –1. он выражает характер и тесноту связи между отношением человека к качествам, названным в эталоне, и оценкой тех же качеств у самого себя. Значения коэффициента меньшие, чем +0,4, могут свидетельствовать о низкой самооценке. Переход коэффициента корреляции в зону отрицательных значений означает неудовлетворенность человека самим собой, самоотрицание вплоть до комплекса неполноценности.
Для исследования социального интеллекта мы применили «Методику исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена», созданную ими в 60-х годах прошлого века. Адаптация к российским социокультурным условиям была проведена Е.С. Михайловой в период с 1986 по 1990 год на базе лаборатории педагогической психологии НИИ профессионального образования РАО и кафедры психологии Российского государственного педагогического университета (объем выборки – 210 человек, возраст – 10-55 лет).
Методика имеет следующие достоинства:
-наличие стандартных нормативов;
-высокие психометрические характеристики (надежность, валидность);
-широкая сфера применения;
-возможность использования в широком возрастном диапазоне, начиная с девяти лет.
Дискриминативная валидность методики исследования социального интеллекта (то есть независимость измерения социального интеллекта от измерения других способностей) обеспечивалась уже самой процедурой построения тестовой батареи: тесты, измеряющие факторы познания поведения и вошедшие в состав методики, были выделены в результате факторных исследований с использованием более 40 тестов, диагностирующих различные семантические и символические способности.
Для определения конструктной валидности устанавливались связи методики исследования социального интеллекта с уже известными надежными тестами сходного содержания.
Прогностическая валидность методики определялась путем установления связи между успешностью выполнения теста и различными критериями повседневной жизни, показателями реального поведения. В целом эти исследования показывают, что методика измеряет способности, проявляющиеся в понимании других людей и, следовательно, имеет связь с умением жить в обществе, социальной адаптированностью.
Было установлено также, что методика исследования социального интеллекта обладает высокой прогностической валидностью относительно предсказания успешности интерпретации личности человека по его внешности, а также точности восприятия эмоционального состояния другого человека и своего собственного состояния в процессе делового общения.
Таким образом, многочисленные исследования подтвердили, что тест социального интеллекта является хорошим индикатором коммуникативных способностей, проявляющихся в повседневной жизни и профессиональной деятельности. Он диагностирует преимущественно когнитивный компонент коммуникативных способностей.