Новый взгляд на истории и причины агрессивного поведения у людей появился в 20 в. и был связан с теорией фрустрации. В ней агрессивность рассматривается как прижизненно приобретаемое качество, появляющееся и укрепляющееся как реакция человека на постоянное ущемление жизненно важных для него интересов, хроническое неудовлетворение его основных потребностей по вине других людей. Эта точка зрения, впервые представленная в работе Дж. Долларда и его соавторов (1939), породила множество экспериментальных исследований агрессии.
Данная теория утверждает, что агрессия всегда есть следствие фрустрации, а фрустрация обязательно влечёт за собой агрессию. Однако оба этих положения не полностью подтверждаются практикой. Далеко не всякая фрустрация и не во всех случаях жизни обязательно ведёт к агрессии.
Ещё одна точка зрения на происхождение агрессивного поведения была представлена в теории социального научения Л. Берковитц (1962). Для того чтобы агрессивное поведение возникло и распространилось на определённый объект, необходимо соблюсти два условия: (а) чтобы препятствие, возникшее на пути целенаправленной деятельности, вызвало у человека реакцию гнева и (б) чтобы в качестве причины возникновения препятствия был воспринят другой человек. Такая предрасположенность формируется и закрепляется через социальное научение: наблюдая поведение окружающих, собственный удачный опыт применения агрессии. Таким образом, первостепенная роль в формировании агрессивных личностных предрасположенностей отводится социальному окружению.
Четвёртая, самая современная точка зрения на происхождение агрессивного поведения связана с когнитивной теорией научения. В ней агрессивные действия рассматриваются не только как результат фрустрации, но и как следствие научения, подражания другим людям. Агрессивное поведение в этой концепции трактуется как результат следующих когнитивных и других процессов: 1.Оценки субъектом следствий своего агрессивного поведения как положительных. 2. Наличие фрустрации. 3. Наличие эмоционального перевозбуждения типа аффекта или стресса, сопровождающегося внутреннейнапряжённостью, от которой человек хочет избавиться. 4. Наличие подходящего объекта агрессивного поведения, способного снять напряжение и устранить фрустрацию.
Немаловажную роль в порождении и регулировании агрессивного поведения играют восприятие и оценка человеком ситуации, в частности –намерений, приписываемых другому лицу, возмездия за агрессивное поведение, способности достич поставленной цели в результате применения агрессивных действий, оценки подобных действий со стороны других людей и самооценки. Для того чтобы умерить агрессивные побуждения человека, необходимо сделать так, чтобы он мог видеть и оценивать себя в момент совершения агрессивных действий. Установленно, например, что человек, получивший возможность видеть себя в зеркале в раздражённом состоянии в момент, когда он готов или уже совершает агрессивные поступки, быстро успокаивается и лучше контролирует своё поведение. Однако такое происходит только в начале раздражения. Когда же он «вышел из себя» и находится в сильном возбуждении, это не помогает снять агрессивные действия.
У человека есть две различные мотивационные тенденции, связанные с агрессивным поведением: тенденция к агрессии и к её торможению. Тенденция к агрессии –это склонность индивида оценивать многие ситуации и действия людей как угрожающие ему и стремление отреагировать на них собственными агрессивными действиями.
Под тормозящими тенденциями понимают ценностные ориентации человека, связанные с общей гуманистической направленностью, религиозными убеждениями, приверженностью правовым нормам и т.п.. Ценностные структуры подавляют агрессию еще на начальных этапах генеза мотивации. При смысловой оценке наличной ситуации определённую роль играет уровень развития интеллекта, различные защитные механизмы, снижающие значимость фрустрации. На актуальное формирование агрессивной мотивации, целеполагание и вероятностное прогнозирование оказывают тормозящее влияние страх наказания (возмездия), склонность к чувству вины, способность к эмпатии и сопереживанию, потребность в зависимости, высокий уровень тревоги, стремление к социальному одобрению и т.п. Некоторые черты личности могут выступать на разных стадиях развития ситуации и как способствующие проявлению агрессии, и как подавляющие агрессию структуры. На стадии реализации намерения (целедостижения) тормозящую роль выполняют самоконтроль, способность к самокоррекции.
Мотив торможения агрессивных действий оказывается решающим в актуализации определённых поведенческих тенденций. В ряде экспериментальных психологических исследований, в которых для оценки мотива –тенденции к агрессии применялась проективная методика, получен парадоксальный на первый взгляд результат: те люди, которые в процессе тестирования обнаружили высокие показатели склонности к агрессии, в реальной жизни, как выяснилось эту склонность не проявляли, подавляя её даже больше, чем те, чьи показатели мотива агрессивности были выше. Этот результат объясняется, в частности, развитостью у них тенденции к торможению внешних проявлений агрессии, которая становится тем сильнее, чем значительнее мотивация агрессии.
Источником торможения агрессии могут быть как внешними, так и внутренними. В качестве примера внешних источников можно назвать страх перед возможным возмездием или наказанием за агрессивное поведение, а в качестве примера внутреннего источника –переживание вины за несдержанное, агрессивное поведение по отношению к другому живому существу. Было показано, что обычных подростков от тех, кто совершил правонарушение и находится в местах отбывания наказания, отличают именно внутренние источники торможения агрессивных действий. Сильным тормозным фактором в проявлении подростками агрессии является также позиция взрослых, в частности родителей, по отношению к агрессивному поведению детей.
Под психотравмирующей ситуацией мы понимаем, во-первых, фрустрирующую ситуацию, препятствующую достижению какой-либо цели. Во-вторых, эта ситуация почти всегда конфликтная, вызывающая либо внешнее, либо внутренний, а чаще всего –смешанный (внешний сочетается с внутренним) конфликт. Однако указанных двух составляющих недостаточно для понимания психотравмирующего характера ситуации и объяснения возникновения криминального поведения в ней. Так, желающий разбогатеть человек будет испытывать постоянную фрустрацию и внутренний конфликт (между желаемым и действительным), и для достижения своей цели пойдёт на грабёж. Тем не менее, такую ситуацию нельзя рассматривать как психотравмирующую. При характеристике ситуации как психотравмирующей в контексте анализа криминальной агрессии необходимо учитывать, что она должна реально восприниматься человеком как психическая травма, т.е. обладать высокой субъективной значимостью и обуславливать состояние эмоциональной напряжённости или реакцию эмоционального возбуждения (вплоть до аффекта).
Здесь большую роль играют особенности личности и, соответственно, смыслового восприятия. Так, для беременной женщины, желающей родить ребёнка, является выраженной фрустрацией, обуславливающей глубокий внутренний конфликт, вызывающей состояние эмоциональной напряжённости. А для беременной женщины, страдающей алкоголизмом, с морально-этическим снижением, эмоциональной огрубленностью, аналогичное требование мужа-алкоголика будет выступать только как подтверждение её собственной позиции.
Кроме того, для возникновения криминальной агрессии большое значение имеют такие характеристики фрустрации как её непредвиденность (субъективная неожиданность), длительность (хронический характер). Важную роль играет социальная ситуация, в которой человек сталкивается с фрустрацией: так, в практике комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы чаще встречаются эмоционально обусловленные преступления в армии, в семье. Эти относительно изолированные условия часто определяют ощущение субъективной безвыходности из психотравмирующей ситуации у фрустрированного человека, повышая вероятность аффективной криминальной агрессии, особенно в тех случаях, когда источником фрустрации являются агрессивные действия другого человека.
Психологическая типология криминальной агрессии.
В психологической литературе приводится множество разнообразных дефиниций, но одни из них смешивают понятия агрессии и агрессивности ( т.е. форму поведения и свойство личности ); другие являются слишком узкими и не охватывают всех видов и форм агрессивного поведения ( агрессию прямую и косвенную, физическую и вербальную, активную и пассивную, враждебную и инструментальную, рациональную и аффективную, непосредственную и смещенную, конструктивную и деструктивную, проактивную и реактивную, социализированную и асоциальную и т. д.); третьи, напротив, оказываются слишком широкими и включают такие криминальные действия , которые обычно как агрессия не рассматриваются (неосторожные преступления, несчастные случаи и пр.). Кроме того, как правило, определения не охватывают агрессивное поведение лиц с психическими расстройствами.
Большинство определений агрессии совмещает в себе три разные точки зрения: позицию внешнего наблюдателя, позицию субъекта агрессии, т.е. самого агрессора, и позицию объекта агрессии, т.е. жертвы, пострадавшей от агрессии. Так, наблюдатель может воспринимать конкретное действие другого человека, как агрессивное, но субъективные намерения агрессора, мысли и чувства потерпевшего он может только интерпретировать, домысливать, используя специальные познания в психологии (если он – профессиональный психолог) или свой житейский опыт (в других случаях). Субъект агрессии, напротив, непосредственно переживает свои намерения (хотя может их оценивать искаженно, например, в случае реализации в поведении неосознаваемых мотивов и целей), но намерения жертвы агрессии может только интерпретировать. В свою очередь, объекту агрессии собственные мысли и чувства даны в непосредственных субъективных переживаниях, а мотивацию агрессора он оценивает опосредованно, осуществляя атрибуцию мотивов логически или под влиянием сильных эмоций.