Проанализируем результаты обследования наглядно-образного мышления детей контрольной группы, проведенного с использованием методик «Что здесь лишнее?» и «Времена года».
Результаты методики «Что здесь лишнее?» анализируются и оцениваются в баллах при помощи процедуры содержательного анализа. При этом 10 баллов ребенок получал, только при условии, что по каждой картинке он дал подробные объяснения, почему названный им предмет является лишним.
В целях систематизации результатов обследования мы использовали таблицу, специально разработанную нами в ходе исследования (табл. 5).
Таблица 5. Результаты обследования наглядно-образного мышления детей контрольной группы по методике «Что здесь лишнее?»
| Имя ребенка | Время, потраченное на выполнение задачи, секунды. | Оценка, баллы |
| Света А. | 50 | 10 |
| Юля А. | 56 | 9 |
| Валера Б. | 64 | 9 |
| Гриша Б. | 87 | 8 |
| Сергей В. | 85 | 8 |
| Юра Г. | 55 | 10 |
| Юра З. | 52 | 10 |
| Миша М. | 79 | 8 |
| Надя М. | 51 | 10 |
| Валя М. | 57 | 9 |
| Юра Н. | 56 | 10 |
| Дима Н. | 91 | 7 |
| Вера О. | 51 | 10 |
| Света П. | 62 | 9 |
| Миша П. | 63 | 9 |
| Маша Р. | 79 | 8 |
| Гриша Р. | 62 | 9 |
| Юра Т. | 93 | 7 |
| Маша Т. | 58 | 9 |
| Юля Ю. | 54 | 10 |
Результаты тестирования очень высокие. Семь человек из двадцати смогли не только определить лишние предметы на картинках, но и обстоятельно рассказать, по каким признакам они это определили, при этом все десять человек уложились в заданный временной отрезок – 1 мин.
Семь человек получили по девять баллов, при этом трое детей из этой группы смогли менее чем за минуту назвать все лишние предметы, но не смогли объяснить, по какой причине они выбрали именно их. Двое из оставшихся детей этой группы подробно рассказали о свойствах предметов, по которым они определили их «лишними» на картинке, но не уложились во времени.
Четыре ребенка получили по восемь баллов, назвав все «лишние» предметы на картинках, но их объяснения были путанными, не логичными, в результате чего их объяснение заняло более 1 минуты.
Юра Т. и Дима Н. заработали по семь баллов, так как выполнения задания заняло у них слишком много времени, более 1,5 минут.
Определим уровень развития наглядно-образного мышления у детей с учетом шкалы оценки результатов (табл. 6).
Таблица 6. Уровень развития наглядно-образного мышления детей контрольной группы согласно результатам обследования по методике «Что здесь лишнее?»
| Уровень развития наглядно-образного мышления | Количество детей |
| Очень высокий | 7 |
| Высокий | 11 |
| Средний | 2 |
| Низкий | 0 |
| Очень низкий | 0 |
Проведенное тестирование выявило 7 детей контрольной группы из двадцати с очень высоким уровнем наглядно-образного мышления, 11 детей – с высоким уровнем. Детей со средним уровнем развития наглядно-образного мышления в контрольной группе всего 2 человека.
Результаты исследования подтвердили мнение Н.В. Серебряковой [5], которая утверждала, что дети без речевой патологии имеют высокий уровень развития наглядно-образного мышления.
Для выявления уровня развития наглядно-образного мышления нами использовалась еще одна методика – «Времена года», результаты которой оцениваются в баллах при помощи процедуры содержательного анализа. В целях систематизации результатов обследования мы использовали таблицу, специально разработанную нами в ходе исследования (табл. 7).
Время выполнения задания 2 минуты.
Таблица 7. Результаты обследования наглядно-образного мышления детей контрольной группы по методике «Времена года»
| Фамилия, имя ребенка | Количество правильно названных картинок | Количество признаков, подтверждающих названное время года | Оценка, баллы |
| Света А. | 4 | 9 | 10 |
| Юля А. | 4 | 7 | 9 |
| Валера Б. | 4 | 6 | 8 |
| Гриша Б. | 4 | 7 | 9 |
| Сергей В. | 4 | 7 | 9 |
| Юра Г. | 4 | 8 | 10 |
| Юра З. | 4 | 8 | 10 |
| Миша М. | 4 | 9 | 10 |
| Надя М. | 4 | 8 | 10 |
| Валя М. | 4 | 7 | 9 |
| Юра Н. | 4 | 8 | 10 |
| Дима Н. | 4 | 6 | 8 |
| Вера О. | 4 | 8 | 10 |
| Света П. | 4 | 7 | 9 |
| Миша П. | 4 | 8 | 10 |
| Маша Р. | 4 | 9 | 10 |
| Гриша Р. | 4 | 7 | 9 |
| Юра Т. | 4 | 7 | 9 |
| Маша Т. | 4 | 8 | 10 |
| Юля Ю. | 4 | 9 | 10 |
Результаты тестирования очень высокие. Все дети угадали времена года на всех четырех картинках, при этом одиннадцать человек из двадцати смогли указать от восьми и более признаков, по которым они это определили, уложившись в заданный временной отрезок – 2 мин. Данные дети получили по 10 баллов. По девять баллов получили семь человек, которые назвали 7 признаков, 8 баллов получили два ребенка, определившие все времена года, но назвавшие 6 признаков.
Определим уровень развития наглядно-образного мышления у детей с учетом шкалы оценки результатов (табл. 8).
Таблица 8. Уровень развития наглядно-образного мышления детей контрольной группы согласно результатам обследования по методике «Времена года»
| Уровень развития наглядно-образного мышления | Количество детей |
| Очень высокий | 11 |
| Высокий | 9 |
| Средний | 0 |
| Низкий | 0 |
| Очень низкий | 0 |
Проведенное тестирование выявило 11 детей контрольной группы из двадцати с очень высоким уровнем наглядно-образного мышления, 9 детей – с высоким уровнем. Детей со средним, низким и очень низким уровнем развития наглядно-образного мышления в контрольной группе не обнаружено.
Данные результаты подтверждают мнение Л, И. Беляковой, О.Н. Усановой и др. [2], утверждающих, что уровень наглядно-образного мышления дошкольников без речевых патологий достаточно высок.
Таким образом, в контрольной группе у детей выявлен высокий уровень развития невербального, а именно наглядно-действенного и наглядно-образного мышления.
3.2 Особенности невербального мышления дошкольников с общим недоразвитием речи
Проанализируем результаты обследования детей с третьим уровнем речевого развития. Анализ проводился по тому же алгоритму, с использованием аналогичных таблиц для фиксации результатов. Результаты методик анализировались и оценивались в баллах при помощи процедуры содержательного анализа.
Результаты обследования детей экспериментальной группы по методике «Вырежи фигуры» представлены в таблице 9.
Таблица 9. Результаты обследования наглядно-действенного мышления детей экспериментальной группы по методике «Вырежи фигуры»
| Имя ребенка | Время, затраченное на выполнение задания, мин. | Отличие контура вырезанной фигуры от оригинала, мм. | Оценка, баллы |
| Алена С. | 5,2 | 3,2 | 5 |
| Алия М. | 4,1 | 2,2 | 7 |
| Алла Ж. | 3,8 | 1,7 | 8 |
| Борис М. | 5,1 | 3,6 | 5 |
| Вера Г. | 3,5 | 1,5 | 9 |
| Гена Л. | 3,2 | 1,4 | 9 |
| Дима Р. | 4,3 | 2,2 | 7 |
| Егор Д. | 3,2 | 1,4 | 9 |
| Женя В. | 2,8 | 1,2 | 9 |
| Зоя С. | 3,2 | 1,4 | 9 |
| Коля М. | 4,2 | 2,1 | 7 |
| Лена П. | 4,3 | 2,0 | 7 |
| Миша Р. | 5,2 | 3,3 | 5 |
| Нина О. | 5,1 | 2,3 | 6 |
| Павел Р. | 4,3 | 2,5 | 7 |
| Саша А. | 3,6 | 1,8 | 8 |
| Таня В. | 3,7 | 1,4 | 8 |
| Тимур В. | 3,1 | 1,3 | 9 |
| Федя В. | 5,9 | 4,1 | 3 |
| Яша П. | 3,2 | 1,8 | 8 |
Результаты тестирования показали следующее. Десять детей набрали 8–9 баллов, так как вырезали фигуры за время от 3 до 4-ех минут с неточностью контура от 1,2 до 1,8 мм. При этом Женя В. вырезала фигурки за 2,8 минуты (время, соответствующее высшему баллу), но допустила неточность в 1,2 мм, из-за которой мы и не поставили ей 10 баллов. Пять детей выполнили задание с результатом чуть ниже – 7 баллов, допустив неточность контура от 2,0 до 2,5 мм. и выполнив задание за время от 4,1 до 4,3 минуты. Один ребенок получил 6 баллов, так как все фигуры были вырезаны за 5,1 минуту, а неточность контура составила 2,3 мм. Пять баллов получило трое детей, их результаты: время выполнения задания – 5,1–5,2 минуты; точность контура – 3,3–3,6 мм. И лишь один ребенок заработал 3 балла, так как смог вырезать все фигуры только за 5,9 минут, при этом контуры его фигурок отличались от контура оригинала более чем на 4 мм.
Определим уровень развития наглядно-действенного мышления у детей с учетом шкалы оценки результатов (табл. 10).
Таблица 10. Уровень развития наглядно-действенного мышления детей экспериментальной группы по методике «Вырежи фигуры»
| Уровень развития наглядно-действенного мышления | Количество детей |
| Очень высокий | 0 |
| Высокий | 10 |
| Средний | 9 |
| Низкий | 1 |
| Очень низкий | 0 |
Очень высоким и очень низким уровнем развития наглядно-действенного мышления в экспериментальной группе не обладает ни один ребенок.
Высокий уровень развития наглядно-действенного мышления имеют десять детей, выполнившие задание на 8–9 баллов.
Средний уровень развития наглядно-действенного мышления имеют в экспериментальной группе 9 детей, низкий – один ребенок (табл. 10).
Для подтверждения сделанных выводов мы использовали еще одну методику, направленную на определение уровня развития наглядно-действенного мышления дошкольников экспериментальной группы – «Воспроизведи рисунки».