Г. Селье обращается также к проблеме цели жизни (от которой часто и зависят вкусы к правилам поведения - Н.П.). Выделяются основные виды целей (см. Селье, 1992. С. 73-74):
склоняться перед сильными (служение власти, стране, семье, идее…);
быть сильным, сила ради нее самой;
дарить радость;
получать радость.
Одна из важнейших идей Г. Селье, призывающих к полноценному счастью и психическому здоровью, выражается в следующих словах: "Стремись к самой высшей из доступных тебе целей. И не вступай в борьбу из-за бессмыслиц" (Селье, 1992. С. 76).
Проблема стресса в труде позволяет по-новому поставить и проблему высшего смысла жизни. Г. Селье приводит притчу о солдате наполеоновской армии, потерявшем в бою ногу и ставшем к старости обычным "маленьким сапожником": "…он навеки сохранил благодарность императору, который предоставил ему возможность отведать нектар величия. Без своего энергичного вождя он провел бы всю жизнь в однообразии и скуке, оставаясь "маленьким сапожником с улицы Сен-Пер" (Селье, 1992. С. 78). Правда, в настоящий момент, для "русского менталитета" настоящее "величие" заключается в том, чтобы быть хоть бомжем, но в Париже…
Для рассмотрения и обоснования необходимости полноценной жизни Г. Селье предлагает принцип "альтруистического эгоизма". Основатель теории стресса, как физиолог Г. Селье рассуждает здесь о том, что альтруистический эгоизм возник по чисто эгоистическим причинам: "Одноклеточные начали объединяться в более сильные и сложные многоклеточные организмы. Часть клеток отказалась от независимости и специализировалась, взяв на себя функции питания, защиты, перемещения в пространстве… Точно так же и люди сформировали "группы взаимного сотрудничества и страховки" - семьи, племена и нации, в которых альтруистический эгоизм служит ключом к успеху... Это единственный способ сохранить разделение труда, значение которого в современном обществе все возрастает" (Селье, 1992. С. 90).
Но при этом можно добавить, что каждый член общества (в отличие от живых клеточек) должен понимать, за что именно он отказывается от независимости, и в этом заключается его сознательный выбор, т.е. то самое ограничение, о котором говорил Г. Селье (о долге как о "добровольно принятом кодексе поведения").
Г. Селье рассуждает об ужасе скуки и бессмысленности и о том, как это преодолеть: "Ничто так не изнуряет, как бездеятельность, отсутствие раздражителей и препятствий, которые предстоит преодолеть" (Селье, 1992. С. 91). Еще Б. Шоу отмечал, что "труд по обязанности - это работа, а работа по склонности - это досуг" (цит. по: Селье, 1992. С. 59).
"Западный мир терзают ненасытные требования "меньше работать - больше получать". Но этого явно недостаточно, - пишет Г. Селье. - Стресс связан с любым видом работы, а дистресс - не с любым. Мы должны спросить себя: меньше работать и высвободить время - для чего? Больше работать, чтобы купить - что?" (Там же. С. 59).
Особо важны для психолога труда следующие слова Г. Селье: "Следует по крайней мере "быть на дружеской ноге" со своей работой, а в идеальном случае желательно найти себе "игровую профессию", как можно более приятную, полезную и созидательную. Это будет наилучшей отдушиной, предохранительным клапаном - для самовыражения, а также для предотвращения неразумных вспышек насилия или бегства в воображаемую жизнь с помощью наркотиков" (Селье, 1992. С. 91).
Рассматривая проблему удовлетворенности человека в труде, Г. Селье выделяет два основных типа "влиятельных людей": 1) те, которые хотят производить, создавать - из любви к творчеству; 2) ловкачи и пройдохи, которые домогаются влияния и власти. "Выдающиеся творцы в умственном отношении гораздо выше самых ловких интриганов, но они не могут применить свои дарования в этом отталкивающем для них состязании. А если им удается преодолеть отвращение - их творческий потенциал скоро увянет. Эти два типа деятельности нелегко совместить", - пишет выдающийся физиолог и философ (Селье, 1992. С. 62-63).
Что значит жить полноценной жизнью? - спрашивает Г. Селье и сам пытается ответить на этот сложнейший вопрос, формулируя свои рекомендации (см. Селье, 1992. С. 94-95):
Постоянно стремясь завоевать любовь, все же не заводи дружбы с бешеной собакой.
Полное совершенство невозможно, но в каждом виде достижений есть своя вершина ("акмеологический подход". - Н.П.).
Напыщенная искусственность вызывает неприязнь.
В любой сложной ситуации всегда спрашивайте себя: стоит ли сражаться?
Стремясь забывать о безнадежно-отвратительном и тягостном, "берите пример лишь с солнечных часов - ведите счет лишь радостным дням".
"Даже в самой скромной карьере есть что-то, о чем можно с гордостью вспомнить".
Не откладывайте неприятных дел: "вскрывайте нарыв, чтобы устранить боль, вместо осторожного поглаживания, которое лишь продлит болезненный период".
Люди - не равны, хотя они должны иметь равные возможности. Но не обязательно быть "вождем", т.к. сами "вожди нужны до тех пор, пока они служат своим последователям".
"Нет готового рецепта успеха, пригодного для всех… Мой принцип: "Заслужи любовь ближнего", и это сделало меня счастливым, хотя "оглядываясь на прошлое, я вижу, что не всегда был на высоте…".
Сама проблема стресса остро заявила о себе именно в ХХ столетии. Это было вызвано тем, что в современном мире (и на современном производстве) часто возникают ситуации, когда человек, встречаясь с какой-то сложностью, не может полноценно реализовать накопившуюся энергию (вызванную физиологическим механизмом стресса), и тогда эта энергия начинает разрушать самого человека. В итоге, вместо вполне нормальных стрессовых реакций, человека начинают разрывать на части механизмы дистресса, когда энергия не может реализоваться в каких-то конструктивных действиях. Например, дистресс проявляется тогда, когда работник не может ответить на несправедливые претензии дурака-начальника (многие оправдывают себя тем, что проще сохранить обиду в себе, чем возмутиться и создать для себя еще большие проблемы с этим начальником-дураком). В другом типичном примере человек не может полноценно реализовать свое стремление к творчеству или стремление к полноценному общению с коллегами в условиях карьерной конкуренции и т.п.
Во всех этих и подобных случаях фактически речь идет об ущемлении человеческого достоинства в условиях современного производства. Но особую проблему составляют случаи, когда человек ущемляется в самом главном - в справедливой оплате его труда. Общество, таким образом, отказывает в праве человеку чувствовать себя не только полноценным специалистом, приносящим пользу данному производству, но и чувствовать себя полноценным гражданином и личностью. Все это, в итоге, создает базу и для стресса, и для фрустрации, и для глубочайшего внутреннего кризиса работника. Конечно, частично такой работник может успокоить себя тем, что "важны не деньги, а сам процесс труда" или "ощущение того, что твой труд полезен людям, даже безотносительно того, насколько люди благодарят работника". Но в глубине души ущемленный в зарплате работник все равно сохраняет обиду (если у него еще осталось хоть какое-то достоинство). И эта обида, которая должна быть направлена на тех, от кого зависит оплата труда, направляется на самого работника (согласно механизму образования дистресса, разрушающего самого человека). А может, так и должно быть? Может это и есть главное наказание для работника за неуважение к самому себе и к своему труду?..
Соотнося проблемы стресса с условиями работы в организации, Н.В. Самоукина пишет: "Профессиональный стресс - это напряженное состояние работника, возникающее у него при воздействии эмоционально-отрицательных и экстремальных факторов, связанное с выполняемой профессиональной деятельностью" (Самоукина, 1999. С. 186). Фактически речь скорее идет о профессиональном дистрессе. К этому можно было бы добавить, что профессиональный стресс (дистресс) - это также реакция на какие-то затруднения, выражающаяся в неспецифических действиях.
Н.В. Самоукина выделяет основные виды профессионального стресса (дистресса) (см. Самоукина, 1999. С. 186-187):
Информационный стресс возникает в условиях жесткого лимита времени и усугубляется в условиях высокой ответственности задания. Часто информационный стресс сопровождается неопределенностью ситуации (или недостоверной информацией о ситуации) и быстрой переменой информационных параметров.
Эмоциональный стресс возникает при реальной или предполагаемой опасности (чувство вины за невыполненную работу, отношения с коллегами и др.). Нередко разрушаются глубинные установки и ценности работника, связанные с его профессией.
Коммуникативный стресс связан с реальными проблемами делового общения. Он проявляется в повышенной конфликтности, в неспособности контролировать себя, в неумении тактично отказать в чем-либо, в незнании средств защиты от манипулятивного воздействия и т.п.
Выделяются также стрессовые сценарии и различные варианты проявления стресса в труде (см. Самоукина, 1999. С. 189-190). При этом многое зависит от индивидуальных особенностей работника. Варианты стрессовых сценариев, выделенные по разным основаниям:
в зависимости от частоты и силы проявления: кто-то "стрессует" каждый день, но в небольших дозах; другие - несколько раз в год, но чрезвычайно сильно;
в зависимости от направленности стрессовой агрессии: на самого себя (работник обвиняет самого себя); на коллег и начальников (работник винит других работников);
в зависимости от механизмов запуска стрессовых реакций: в основном стрессовый сценарий запускается почти автоматически (по внешне незначительному поводу); но возможно и длительное "вызревание" стресса с последующим достаточно быстрым его "раскручиванием".