Смекни!
smekni.com

Психолого-педагогическое исследование качества обучения учащихся начальной школы (стр. 6 из 8)

на 1 месте - школа № 80,

на 2 месте - школа № 6.

На последнем месте - ранг 14 - школа № 2 со средним результатом по выборке “ниже нормы”.

Обсуждение результатов.

Низкие результаты, полученные нами в исследовании, являются свидетельством недостаточного качества обучения в начальной школе, что, в свою очередь, закладывает основу низкой успешности обучения в средней школе.

Если около 70% из обследуемых учеников, обучающихся в разных школах в основном по традиционным программам показывают результаты “ниже нормы”, это означает, что необходимо менять дидактические методы и средства, используемые в традиционных классах начальной школы.

В пользу высказанного нами суждения говорят следующие факты: первые места по обученности заняли представители школ в которых организация и методика обучения имеет явные отличия от других школ района. Кроме того, мы имеем возможность привести для сравнения данные исследования по этой же методике детей, прошедших обучение в начальной школе по системе Эльконина-Давыдова. Из приведенной далее таблицы № 6 видно, что другая программа и методика преподавания создает базу для более высоких результатов и по субтестам “арифметика”, “предложения” и “различение” по окончании начальной школы.


Таблица № 6.

Выборка

Кол-во

Инстр

Арифм

Предл

Разл

Числ.р

Анал

Симв

Суммарный балл

Ошибки

М

М

М

М

М

М

М

М

откл

М

откл

Общ. без КРО и

Школа №

6 и 80

158

6,61

4,73

5,82

14,3

7,35

13,1

16

67,92

19,9

25,3

13,5

Школа

№ 6

12

10,7

6,5

8,33

22,9

9,58

22,4

23

102,92

19,03

21,3

10,8

Общ. Школа № 80

16

10,2

6,85

6,5

22,3

9,9

22

18

94,65

16,29

9,45

6,91

разв.обуч

23

10

7,08

9

24,8

8,7

18,9

18,9

97,35

11,7

17,6

5,7

В исследование были включены и учащиеся классов КРО. В выборку по классам КРО включался каждый 5-й ученик - всего протестировано 32 учащихся. По выборке класса ККО школы № 80 получился средний результат соответствующий довольно высокой норме (См. таблицу № 8), это не характерный результат, поэтому мы рассмотрим результаты классов КРО без результатов школы № 80. Данные по остальным школам приведены в таблице № 7. 3 ученика школы № 55 имеют результат соответствующий высокой норме, 1 ученик - “близкий к норме” и остальные - “ниже нормы” и “очень низкие”. Средний результат по выборке (25 чел.) существенно “ниже нормы”.

Выводы.

1. Качество обучения в начальной школе в районе не обеспечивает более чем 70% учащихся достижения нормативных результатов.

2. 2 школы (6 и 80) имеют специфику в организации обучения в начальной школе и их ученики в массовом порядке достигают результатов “не ниже нормы”.

3. Практически во всех школах, кроме указанных выше 2-х ученики к окончанию начальной школы не осваивают собственно учебную деятельность.

4. Обучение в классах КРО не эффективно.

Рекомендации

1. Проанализировать и распространить методический опыт 6 и 80 школ.

2. Обратить внимание педагогов начальной школы на необходимость формирования учебных навыков и умственных действий как базы для дальнейшего обучения.

3. Провести повторное исследование качества обучения этих же учащихся в конце текущего учебного года.

Таблица № 7

N ФИ Д. рож.

шк

кл.

1

2

3

4

5

6

7

Сумма

Ош.

м.3

м.5

р.3

р.5

л.3

л.5

Ср.3

Ср.5

1

Малышев Игорь

27,02,88

55

г*

14

8

6

29

12

13

18

100

11

5

5

4

3

4

4

4,33

4

1-4 трКРО

2

Насыркин Влад.

03,08,88

55

г*

9

8

6

25

12

18

18

96

26

5

5

3

4

3

4

3,66

4,33

1-4 трКРО

3

Воробьев Мих.

14,11,86

55

д*

12

3

10

18

7

15

16

93

30

4

4

4

4

5

5

4,33

4,33

1-4 трКРО

4

Шишкина Ольга

11,05,88

55

г*

10

4

6

18

7

14

13

72

37

3

3

3

3

4

3

3,33

3

1-4 трКРО

5

Бартошик Саша

01,04,88

25

г*

3

4

6

12

3

17

12

57

51

3

3

3

3

4

3

3,33

3

КРО

6

Бузыцкова Анна

24,10,87

55

д*

5

2

5

4

9

13

18

56

22

4

4

4

4

5

4

4,33

4

1-4 трКРО

7

Гоголева Екат.

15,02,88

83

г*

4

3

3

14

4

12

15

55

19

3

3

3

4

4

4

3,33

3,66

КРО

8

Гришина Ал-дра

28,06,88

25

г*

3

4

5

1

3

15

14

55

39

4

3

3

3

4

4

3,66

3,33

КРО

9

Фокеев Макс.

29,06,89

83

а

5

5

5

22

2

11

5

55

44

4

4

4

4

4

5

4

4,33

КРО

10

Русляков Дм.

18,06,88

83

г*

5

8

6

1

1

11

23

55

51

4

4

5

4,33

КРО

11

Хайрутдинов Женя

05,09,88

7

в

5

2

4

8

7

8

16

50

38

3

3

3

3

КРО

12

Рыбалка Саша

18,11,87

55

г*

6

5

5

0

6

7

20

49

63

4

5

4

3

4

4

4

4

1-4 трКРО

13

Берестов С.

27,06,88

7

в

1

4

4

11

4

8

16

48

17

4

3

3

3,33

КРО

14

Фокеев Евг.

28,05,88

25

г*

3

3

3

11

7

6

12

45

8

4

3

3

3

3

3

3,33

3

КРО

15

Овчинников Гр.

20,04,89

55

д

5

3

4

7

6

4

15

44

9

3

3

3

3

3

3

3

3

1-4 трКРО

16

Литвиненко Женя

16,09,88

7

в

4

4

5

6

4

5

13

43

39

3

3

3

3

КРО

17

Провидохин Серг.

29,03,88

55

д*

8

4

5

0

0

9

16

42

30

3

3

4

4

4

4

3,66

3,66

1-4 трКРО

18

Колеватых Ст.

06,04,87

7

в

4

2

5

4

2

8

16

41

69

3

3

4

3,33

КРО

19

Фильчагин О.

25,12,87

55

г*

7

5

6

0

5

0

14

37

37

4

4

3

3

4

4

3,66

3,66

1-4 трКРО

20

Трофимов Вова

04,03,88

55

д*

6

3

4

0

5

0

18

36

43

3

3

3

3

3

3

3

3

1-4 трКРО

21

Ледков Яр.

28,05,88

25

г*

8

4

5

0

4

5

8

34

28

4

3

3

4

4

4

3,66

3,66

КРО

22

Карпунин Саша

16,05,87

55

д*

2

4

3

0

2

5

13

29

40

3

3

3

3

3

3

3

3

1-4 трКРО

23

Корзников Григ.

23,09,87

83

г*

0

2

3

0

1

12

11

29

55

3

3

3

3

3

4

3

3,33

КРО

24

Пешкова Мария

10,11,87

55

д*

5

3

5

0

0

2

9

24

53

3

3

3

3

4

4

3,66

3,66

1-4 трКРО

25

Калинкин Иван

27,07,88

25

г*

3

2

1

5

1

4

3

19

17

3

3

3

3

3

4

3

3,33

КРО

5,48

3,96

4,8

7,84

4,56

8,88

14

50,56

35

3,6

3,5

3,3

3,4

3,7

3,8

3,53

3,56

3,28

1,79

1,66

8,78

3,32

5,1

4,5

20,943

16,6

0,7

0,8

0,5

0,5

0,7

0,6

0,47

0,48

без экстр.

51,875

20,311

Таблица № 8