Изучение влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода (стр. 11 из 18)
При проведении методики у детей, показавших высокий уровень тревожности, были отмечены проявления на уровне двигательного беспокойства, они не сразу приступали к выполнению задания, переспрашивали, нервничали. Следует отметить, что подавляющее большинство детей с показателем высокой тревожности расположили себя на 5 и 6 месте, что свидетельствует о том, что они испытывают явные трудности в общении с учителем, они эмоционально отчуждены от него. В группе детей с нормальным уровнем тревожности дети располагают себя на 1,2, 3 и 4 месте. Такие дети задание выполняли быстро и уверенно.
В 1б классе при демократическом стиле педагогического общения большинство - 77,3 % (17 ч.) показали нормальный уровень тревожности, и лишь у 22,7 % (5ч.) - преобладает высокий уровень тревожности.
Дети, проявившие нормальный уровень тревожности поместили себя, в основном, на 1, 2 и 3 месте, что свидетельствует об эмоциональной близости к учителю. При проведении методики они вели себя спокойно и уверенно, что нельзя сказать о детях, показавших высокий уровень тревожности.
В 1б классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения у большинства детей также нормальный уровень тревожности - 72 % (18ч.), и лишь у четвертой части испытуемых 28 % (7ч.) – высокий уровень тревожности.
Сравнивая между собой данные, полученные при либерально-попустительском и демократическом стилями педагогического общения детьми с нормальным уровнем тревожности, стоит отметить, что большинство детей при либерально-попустительском стиле педагогического общения поместили себя на 4 и 3 месте от учителя, в то время как при демократическом стиле на 1 и 2 месте, что свидетельствует о большей приближенности детей к учителю.
Таким образом, данные полученные по тесту Рене Жиля «Эмоциональная близость к учителю», говорят о том, что эмоциональное отношение ребенка к учителю зависит от стиля педагогического общения с детьми.
Так, в плане эмоционального благополучия наименее эффективен авторитарный стиль педагогического общения, т.к. больше половины испытуемых (65,2 %) детей с высоким уровнем тревожности против 34,8 % с нормальным уровнем тревожности. А демократический и либерально-попустительский стили, наоборот, более эффективны, поскольку подавляющая часть детей 77,3% в первом и 72 % во втором случае показали нормальный уровень тревожности против 22,7 % и 28% испытуемых, показавших высокую тревожность.
Для наглядности результаты исследования уровня личностной тревожности первоклассников, связанной с эмоциональной близостью к учителю представлены в виде Гистограммы 1.
Гистограмма 1
| Класс | Стиль педагогического общения учителя | Оценка «внутренней позиции школьника» | ||||
| Содержательный характер | Ориентация на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения | |||||
| Кол-во чел. | % | Кол-во чел. | % | |||
| 1ашк.№ 29 | авторитарный | 14 | 60,9 % | 9 | 39,1 % | |
| 1бшк. № 29 | демократический | 19 | 86,4 % | 3 | 13,6 % | |
| 1бшк.№ 70 | либерально-попустительский | 13 | 52 % | 12 | 48 % | |
В результате проведённого исследования установлено, что:
У испытуемых 1а класса при авторитарном стиле педагогического общения отмечены следующие особенности сформированности внутренней позиции.
У 60,9% (14ч.) испытуемых – внутренняя позиция школьника носит содержательный характер, однако у 39,1 % (9ч.) испытуемых – ориентация на дошкольные виды деятельности, а это значительная часть учеников. В ответах таких учеников присутствовали формальные стороны подготовки к школе - приобретение формы, портфеля.
В 1б классе при демократическом стиле педагогического общения у большинства учеников - 86,4 % (19ч.) внутренняя позиция школьника носит содержательный характер, и лишь незначительная часть испытуемых 13,6 % (3ч.) – ориентированы на дошкольные виды деятельности, что по-видимому объясняется общей личностной незрелостью.
В ответах у большинства учеников данного класса прослеживается стремление к занятиям специфически школьного содержания, обнаруживается чувство необходимости учения, положительное отношение к наличию общественно принятых норм поведения, признанию авторитета учителя и несогласие на замену его родителями. Такие дети отмечались уверенностью в ответах, сидели спокойно и внимательно слушали инструкцию.
В 1б классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения у половины 52 % (13ч.) учеников - внутренняя позиция школьника имеет содержательный характер, однако большая часть испытуемых - 48% (12ч.) показали ориентацию на дошкольные виды деятельности, что не может не настораживать. Этот показатель оказался выше того, который при авторитарном стиле педагогического общения.
В своих ответах половина детей данного класса в ситуации необязательного посещения школы продолжали стремиться к занятиям школьного содержания. Однако для другой половины учеников характерны следующие ответы: предпочтение обучения на дому школьному обучению; замену учителя родителями; при необязательном посещении школы согласие остаться дома.
В дальнейшем для удобства проведения качественного и количественного анализа сформированности содержательных характеристик внутренней позиции школьника, мы будем соотносить с высоким уровнем развития школьной зрелости таких детей, у которых присутствует положительное отношение к поступлению в школу и пребыванию в ней; наличие интереса к собственно школьному содержанию занятий; наличие ориентации на организацию деятельности и поведения, характерных для школы, признание авторитета учителя. С низким уровнем развития школьной зрелости – детей, ориентированных на дошкольные виды деятельности; на формальные стороны обучения; желающих обучаться на дому; предпочитающих замену учителя родителями.
Сравнительный анализ полученных данных свидетельствует о том, что класс с демократическим стилем педагогического общения - наиболее эффективен, т. к. большинство детей проявляют признаки высокой школьной зрелости. Для таких учеников характерен более высокий уровень сформированности положительного отношения к посещению школы учащихся, чем в классах с авторитарным и либерально-попустительским стилем общения, а также более высокий уровень интереса к школьному содержанию занятий и ориентации на организацию учебной деятельности, характерную для школы.
Сравнивая между собой данные, полученные при авторитарном и либерально-попустительском стиле педагогического общения детьми с низким уровнем развития школьной зрелости стоит отметить, что в ответах у большинства детей при авторитарном стиле педагогического общения в основном присутствует ориентация на формальные стороны обучения, в то время как при либерально-попустительском стиле – дети предпочитают дошкольные занятия: игры, гуляние, рисование без упоминания о каких-либо учебных действий, что свидетельствует о дошкольном типе внутренней позиции учеников.
Таким образом, результаты исследования показали, что формирование "внутренней позиции школьника" более успешно протекает в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения (86,4%). Немного ниже уровень сформированности «внутренней позиции школьника» в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения. В классе у учителя с либерально-попустительским стилем педагогического общения сформированность «внутренней позиции школьника» всего у 52% испытуемых, в то время как ориентация на дошкольные виды деятельности - 48%, что свидетельствует о дошкольном типе внутренней позиции учеников.
Наглядно, фактические данные, полученные в результате исследования внутренней позиции школьника представлены в гистограмме 2
Гистограмма 2
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что учитель с демократическим стилем педагогического общения создает лучшие условия для формирования у детей "внутренней позиции школьника", чем учителя с авторитарным и либерально-попустительским стилями педагогического общения.
Для выявления основных мотивов учения младших школьников, мы провели методику «Мотивы учения» М.Р. Гинзбурга.
Фактические данные, полученные в результате опроса, представлены в таблице3, гистограмме 3.
Таблица 3