Состояния адекватной мобилизации характеризуются полным соответствием степени напряжения функциональных возможностей требованиям, предъявляемым конкретными условиями. Эти требования определяются эмпирическим или расчетным путем, исходя из наших знаний о механизмах функционирования организма и структуры рабочего процесса. Состояние адекватной мобилизации может нарушаться под влиянием внешних и внутренних причин: продолжительности деятельности, повышенной интенсивности нагрузки, накопления утомления и др. В таком случае можно говорить о возникновении состояния динамического рассогласования, когда ответ организма неадекватен нагрузке или требуемый психофизиологический ответ превышает актуальные возможности человека.
С точки зрения такой общей классификационной схемы могут быть охарактеризованы практически все состояния в деятельности человека, исключая патологические состояния, являющиеся следствием чрезмерного развития состояния динамического рассогласования. Эта классификация оказывается весьма продуктивной, так как на основании критерия адекватности общая характеристика состояния, его оценка (например, по шкале «допустимое-недопустимое») и прогноз развития даются с содержательной точки зрения.
477
Можно предложить еще более общую классификацию ПФС по направленности влияния на благоприятные и неблагоприятные состояния, в основе которой лежит трехуровневый критерий; положительные или отрицательные эмоции испытывает человек, продуктивен или нет для деятельности данный уровень активации, велика ли степень истощенности психофизиологических ресурсов.
Исходным представлением для большинства современных исследователей является идея о существовании некоторого упорядоченного множества, или континуума, состояний. Однако содержание такого континуума описывается с помощью разных понятий, разрабатываемых в рамках конкретных аспектов изучения проблемы,
Один из подходов предложен А. А. Генкиным и В. И. Медведевым (Вяткин Б. А., Дорфман Л. Я., 1987), в соответствии с которым все ПФС располагаются в континууме «экстенсивные состояния – интенсивные состояния». К экстенсивным ими отнесены качественно неоднородные классы состояний, имеющие разную нейрофизиологическую основу и психологическое содержание, что затрудняет сопоставление этих состояний. Так, принципиально различными являются состояния утомления и монотонии, эмоциональной напряженности и стресса. Состояния, для которых возможно упорядочение с помощью некоторой единой шкалы, т. е. имеющие принципиальное сходство по своему содержанию, были включены в группу интенсивных. Традиционно выделяют различные уровни бодрствования, разные степени утомления, разную степень выраженности эмоциональной напряженности.
Выделение состояний человека в процессе длительно выполняемой деятельности ведется на основе динамики работоспособности, оцениваемой по характерным изменениям как в деятельности, так и в состоянии (Крепелин Э,, 1898; «Проблемы функционального комфорта», 1977; Леонова А. Б., 1981; «Психологические проблемы», 1991).
В настоящее время в любой деятельности выделяются два континуума ПФС, развивающихся у человека в зависимости от собственных возможностей и требований, которые предъявляет к нему специфика деятельности: состояния монотонии и утомления.
Несмотря на множество подходов к определению утомления, наиболее важным в прикладном аспекте является анализ специфических изменений ПФС, к которым приводит развитие этого состояния, в сравнении с фазами работоспособности человека. Наиболее часто утомление определяется как временное снижение работоспособности под влиянием длительного воздействия нагрузки. При этом специфика утомления существенно зависит от вида нагрузки, времени, необходимого для восстановления исходного уровня работоспособности, и уровня локализации утомления. Выделяют физическое и умственное, острое и хроническое утомление, а также специфические виды утомления: мышечное, сенсорное, интеллектуальное и т. д. (Крепелин Э., 1898; Ильин Е. П., 1972; Асеев В. Г., 1975; Леонова А. Б., 1981).
В процессе анализа работоспособности вне концепции утомления выделяются три близких, но не тождественных состояния, приводящих к снижению эффективности работы при длительном ее выполнении: монотония и психическое пресыщение (Ильин Е. П., 1972; Асеев В. Г., 1975). Если утомление можно охарактеризовать как реакцию, связанную с нарастанием напряжения, которое определяется продолжительностью работы, то эти состояния являются следствием однообразия деятельности,
478
выполняемой в специфических условиях (бедность внешней среды, ограниченное поле работы, несложные стереотипные действия и т. д.). Одинаковая направленность изменения внешней характеристики этих состояний – падение эффективности труда – еще не служит доказательством их идентичности.
Различия проявляются и в поведенческом плане, и в субъективной представленности этих состояний. Для монотонии характерно погружение человека в дремотное состояние, «выключение» из процесса деятельности. Состояние психического пресыщения связано с развитием аффективного эмоционального комплекса переживаний и попытками внесения разнообразия в привычный стереотип выполняемых действий. Нарастание утомления сопровождается возрастанием специфических ошибок «невнимательности», снижением точности и скорости действий, появлением симптомов, свидетельствующих об истощении резервов организма.
Различия между этими состояниями становятся более отчетливыми, если проанализировать их с точки зрения изменений на физиологическом и психологическом уровнях. Для состояния монотонии основная тенденция состоит в общем снижении активности обеспечивающих деятельность процессов. Состояниям утомления, напротив, свойственна диссоциация этих процессов по мере нарастания напряжения, что проявляется в росте рассогласования между отдельными показателями (Асеев В. Г., 1975).
В развитии состояния утомления выделяют несколько различных стадий, содержание и приспособительное значение которых более полно раскрываются при рассмотрении их внутри более общей шкалы динамики работоспособности.
Традиционным способом выделения этих фаз является анализ так называемой «кривой работоспособности», отражающей зависимость между эффективностью деятельности и временем ее выполнения. Понятие «кривая работы» впервые было использовано Э. Крепелином (1898), проанализировавшим ряд влияющих на ее особенности факторов.
В современных исследованиях она описывается с точки зрения адаптационных возможностей организма и личностно-мотивационных факторов. Включение в анализ работоспособности наряду с показателями эффективности выполнения деятельности показателей функционирования основных психофизиологических систем позволяет прослеживать более тонкую динамику состояний, в которой выделяют несколько фаз.
Организм мобилизуется еще до начала работы, что отражается в неспецифическом росте активности физиологических систем. Содержание фазы мобилизации, или предстартовой фазы, состоит в подготовке к началу выполнения конкретной поведенческой задачи: энергетической мобилизации резервов, формировании плана и стратегий поведения, внутреннем «проигрывании» ключевых элементов деятельности,
Фаза первичной реакции типична для момента начала деятельности и характеризуется кратковременным снижением почти всех показателей функционального состояния. Физиологический механизм этой фазы связан с внешним торможением, возникающим в результате изменения характера поступающих раздражителей. Ее длительность зависит в первую очередь от степени тренированности специалиста, его опыта и знания характера выполняемой работы.
479
Существует определенное соотношение между фазами мобилизации и первичной реакции. Если специфическая сторона фазы мобилизации выражена достаточно отчетливо, то фаза первичной реакции может отсутствовать, и человек сразу переходит в третью фазу.
Фаза гиперкомпенсации – одна из наиболее сложных фаз, занимающая весь начальный период работы. Она является как бы логическим продолжением первой фазы и отражает процесс мобилизации при непосредственном включении в деятельность. Однако между этими фазами имеется существенная разница. Если первая характеризует процесс подготовки организма к общему алгоритму работы, то во время третьей происходит приспособление человека к наиболее экономному, оптимальному режиму выполнения работы в конкретных условиях. При этом процесс генерализации, доминирующий в период приспособления, постепенно сменяется выработкой четкого динамического стереотипа.
В этой фазе нет еще точного соответствия реакций организма характеру работы и величине нагрузки: организм реагирует с большей силой, чем это необходимо. Происходит как бы поиск оптимального режима работы, в процессе которого, используя систему обратной связи, организм вырабатывает наилучшее соответствие своих реакций требуемым условиям. Внешним проявлением этой фазы является начальное повышение всех показателей функционального состояния психофизиологических систем, обеспечивающих работу, особенно резко выраженное в двигательной сфере. В отличие от предыдущей, эта фаза всегда имеет место, однако у хорошо тренированных людей длится короткое время. Отличие этой фазы состоит в динамичности ее показателей – регистрируемые параметры довольно резко изменяются на протяжении коротких отрезков времени.
Фаза компенсации, или «функционального комфорта», по определению Л. Д. Чайновой («Методы и критерии», 1978; Чайнова Л. Д., 1983) характеризуется определенной стабилизацией показателей, оптимальной работоспособностью и мобилизацией основных и компенсаторных механизмов. Это позволяет, затрачивая минимальные средства, полностью соответствовать предъявляемым деятельностью требованиям. Показатели функционального состояния организма незначительно превышают исходный уровень или соответствуют ему, преобладают положительные эмоции.