Психология. Учебник для технических вузов, Дружинин В.Н. (стр. 103 из 125)
Опросники направлены на выявление качественно разнообразных симптомов утомления, монотонии, стресса, которые с большей или меньшей легкостью могут быть осознаны человеком. Количественная оценка или определение степени выраженности каждого признака не являются главной целью подобных исследований. Оценка состояния человека основывается на учете общего количества перечисленных симптомов и анализе их качественного своеобразия.
Отдельные опросники существенно различаются между собой объемом перечисленных признаков и способом их группировки, Объем их варьирует от нескольких признаков до нескольких десятков или даже сотен. Общей тенденцией при разработке новых опросников является стремление к ограничению списка симптомов, что соответствует требованиям краткости тестового испытания и простоты количественной обработки. В то же время это предполагает включение в состав списка наиболее важных, «ключевых» признаков.
Выбор наиболее информативных симптомов и их группировка является основным путем создания более компактных и надежных опросников.
Для современных исследований, направленных на создание опросников, характерны тщательная разработка симптоматики различных состояний, классификация признаков и анализ определяющих их факторов, а также использование различных способов контроля при выполнении этих тестов. Несмотря на это, применение опросников встречает целый ряд серьезных трудностей. Одна из главных причин этого состоит в отсутствии адекватных приемов количественной оценки получаемых результатов. Суммарная оценка общего количества симптомов – слишком грубый показатель, особенно если при этом не оценивается сравнительная значимость присутствия того или иного признака. Кроме того, в опросниках обычно не определяется степень выраженности того или иного симптома. Подобные недостатки частично преодолеваются с помощью методик субъективного шкалирования состояния.
493
Эта группа методов предназначена для более дифференцированной оценки ПФС. Испытуемого просят соотнести свое состояние с рядом признаков, для каждого из которых выделяются полярные оценки (отсутствие-присутствие, плохой-хороший). Расстояние между крайними точками преде является в виде многоступенчатой шкалы. Степень выраженности каждого признака определяется расположением точки, выбранной испытуемым на этой шкале. Как правило, такие методики являются модификациями широко используемого в психологических исследованиях метода семантического дифференциала. Сущность шкалы заключается в трансформации качественных признаков характеристик в некоторую количественную переменную (Леонова А. Б., 1981; Чирков В. И., 1989),
Размерность шкал и способы работы с ними варьируют у разных авторов. Обычно используются шкалы, содержащие пять, семь или девять градаций. В последние годы все большее распространение получают неградуированные шкалы, так называемые зрительные аналоги оценочных шкал (например, типа САН – самочувствие, активность, настроение) (Доскин В. А. и др., 1973). В этом случае испытуемым предлагаются отрезки прямых заданного размера, на которых они должны отметить расстояние, субъективно соответствующее степени выраженности шкалируемого переживания. Нередко возникает вопрос о сравнительной ценности использования биполярных и монополярных шкал, При этом целый ряд исследований говорит о преимуществах использования последних. К этой группе методов, предложенных для измерения качественного своеобразия состояний, относится разработанная В, И. Чирковым шкала параметров ФПС. В их число вошли такие параметры, как профиль, показывающий соотношение показателей ФПС – уровня бодрствования (характеризует переживание интенсивности состояния), настроения, мотивации (побуждающие переживания), успешности (переживание успеха-неуспеха) и корреляционных матриц и плеяд, отражающее связи этих показателей друг с другом. В конструктивном плане шкала ФПС представлена в виде биполярной шкалы Ликерта с семибалльной вербально-числовой шкалой интенсивности (Чирков В. И., 1989),
Профили, построенные для разных состояний (оптимального, текущего и предэкзаменационного), выявили их достоверные различия. Все состояния достаточно четко разграничивались и по профилям, и по характеру связей. Профили, соответствующие оптимальному и реальному состояниям, отличались по общей величине всех показателей и особенно по показателю мотивации. Это дает основание предположить, что оптимальное состояние является более интенсивным, более мобилизующим, с выраженным стремлением выполнять работу. Профиль состояния при экзамене существенно отличается от двух предыдущих высоким уровнем бодрствования при низком настроении и низкой оценке успешности. Это и естественно, так как ситуация экзамена – это стрессовая ситуация, сопровождающаяся высоким возбуждением и отсутствием ярких положительных эмоций.
Анализ профилей существенно дополняется анализом корреляционных плеяд. Для анализа плеяд используются три параметра: показатель интегрированности плеяды, показатель однородности двух и более плеяд и качественная интерпретация связей. Показатель интегрированноеги плеяды может служить показателем интегрированности состояния и отражать зависимость состояния от той деятельности, в которой оно возникло. Чем выше интегрированность, тем сильнее детерминация состояния
494
осуществляемой деятельностью, тем меньше влияние посторонних факторов. Показатель интегрированности положительно связан с показателем уровня бодрствования. Положительная связь между уровнем бодрствования и мотивацией, а также между уровнем бодрствования и настроением свидетельствует о том, что высокое возбуждение сопровождается положительной эмоциональной окраской и желанием работать. Отрицательная связь говорит о том, что повышенное возбуждение связано с плохим настроением, нервозностью, отсутствием желания работать (рис. 26-2).
В рассмотренных исследованиях конструирование многофакторного метода оценки функциональных состояний проводилось на основе эмпирических данных: в ходе экспериментов отбирались наиболее чувствительные признаки, а их классификация производилась с помощью достаточно сложных статистических процедур.
Другой тип опросников основывается на предварительном выделении основных компонентов функционального состояния.
Наиболее распространен тест дифференцированной самооценки утомления, предложенный В. А. Доскиным с соавторами (1973). С их точки зрения характеристика
Рис. 26-2. Профилииплеядыразличныхфункциональныхсостояний: а) оптимальноесостояниедляучебныхзанятий; б) реальноесостояниеприучебныхзанятиях: в) состояниенаэкзамене.
495
функционального состояния возможна с помощью трех категорий признаков: самочувствия, активности и настроения (САН). Использование этого метода дает возможность охарактеризовать функциональное состояние не только по абсолютным оценкам самочувствия, активности и настроения, которые снижаются по мере развития утомления, но и по показателям их соотношения,
Для оперативной диагностики ПФС используется восьмицветовой тест Люшера (LuscherM., 1983), позволяющий регистрировать изменения в эмоциональном состоянии человека. Основываясь на данных этого теста вычисляются значения двух количественных показателей: вегетативного коэффициента (KB) и суммарного отклонения от аутогенной нормы (СО). КБ был разработан К. Шипошем (1980) для изучения особенностей аффективно-вегетативной саморегуляции и для определения психовегетативного баланса. Этот показатель применялся для определения изменений психофизиологического состояния в процессе использования таких методов произвольной саморегуляции состояния, как аутогенная тренировка (AT) и биологическая обратная связь (БОС).
Второй способ численной оценки ПФС по данным методики Люшера предложен X. Уолнофером (WollnoferH., 1966) и модифицирован А. И, Юрьевым (1983). Сущность способа состоит в расчете величины отличия цветовых выборов данного испытуемого от последовательности, обозначаемой как «аутогенная норма». Кроме того, на основе этих же данных возможно определение других характеристик ПФС, включая выраженность утомления, напряженности.
Для оценки нервно-психической напряженности применяются опросник Т. А. Немчина (1983) и шкала реактивной тревожности Спилбергера–Ханина («Краткое руководство», 1976; Спилбергер Ч. Д., 1983; Ханин Ю. Л., 1976).
Однако диагностировать ПС только по данным субъективного отчета недостаточно, так как они зависят от множества случайных переменных и поэтому должны включаться в комплексные методы диагностики. Кроме того, в процессе диагностики ПФС обязательно одновременно регистрируются показатели динамики работоспособности, которые включают количественные и качественные характеристики эффективности работы и психометрические показатели, для измерения которых может быть использована практически любая из разработанных в экспериментальной психологии методик, оценивающая эффективность психических процессов: восприятия, внимания, памяти, мышления и др.
В многочисленных исследованиях установлено, что только часть возникающих неблагоприятных ПС можно объяснить воздействием внешних факторов и что развитие у человека неблагоприятных ПС обусловливается совокупным влиянием стрессоров и дефицита личностных ресурсов. Поэтому негативные эмоциональные переживания, психические и психосоматические расстройства, вызванные действием стрессоров, рассматриваются не просто как автоматическое следствие длительного или интенсивного напряжения, а как результат недостаточной эффективности механизмов, обеспечивающих сопротивляемость человека стрессогенным факторам (Ла-зарус Р., 1970; Ильин Е. П., 1972; Ильин Е. П., 1978).