Результаты обработки рисунков «Школа зверей» представлены в таблице №
Таблица. Результаты обработки проективных рисунков
№ | Имя Ф. | Школьная мотивация | Социально-психологический климат | Групповая идентичность | |||||||
Учебная | Комму- никативная | Игровая | Неопреде-ленная | Благо- приятный | Неблаго- приятный | Сформиро- ванная | Несформи- рованная | ||||
1 | Игорь А. | Х | Х | Х | |||||||
2 | Саша Г. | Х | Х | Х | |||||||
3 | Наташа Г. | Х | Х | Х | |||||||
4 | Эдик Г. | Х | Х | Х | |||||||
5 | Катя Д. | Х | Х | Х | |||||||
6 | Катя Е. | Х | Х | Х | |||||||
7 | Айпери Ж. | Х | Х | Х | |||||||
8 | Алина К. | Х | Х | Х | |||||||
9 | Паша К. | Х | Х | Х | |||||||
10 | Аня К. | Х | Х | Х | |||||||
11 | Роман М. | Х | Х | Х | |||||||
12 | Женя К. | Х | Х | Х | |||||||
13 | Сергей М. | Х | Х | Х | |||||||
14 | Оля П. | Х | Х | Х | |||||||
15 | Кристя С. | Х | Х | Х | |||||||
16 | Аня С. | Х | Х | Х | |||||||
17 | Алина С. | Х | Х | Х | |||||||
18 | Наташа С. | Х | Х | Х | |||||||
19 | Дима У. | Х | Х | Х | |||||||
20 | Кристя У. | Х | Х | Х | |||||||
21 | Иван У. | Х | Х | Х | |||||||
22 | Гриша И. | Х | Х | Х | |||||||
ИТОГО | 6 | 6 | 8 | 2 | 5 | 17 | 6 | 16 |
Метод незаконченных предложений позволил проанализировать эмоциональное отношение учеников к основным компонентам образовательной среды. В диагностике участвовало 23 пятиклассника.
При обработке результатов оценивается, прежде всего, «эмоциональное благополучие» каждого ответа ребенка. В первом предложении «Мне кажется, что наш класс…», отличный ответил 1 человек, нормальный – 8, негативно отозвались о классе – 14 человек.
Во втором предложении «Меня радует, когда мы, одноклассники…», все ответили позитивно или нейтрально, например – гуляем, не ругаемся, не балуемся.
Из третьего предложения, очевидно, что почти всех детей (20 человек) раздражает плохое поведение: дерутся, обижают, обзываются, толкаются и т. п. Остальные 3 человека ответили нейтрально.
По сравнению с другими наш класс спортивный – ответило 4 ученика, нормальный – 6 учеников, лучше всех – 7 учеников, плохой, ужасный – 6 учеников.
Заканчивая пятое предложение «Мне бы очень хотелось, чтобы мои одноклассники…», все без исключения написали позитивные отсветы: были нормальными, уважали друг друга, стали добрее, были воспитанными, дружными, добрыми, хорошо ко мне относились, хорошо учились, не ссорились, помогали друг другу.
Дополняя шестое предложение «Когда после каникул я встречаюсь с одноклассниками…» школьники ответили эмоционально-благополучно – 7 человек, нейтрально – 10 человек, эмоционально-неблагополучно – 6 человек.
«Я мечтаю, чтобы наш класс был лучше, умней, дружней, веселей, хорошо учился» - ответили все.
В восьмом и девятом предложениях ответы не однозначные. «Большинство девочек в нашем классе пинаются, глупые, жалуются, меня раздражают, злые, плохие» - ответило … мальчика. Хорошие, умные, лучше мальчиков – ответило 4 мальчика.
«Большинство девочек в нашем классе умные, красивые, нормальные, очень хорошие» - ответили все девочки.
«Большинство мальчиков в нашем классе дерутся, двоечники, слабые, не очень хорошие, хулиганы, плохие» ответило 18 мальчиков.
«Большинство мальчиков в нашем классе умные, угорают, нормальные, сильные и смелые» - ответило 5 мальчиков
«Большинство мальчиков в нашем классе плохие, отсталые, невоспитанные, ведут себя плохо, толкаются, обзываются, дерутся.» - ответили все девочки.
В десятом предложении «Наверное, учителя, работающие с нашим классом …» ответы были следующие: хорошие – 2 человека, плохие нервы – 1 человек, мне не подходят – 1 человек, остальные 19 человек ответили, что учителям очень тяжело, они разочарованны, устают, злятся, ругаются, пишут докладные.
К «эмоционально-благополучным» ответам относятся те, которые указывают на позитивное или нейтральное отношение к заданным в незаконченных предложениях ситуациям.
Ответы учеников 5г класса указывают на переживание тревоги, страха, обиды, злости и других отрицательных эмоций.
Эмоциональный фона 5г класса можно рассматривать как «эмоционально неблагополучный».
Результаты социометричесой методики выглядят следующим образом:
3,4 – 3 – лидер;
2,9 – 2,5 – предпочитаемые;
2,4 – 2 – принятые;
1,9 – 1 – изолированные.
В нашем случае результаты представлены в таблице №
Таблица Результаты социометрического исследования
Мальчик | Девочка○ | Всего | |
Лидер | 2 | 1 | 3 |
Предпочитаемые | 2 | 5 | 7 |
Принятые | 6 | 5 | 11 |
Изолированные | 3 | 1 | 4 |
Работа по интерпретации результатов социометрии начинается с построения групповой социограммы. Социограмма-мишень отображает место каждого ученика в классе в зависимости от полученных им предпочтений, для графического выражения которого используется система концентрических окружностей, то есть, по сути, она позволяет наглядно увидеть особенности социометрических статусов учащихся. (Рис. №)
Рис. Социограмма-мишень по результатам обследования 5 «г» класса
Уточнение места детей в социометрической структуре класса, делает более очевидным цели психологической помощи каждому конкретному ученику.
Подведя итог результатов исследования, можно сделать вывод, что обследуемый 5 «г» класс является «трудным» так как:
- Класс не является достаточно сплоченным, (результаты социометрии).
- Преобладает игровая и коммуникативная школьная мотивация, (рисунок «Школа зверей»).
- Пребывание в школе остается для учеников не комфортным, наибольшее эмоциональное напряжение характерно для сферы взаимодействия друг с другом и учителями (рисунок «Школа зверей», метод «Незаконченные предложения»).
2.4 Разработка программы для работы школьного психолога с «трудным классом»
ПРОГРАММА РАБОТЫ С «ВНУТРЕННЕ КОНФЛИКТНЫМ», «НЕУПРАВЛЯЕМЫМ» И «НЕМОТИВИРОВАННЫМ» КЛАССОМ
Описываемая программа была реализована в работе с учащимися 5г класса. Благодаря многочисленным переформирования после начальной школы этот класс представлял собой так называемый «класс коррекции». Словосочетание «класс коррекции» не случайно заключено в кавычки. Дело в том, что официального «коррекционного» статуса у этого класса не было. Просто для удобства учителей из четырех классов параллели отбирались самые отъявленные лодыри, хулиганы и двоечники и таким образом формировался новый класс — «класс коррекции».
Надо сказать, что удобство, ради которого создавались подобные классы, зачастую оказывалось весьма сомнительным. Провести полноценный урок в таком классе было практически невозможно, потому что все время уходило на не слишком успешные попытки учителя поддержать хотя бы подобие учебной дисциплины.
И тем не менее этот способ формирования классов, приносящий помимо прочего и ставочно-бюджетную выгоду, прочно закрепился в практике функционирования школы, и каждый год на свет появлялся новый «класс коррекции».
Итак, последовал запрос к психологической службе от «инициативной группы» учителей: какими способами можно заинтересовать хоть чем-нибудь детей, которым ничего не интересно, у которых плохая дисциплина и которые не прислушиваются ни к кому, за исключением классного руководителя?
Диагностика класса позволила в общих чертах отметить ряд его особенностей, дающих основания для разработки программы социально-психологического сопровождения.
- Класс не является достаточно сплоченным, (результаты социометрии).
- Преобладает игровая и коммуникативная школьная мотивация, (рисунок «Школа зверей»).
- Пребывание в школе остается для учеников не комфортным, наибольшее эмоциональное напряжение характерно для сферы взаимодействия друг с другом и учителями (рисунок «Школа зверей», метод «Незаконченные предложения»). Стратегическая задача: создание условий для того, чтобы у детей появилась возможность относительно успешно учиться. Были сформулированы основные цели программы социально-психологической помощи классу.
1. В работе с учениками: создание условий для поддержания учебной мотивации школьников путем «заземления» школьных знаний в их жизненном опыте и для формирования благоприятного образа учителей, улучшить социально-психологический климат в классе, скорректировать самооценки учащихся, нормализовать групповую структуру класса.
2. В работе с учителями: создание условий для осознания педагогами (профессиональной) ответственности за разрешение сложившейся ситуации и для совместного поиска путей эффективного взаимодействия с классом на основе учета его сильных и слабых сторон.
3. В работе с родителями: совместный поиск способов эффективного взаимодействия с детьми по вопросам школьной жизни.