Профилактика конфликтов в классном коллективе (стр. 5 из 10)
Подводя итоги теоретического исследования по обоснованию необходимости работы по профилактике конфликтов в школе, можно сделать следующие выводы:
- специфика конфликтов между школьниками определяется возрастной психологией, поэтому необходимо проводить диагностические обследования подростков для выявления тех или иных личностных особенностей и строить психопрофилактическую работу, опираясь на результаты диагностики.
- межличностные и межгрупповые конфликты негативно сказываются на всех процессах жизнедеятельности школы – трудности в учебе, замкнутость, потеря мотивации, фрустрация и т.д.
- профилактика большинства видов конфликтов в общеобразовательной школе должна вестись одновременно по всем направлениям.
- создание таких условий деятельности и взаимодействия, которые приводят к деструктивному развитию возникающих противоречий.
ГЛАВА II. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ
2.1 Диагностика взаимоотношений классного коллектива
Своевременная диагностика межличностных конфликтов в школьных коллективах имеет важное значение для их профилактики, так и для конструктивного разрешения.
Экспериментально–исследовательская работа проводилась на базе СОШ № 9 города Волжска Республики Марий Эл.
В эксперименте принимали участие 26 учеников 6 «А» класса. Для изучения взаимоотношений в классном коллективе были использованы следующие методики:
1.Социометрия
2. Диагностика межличностных отношений Т.Лири
3. Стратегия поведения в конфликтной ситуации К.Томаса (адаптирован Н.В.Гришиной)
Методика 1. «Социометрический метод»
Методика: Социометрический метод – это метод опроса, направляемых на выявление межличностных отношений путем фиксации взаимных чувств симпатии и неприязни среди членов группы (в учебном коллективе). В основе лежат критерии, формулируемые в виде вопросов, ответы на них и служат основанием для установления структуры взаимоотношений. Социометрия проводится только в коллективах, имеющих опыт совместной работы (учебы){41,90}.
Цель: выявить сплоченность группы, а также “лидеров” и “отверженных”.
Процедура: каждому давался заранее приготовленный лист, давалась инструкция. После сбора ответы обрабатывались и были сделаны выводы (см. ниже).
Инструкция: Возьмите, пожалуйста, небольшой лист бумаги, в правом верхнем углу напишите свою фамилию, имя и класс. А теперь задание: “У вас через несколько дней вечер в классе, с конкурсами и КВНом. С кем из присутствующихв классе вы бы хотели пойти на праздник?” Напишите последовательно трех человек в зависимости от величины вашего интереса к нему, то есть первым вы напишите того, с кем хотели бы пойти в первую очередь, затем под цифрой два – во вторую очередь и только после этого в третью очередь. Результаты этого исследования будут известны только вашему учителю и мне. Важно, чтобы каждый из вас написал лично свое мнение, только тогда можно уверенно говорить о положительных результатах исследования. СПАСИБО!
Обработка результатов:
Взаимный выбор: число взаимных выборов: 20 ( Таблица 1)
1. Ю (1) – 25. Н (1);
2. Л (1) – 5. О (3);
2. Л (2) – 11. А (3);
2. Л (3) – 13. Э (3);
3. М (1) – 26. Ж (2);
3. М (2) – 17. Э (2);
5. О (1) – 11. А (2);
5. О (2) – 13. Э (2);
6. Д (1) – 18. М (1);
6. Д (2) – 24. Л (2);
7. Н (1) – 16. К (1);
8. Д (1) – 21. С (1);
9. О (1) – 15. А (1);
10. Н (3) – 17. Э (1);
11. А (1) – 13. Э (1);
17. Э (1) – 26. Ж (1);
18. М (2) – 24. Л (1);
19. Р (1) – 20. И (1);
22.М (1) – 23. Н (1);
23. Н (3) – 26. Ж (3).
Данные социометрического опроса
| Ученики | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 1.Ю | 3 | 2 | 1 | |||||||||||||||||||||||
| 2.Л | 1 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||||
| 3. М | 2 | 3 | 1 | |||||||||||||||||||||||
| 4. С | 2 | 1 | 3 | |||||||||||||||||||||||
| 5. О | 3 | 1 | 2 | |||||||||||||||||||||||
| 6. Д | 1 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||||
| 7. Н | 2 | 1 | 3 | |||||||||||||||||||||||
| 8. Д | 3 | 2 | 1 | |||||||||||||||||||||||
| 9. О | 3 | 1 | 2 | |||||||||||||||||||||||
| 10. Н | 3 | 1 | 2 | |||||||||||||||||||||||
| 11. А | 3 | 2 | 1 | |||||||||||||||||||||||
| 12. Н | 3 | 1 | 2 | |||||||||||||||||||||||
| 13. Э | 3 | 2 | 1 | |||||||||||||||||||||||
| 14. М | 3 | 2 | 1 | |||||||||||||||||||||||
| 15. А | 1 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||||
| 16. К | 1 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||||
| 17. Э | 2 | 3 | 1 | |||||||||||||||||||||||
| 18. М | 1 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||||
| 19. Р | 3 | 2 | 1 | |||||||||||||||||||||||
| 20. И | 3 | 2 | 1 | |||||||||||||||||||||||
| 21. С | 3 | 1 | 2 | |||||||||||||||||||||||
| 22. М | 3 | 1 | 2 | |||||||||||||||||||||||
| 23. Н | 2 | 1 | 3 | |||||||||||||||||||||||
| 24. Л | 2 | 3 | 1 | |||||||||||||||||||||||
| 25. Н | 1 | 3 | 2 | |||||||||||||||||||||||
| 26. Ж | 2 | 1 | 3 | |||||||||||||||||||||||
| Итого: | 2 | 9 | 4 | 3 | 11 | 8 | 4 | 4 | 1 | 3 | 17 | 7 | 8 | 3 | 1 | 1 | 16 | 7 | 4 | 5 | 3 | 5 | 8 | 11 | 1 | 11 |
Таблица 2
Имена участников эксперимента мы зашифровали, полный список фамилии и имени предлагаются в таблице №3
Таблица 3
| Хитрова Юля | 1. Ю | Живицы Миша | 14. М |
| Голованова Люда | 2. Л | Головин Антон | 15. А |
| Веркина Марина | 3. М | Игошкина Кристина | 16. К |
| Бондарь Саша | 4. С | Нафиева Эльвира | 17. Э |
| Артамонова Оля | 5. О | Левицкова Маша | 18. М |
| Янина Даша | 6. Д | Уфимов Роман | 19. Р |
| Будаева Настя | 7. Н | Улитин Игорь | 20. И |
| Шанин Данил | 8. Д | Гаврильчев Сергей | 21. С |
| Карпенко Олег | 9. О | Ефимова Маша | 22. М |
| Макарова Настя | 10. Н | Андреева Наташа | 23. Н |
| Колесникова Алена | 11. А | Попова Лида | 24. Л |
| Нарбеков Наиль | 12. Н | Белоногова Наташа | 25. Н |
| Альбикова Эльвира | 13. Э | Биккулова Женя | 26. Ж |
Выводы:
Социометрия, проведенная в 6 «А» классе, выявила, что в исследуемой группе большинство детей имеет более или менее благоприятный статус. Средний уровень благополучия взаимоотношений означает благополучие большинства детей группы в системе межличностных отношений, их удовлетворенность в общении, признании сверстниками.
На основании таблицы и рисунков 1-3 можно сказать о характере отношений, существующих в группе, то есть свидетельствует о разобщенности группы на отдельные группировки по половому признаку, причем в группе девочек наблюдается разобщенность на две группы во главе с лидерами (Колесниковой, Нафиевой).
В основе мотива выбора у девочек или мальчиков детей своего пола находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с выбираемым ребенком. В данной группе положение, как девочек, так и мальчиков благоприятно в равной степени. Выявлен такой характер связи как взаимная симпатия. Мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием детей общаться, иметь общее дело, другие причины выступают как второстепенные.
Среди популярных членов группы можно выделить: Артамонову, Голованову, Попову, Биккулову.
Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей (Карпенко, Головин, Игошкина, Белоногова, Хитрова). Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям.
Методика 2. «Исследования стратегий поведения в конфликтной ситуации»
Цель: Определение типичные способы реагирования личности на конфликтные ситуации.
Техника проведения. Учащимся предлагаются бланки с вопросами (см. Приложение 1) и предлагается выбрать из представленных 30 пар суждений, то, которое наиболее соответствует типичному поведению в конфликтных ситуациях{17,171}.
Результаты этой методики выведены в таблице № 4.
Таблица 4
| Ученики | Стили поведения | ||||
| Соперничество | Сотрудничество | Компромисс | Избегание | Приспособление | |
| 1. Ю | - | ||||
| 2. Л | - | ||||
| 3. М | - | ||||
| 4. С | - | ||||
| 5. О | - | ||||
| 6. Д | - | ||||
| 7. Н | - | ||||
| 8. Д | - | ||||
| 9. О | - | ||||
| 10. Н | - | ||||
| 11. А | - | ||||
| 12. Н | - | ||||
| 13. Э | - | ||||
| 14. М | - | ||||
| 15. А | - | ||||
| 16. К | - | ||||
| 17. Э | - | ||||
| 18. М | - | ||||
| 19. Р | - | ||||
| 20. И | - | ||||
| 21. С | - | ||||
| 22. М | - | ||||
| 23. Н | - | ||||
| 24. Л | - | ||||
| 25. Н | - | ||||
| 26. Ж | - | ||||
Подводя итоги диагностики, мы выявили следующее:
Большинство ответов выявили такой способ поведения в конфликте, как соперничество – 10 учеников – т.е. эти ребята стремятся добиться своего, во что бы то ни стало, отстоять свою позицию, заставить окружающих принять свою точку зрения, мнение других их не интересует.
На сотрудничество идут лишь 6 учеников – они признают право остальных на собственное мнение и готовы его понять, они не стараются добиться своей цели за счет других, а ищут решение проблемы.
На взаимные уступки способны лишь – 3 ученика, т.е. хоть он и принимает точку зрения других, но лишь до определенной степени, при повторном возникновении конфликтной ситуации его поведение может измениться.
К избеганию прибегают 4 человека – они попросту уклоняются от решения конфликта, считают, что все когда-нибудь разрешится само собой.
Приспособление – 3 ученика – призывая к солидарности одноклассников, он, тем не менее, старается держаться особняком от всех, в удобном для него случае поддерживая сторону сильнейшего.