8. Мудрый человек должен выработать у себя презрение к потребностям повседневной жизни…
Философская школа Стоя была основана Зеноном из Кития (335-263 до н. э.), приехавшим в Афины и занимавшимся с учениками в Пестром портике ("Стоя пойкиле"). В дальнейшем учение Зенона развивали Хрисипп (ок. 290-207 до н. э.), Панэтий и Посидоний, и в середине 2 в. до н. э. оно достигло Рима, где сразу же стало популярным среди римской знати В 1 в. учение Стои развивал младший Сенека. На этические положения стоиков опиралась во времена Нерона и Домициана группа политиков, выступавших против идеи единоначалия: таких сенаторов, как Тразея Пэт и Гельвидий Приск, часто называли "стоической оппозицией". После Эпиктета самым известным стоиком был император Марк Аврелий.
Стоики учили, что природа управляется божественным разумом и что человеческое сознание - лишь отблеск божественного. Стоики считали своим моральным долгом жить в гармонии с рациональными принципами, а знание этих принципов они считали добродетелью. Таким образом, чем человек мудрее, тем он добродетельнее, и высшая стоическая мудрость и добродетель состоят в том, чтобы при всех поворотах судьбы сохранять выдержку и самообладание, оставаться безразличным к боли и смерти, быть свободным от предрассудков. Такой свободный человек, считали стоики, обязательно станет справедливым, праведным. Стоики считали также, что божественный разум должен привести к гармонии все человеческое общество целиком, преобразовав его в мировое братство.
…Стоики хотели воплотить идеал мудреца, человека, преисполненного жизненной мудрости, человека, который умеет жить, то есть создать мудрую жизнь; источник этой мудрости они видят в презрении к миру, в жизни ограниченной, не ищущей расширения, в жизни без дружеского общения с миром, – в обособленной жизни, в жизни как жизни, а не как общении с другими: только сам стоик живет, все остальное для него мертво.
9. Душа – это искорка вечно живого огня – Космоса…
Гераклит (род. ок. 544 - умер ок. 483 до н. э.). Представление о душе:душа («психей») является «искоркой» космоса, который определялся как вечно живой Огонь. Всё окружающее человека и сам человек подвержены вечному изменению. Единым и для души, и для космоса является закон, согласно которому нет беспричинных явлений и все они являются неотвратимым результатом столкновения атомов. Случайными желюди называют те события, причин которых не знают.
10. Человечество терзают четыре основных страха: невозможность достичь счастья, боязнь страданий, боязнь богов и страх смерти….
Согласно Эпикуру, четыре проблемы делают несчастным человека, четыре страха: 1) перед невозможностью достижения счастья; 2) перед страданием; 3) перед богами; 4) перед смертью. «Учетверенным лекарством» для этих четырех страданий должна стать философия Эпикура: два первых страха лечила его этика; два последних — физика. А) Радость, которая является единственным благом, легко заполучить, если человек живет разумно; Б) страдание, которое является единственным злом, легко перенести, поскольку когда оно сильно, то непродолжительно, а когда долговременно, то не сильно; и, наконец, не страдание докучает людям, а страх перед страданием; В) богов нечего бояться, ибо они не вмешиваются в жизнь людей; Г) и смерти нет, так как «наибольшее зло, смерть, не касается нас нисколько: покуда мы существуем — нет смерти, а когда есть смерть — нас нет». Человечество благодаря культуре, которую оно создало, должно уже получить определенное количество счастья. Эпикур не верил в «золотой век», который якобы был началом человеческой истории; напротив, никогда человек не был более несчастным, чем в это время, поскольку он подвергался в большей степени страхам, чем в первобытном состоянии. Исходя из этого состояния, он достигал относительного покоя в отношении природы и к другим людям. В конечном счете, он достигает этого в хорошей философии.
Б. В чем наиболее существенно отличаются теоретические подходы Декарта и Локка?
| Рене Декарт: рефлексы и "страсти души". | Д. Локк |
| Материя находится в количественном и качественном движении, определяемом универсальными законами механики. Но за рамки механических законов выходит человек: он (его тело) – часть природы, но человек наделен душой, разумом и речью. Мышление не определяется телом, оно независимо.Сотворенный Богом мир делится на два рода субстанций – духовную и материальную. Существует еще третья высшая субстанция – Бог.Духовная субстанция неделима, обладает главным атрибутом - мышлением. Духовный мир человека – врожденный. Врожденные идеи: идея Бога, основные математические и логические понятия. Духовный детерминизм: духовное порождается духовным и только им.Материальная субстанция делима до бесконечности, обладает главным атрибутом – протяженностью. Дуализм Декарта: он признавал наличие двух независимых субстанций (в отличие от монизма – единая субстанция)Декарт предложил способ мышления – рационализм. Декарт считал, что начало познания – ум, но его сначала нужно развить, научить всему, в том числе математике (той, которая была у древних греков).Человек (его ум, интеллект) располагает двумя способами познания: 1. Интуиция – ум и только он усматривает некое простое знание. Это прирожденные истины, но они не заданы физическими родителями (от них только тело). Эти знания – от Бога. 2. Дедукция - знание об одной вещи через знание другой вещи, выводное знание – обоснование теорем в науке. Три орудия познания: 1. Чувства – контакт с настоящим. Интеллект нужен для интерпретации чувств. 2. Память - контакт с прошлым. 3. Воображение – проектирование будущего.Способность к мышлению задана сверхприродой человека – Богом.Кроме мышления у человека есть способность воли.Метод научного познания Декарта называется аналитическим или рационалистическим. | Локк признает: ощущение и рефлексию. Локк отвергает возможность врожденного знания. Тем не менее, его классификация идей по сути не отличается от декартовой. Врожденные идеи Декарта частично “покрываются” идеями рефлексии Локка (в частности, таковыми оказываются идеи мышления, сознания и т. п.). Что же касается идеи Бога, представления о законах мышления и т. п., то они трактуются как Локком, так и Декартом возникающими изнутри познавательных способностей при их правильном применении. При этом сохранялось идущее от Локка частичное терминологическое неприятие слова “врожденное”. Особый интерес представляет обсуждение Локком идей рефлексии. Рефлексия – наш взгляд на самих себя, т. е. на деятельность души. Локк выделяет всего две простые идеи в данной сфере: представление и желание. Модусами представления являются ощущение, память, воображение, интеллект и т. д. Свои модусы имеются и у желания.Локк выдвигает программу редукции множественных модусов мышления к нескольким фундаментальным силам. Это тоже вполне картезианская интенция (Декарт был склонен объяснять множественность модусов мышления замутнением интеллекта вследствие его связи с телом, т. е. тоже мог различать и различал первичные и вторичные уровни душевных способностей), но у Локка она выражена гораздо более четко.Декарт, Локк, Лейбниц – все они приходят к идее дуалистического устройства душевных способностей, базирующегося на оппозиции интеллект – воля. Исследуя душевные способности, Локк затрагивает несколько важнейших тем. В частности, он дает четкую систематизацию деятельности рассудка. Рассудок может разделять (абстрагировать), соединять и сравнивать идеи. Любопытные наблюдения высказываются Локком относительно памяти и особенно тождества личности, которое он связывает, скорее, с самосознанием, чем с единым духовным носителем идей, т. е. с мыслящей субстанцией. Он полагает, что, с одной стороны, духовная субстанция может быть носителем нескольких личностей, с другой – что одна личность может реализовываться во многих духовных субстанциях, а, возможно, что и вообще без них.Локк согласен с Декартом в утверждении тождества мышления и сознания. Он тоже отрицает возможность бессознательных идей. Он сходно трактует память (душевные способности припоминания обращаются за информацией к материальным идеям в мозге).Локк серьезно расходится с Декартом относительно понимания соотношения мышления и мыслящей субстанции. Локк считает, что мышление – не атрибут, а акцидентальное свойство человека. Человек может и не мыслить. Вопрос о природе субстрата мышления не может быть прояснен до конца. Материален он или нет, неизвестно. Материя вполне может обладать способностью мыслить.Локк не согласен и с тем его тезисом, что изолированная от тела душа достигла бы большего интеллектуального совершенства. Он полагает, что внутренняя жизнь души должна быть инициирована внешними (т. е. исходящими от внешних нам материальных вещей) ощущениями.Локк гораздо менее оптимистично, чем Декарт, смотрит на возможность доказательства реальности внешних нам вещей. В этом вопросе мы видим яркий пример некогерентности локковского “Опыта” – следствие его “философского долгостроя”. Так или иначе, но не Декарт, как полагал Кант, а Локк – истинный представитель “проблематического идеализма” (впрочем, многое зависит от определения этого термина, о чем будет подробнее сказано в разделе о Канте).В отличие от Декарта, Локк, признает наличие психической жизни у животных. Вопрос о бессмертии души мало обсуждается им.Локк гораздо более скептичен, чем Декарт. Он более систематичен, но менее аргументативен. Для него характерна чрезмерная эмпиричность стиля (но не философии). |
В. Охарактеризуйте вклад в развитие психологии Г.В. Лейбница.