4. Все рекомендации давать тактично, консультацию проводить в доверительной обстановке. Необходимо направлять усилия личности с учетом условий и требований общества
5. Психолог должен быть убежден, что каждый школьник является личностью, обладающей индивидуальными интересами, способностями, с особенностями характера, которые необходимо использовать в реализации потенциальных возможностей ученика
6. Психолог может задавать вопросы, обобщая и систематизируя ответы на них; дает советы, неся ответственность за последствия
7. Психолог делает выводы на основе комплексного изучения личности оптанта (данных наблюдений, биографии, истории событий, ответов на вопросы анкет, медицинского диагноза, результатов психодиагностики)
8. При консультировании необходимо учитывать в большей степени последние данные о личности, чем предыдущие
9. Консультант должен всесторонне ми исчерпывающе проводить необходимые эксперименты, помогать школьнику понять свои недостатки, отрицательные черты характера и в доверительной форме указывать возможности их устранения
10. Консультант, воздействуя на интеллектуальную и эмоциональную сферу школьника, должен постоянно учитывать его психологического состояние. Его цель – понять собеседника и быть понятым им.
Любопытно отметить следующий факт: в 2009 г. был осуществлен сбор и анализ существующих методик применяемых в различных регионах России при работе с молодежью, обращающейся за профессиональным консультированием.
В исследовании принимали участие ведущие эксперты и психологи в области профессиональной ориентации молодежи:
Е.Ю. Пряжникова – заведующая лабораторией "Психологические основы профессионального консультирования" и профессор кафедры "Педагогическая психология" МГППУ, доктор психологических наук, профессор.
И.А. Савченко - директор Московского городского центра психолого-медико-социального сопровождения детей и подростков, магистр психологии.
В ходе исследования были запрошены методики из всех центров профориентации действующих в крупнейших регионах России, в том числе в исследовании приняли участие: Новосибирск, Самара, Челябинск, Саратов, Чебоксары и многие другие.
По результатам исследования присланных списков был сформирован перечень наиболее популярных и используемых в региональных центрах методик:
1. «Дифференциально-диагностический опросник» Е.А.Климова (ДДО)
2. Методика «Карта Интересов» А.Е. Голомшток
3. Методика изучения мотивов профессиональной деятельности учащегося. Л.А. Головей
4. Методика «Измерения мотивации достижения» А. Мехрабиан
5. Исследования самооценки по методики Дембо-Рубенштейн в модификации А.М. Прихожан.
6. Теппинг-тест Е.П. Ильина
7. Методика диагностики межличностных отношений. Т. Лири
8. Методика изучения мотивации обучения в ВУЗе. Т.И. Ильина
9. Тест «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур»
10. Опросник профессиональных предпочтений Дж. Холланда.
11. Методика «Конструктивность мотивации» («КМ»).
12. Методика «Диагностика мотивации к достижению успеха». (Т. Эллерс)
13. Краткий отборочный тест Вандерлика (КОТ).
14. Тест профессиональных предпочтений Л.А. Йовайши.
15. Методика Д. Кейрси.
16. Ориентационный опросник В.М. Басса.
17. Методика КОС (коммуникативные организаторские способности). А. Федоришин.
18. Экспресс-методика «Ориентир».
19. «Тест восьми влечений» Л. Сонди.
20. 16-ти факторный личностный опросник Р.Б. Кеттела.
На основании анализа приведенных методик, экспертами были сделаны следующие мотивированные заключения: перечисленные методики традиционно используются в профориентационной работе, неплохо зарекомендовали себя в профконсультировании взрослых и молодых людей. С их помощью можно оценить как склонности и познавательные способности, так и их индивидуально-личностные качества.
В числе недостатков упоминались:
- большинство перечисленных методик устарели;
- методики зарубежных авторов (Айзенка, Басса-Дарки, Лири, Кеттела и др.) не проходят процедур регулярной реадаптации в нашей стране, на их использование нет разрешения правообладателей;
- подбор методик эклектичен, ряд из них «схватывают» одну и ту же реальность в разных контекстах, что неизбежно ведет к противоречиям в полученных результатах, неоднозначности выводов;
- большая часть перечисленных методик рассчитаны на юношеский и взрослый возраст и не могут быть использованы с детьми моложе 16 лет.
По итогам анализа эксперты столкнулись с неутешительными выводами. Большинство методик используемых для работы с современной молодежью, безнадежно устарели, и на данный момент альтернатив их замены не существует. Росмолодежь постановила своей целью разработать пакет новых методик адекватных психологии современного молодого человека и постоянно динамично меняющемуся рынку профессий.
По итогам работы экспертного совета в 2009 – 2010 гг. будет сформировано методическое пособие, включающее в себя рекомендаций для ведения профориентационной работы как в Москве, так и в регионах России.
В процессе социализации и профессионального самоопределения, учащихся успех их действий существенным образом зависит от их собственной активности, от сформированности субъектной позиции. Именно эта позиция и связанный с ней опыт позволяют учащимся целенаправленно, сознательно, активно и умело осуществлять поиск профессии и подготовку к ней. Иными словами, активность учащегося в профессиональном самоопределении определяется тем, насколько он подготовлен как субъект деятельности. Поэтому при изучении первых этапов профессионального самоопределения столь важно оценить сформированность субъектной позиции учащегося.
Среди факторов, которые определяют выбор той или иной профессии или сферы труда, важнейшее место отводят выраженности интересов к этому труду. Но для выяснения субъектной позиции учащегося недостаточно знать степень выраженности интереса к данной сфере занятий. Удовлетворенность выбором обеспечивается также подготовленностью учащихся, то есть наличием умений, необходимых для самостоятельной работы, и готовностью преодолевать возможные (обусловленные обстоятельствами выполнения работы) «дискомфортные» состояния: вынужденность и навязанность, ощущение социального давления. У учащихся к седьмому - девятому классам уже формируются представления об имеющихся у них умениях, о том, как переживаются ими принуждение и другие формы давления со стороны взрослых.
С целью изучения гипотезы (академические результаты выше в том случае, когда студент проходит обучение по специальности, соответствующей его профессиональной ориентации) были проведены ряд методик на определение характерных сфер деятельности испытуемых. Тесты на двух группах студентов (по 10 человек) технической специальности. В контрольной группе студенты демонстрировали высокие показатели по успеваемости (средний балл за семестр 4,8), во второй группе академические результаты были ниже (средний балл за семестр 3,6).
Сопоставление интересов и предпочтений с подготовленностью учащихся и их отношением к вынужденному выполнению заданий в разных сферах занятий оказалось возможным благодаря дифференциально-диагностическому опроснику.
Опросник предъявляется несколько раз. При первом предъявлении дается инструкция: «Вам предъявляется список профессиональных занятий. Предлагаются они попарно. Представьте себе, что после соответствующего обучения вас научили выполнять любую работу. Вы все знаете, вы все умеете. Но если бы пришлось выбирать из двух возможных занятий только одно, какое из них вы бы предпочли? В соответствующей графе бланка отметьте крестиком выбранный вами вид занятия».
Список предлагаемых в методике Е.А. Климова вид занятий используется нами без существенных изменений. Многократные испытания подтвердили, с одной стороны, их соотнесенность с указанными сферами интересов, с другой – относительную независимость от этнических, региональных, возрастных и половых факторов. Результаты заполнения бланков ответов обрабатываются по методу, предложенному Е.А. Климовым, - в итоге определяются интересы и предпочтения в мире профессий.
Второе предъявление опросника предваряется новой инструкцией: «Сейчас вам будут еще раз представлены ранее перечисленные виды занятий. Отметьте кружком те, в которых у вас в настоящее время есть хоть какие-нибудь умения. Речь не идет о мастерстве – главное, чтобы у вас были хотя бы простые начальные умения. Поэтому, если вы хоть что-то умеете делать сами в каком-либо виде занятий, отмечайте».
Третье предъявление опросника сопровождается инструкцией: «Сейчас вам снова будут предъявлены виды занятий, с которыми вы уже работали. Каково было бы ваше отношение к каждому из этих занятий, если бы какие-либо причины или обстоятельства вынудили вас его выполнять? Хочется – не хочется, а выполнять надо! Количество проставляемых в клетках бланка плюсов (минусов) должно указывать выраженность вашего положительного (отрицательного) отношения к перечисляемым занятиям в этих условиях:
- «+ + +» - все равно работал бы с удовольствием (нашел бы в работе интересное для себя);
- «+ +» - то, то заставляют, мешало бы достичь полного удовлетворения;
- «+» - скорее бы нравилось, чем не нравилось;
- «-» - скорее бы не нравилось, чем нравилось;
- «- -» - работал бы через силу, раз ничего не поделаешь;
- «- - -» - такая работа была бы для меня настоящим мучением».
Текст опросника
1а. Ухаживать за животными.
или
1б. Обслуживать машины, приборы (следить, регулировать).
2а. Помогать больным.
или
2б. Составлять таблицы, схемы, программы для вычислительных машин.