Смекни!
smekni.com

Шпаргалга по Возрастной психологии (стр. 17 из 30)

Переход от одной формы эгоидентичности к другой вызывает кризисы идентичности. Кризисы, по Э.Эриксону,- это "поворотные пункты", "моменты выбора между прогрессом и регрессом, интеграцией и задержкой".

Этологи показали, что наиболее высокоорганизованные животные развивают в отношениях друг с другом систему ритуализированных действий, служащих фактически средством выживания для отдельных особей. Надо заметить, что у примитивных народов существует практика ежегодных ритуальных войн, служащих для предотвращения настоящей войны. На всех уровнях человеческих отношений в сущности есть ритуальные действия. В способности к ритуализации своих отношений и выработке новых ритуалов Э. Эриксон видит возможность создания нового стиля жизни, способного привести к преодолению агрессивности и амбивалентности в человеческих отношениях.

Ритуализация в человеческом поведении - это основанное на соглашении взаимодействие по меньшей мере двух людей, которые возобновляют его через определенные интервалы времени в повторяющихся обстоятельствах; оно имеет важное значение для "Я" всех участников.

Стадии развития ритуализаций по Э. Эриксону

1. Младенчество Взаимность(Религия)

2. Ранее детство Различие добра и зла (Суд)

3. Игровой возраст Драматическая разработка (Театр)

4. Школьный возраст Формальные правила (Школа)

5. Юность Солидарность убеждений (Идеология)

Элементы развитого Нуминоз- Крити- Драмати- Формаль- Идеалогический

Ритуала ный еский ческий ный

Синдром патологии идентичности по Э. Эриксону: регрессия к инфантильному уровню и желание как можно дольше отсрочить обретение взрослого статуса; смутное, но устойчивое состояние тревоги; чувство изоляции и опустошенности; постоянное пребывание в состоянии чего-то такого, что сможет изменить жизнь; страх перед личным общением и неспособность эмоционально воздействовать на лиц другого пола; враждебность и презрение ко всем признанным общественным ролям, вплоть до мужских и женских ("унисекс"); презрение ко всему американскому и иррациональное предпочтение всего иностранного (по принципу "хорошо там, где нас нет"). В крайних случаях имеет место поиск негативной идентичности, стремление "стать ничем" как единственный способ самоутверждения.

.

55. Ж. Пиаже . Комментарии к критическим замечаниям Л.С. Выготского. В книге Ж. Пиаже «Речь и мышление ребенка» Москва. Педагогика-Пресс, 1994 г.

Оправдываются ли критические замечания Выготского в свете моих позднейших работ?

Ответ одновременно и «да» и «нет». По главным вопросам я сейчас более согласен с Выготским, чем был в 1934 г., в то время как по другим вопросам у меня есть теперь лучшие аргументы для ответа ему, нежели раньше.

Мы можем начать с двух особых проблем, поднятых в книге Выгот­ского: с вопроса об эгоцентризме вообще и с более специфического во­проса об эгоцентрической речи.

Если я правильно понял, ,Выготский не согласен со мной относитель­но интеллектуального эгоцентризма ребенка, но он признает существо­вание того, что я назвал эгоцентрической речью. Он рассматривает ее как начальную точку для интериоризированной речи, которая развивается позднее и которая, как он полагает, может быть использована для аутистических и логических целей.

Я выбрал термин «познавательный эгоцентризм» (без сомнения, вы­бор плохой!), чтобы выразить ту идею, что прогресс знаний никогда не происходит путем простого добавления познанных предметов или новых уровней, как если бы более богатое знание было только дополнением по­лученного ранее более бедного. Прогресс знаний требует постоянного пе­реформулирования предыдущих точек зрения с помощью процесса, кото­рый также двигается назад, как и вперед, постоянно корректируя исходные систематические ошибки и таким, образом медленно продвигаясь вперед. Этот коррекционный процесс подчиняется определенному закону разви­тия, закону децентрации.

Но процесс того же рода может быть обнаружен и у маленьких детей. Отмеченное Выготским мое описание развития понятия «брат» показы­вает, что ребенку, который имеет брата, требуется усилие, чтобы понять, что его брат также имеет брата, что это понятие предполагает взаимное отношение, а не абсолютную «собственность».