Современные исследования тревожности направлены на различие ситуативной тревожности, связанной с конкретной внешней ситуацией, и личностной тревожности, являющейся стабильным свойством личности, а также на разработку методов анализа тревожности, как результата взаимодействия личности и ее окружения.
Г.Г. Аракелов, Н.Е. Лысенко, Е.Е. Шотт, в свою очередь, отмечают, что тревожность – это многозначный психологический термин, который описывают как определенное состояние индивидов в ограниченный момент времени, так и устойчивое свойство любого человека [2]. Анализ литературы последних лет позволяет рассматривать тревожность с разных точек зрения, допускающих утверждение о том, что повышенная тревожность возникает и реализуется в результате сложного взаимодействия когнитивных, аффективных и поведенческих реакций, провоцируемых при воздействии на человека различными стрессами.
Так, Д.Филлипс и Б.Мартин утверждают, что тревога вызывается той или иной формой стресса. Д.Филлипс с соавторами высказывают концептуальное различие между тревогой как преходящим эмоциональным состоянием и как устойчивой чертой личности. Майерс же выражает меньше согласия в определении стресса, при описании характера реакции тревоги и природы механизма, опосредствующих тревогу и вызывающих ее стрессовые стимулы [21].
Р.Кэттелл, позднее Ч.Спилбергер, С.Сэразон четко вводят различение тревоги как состояния и как свойства. По замечанию Ч. Спилбергера, "при всем смысловом различении термина "тревога" исследователи используют его чаще всего в двух основных значениях: как состояние и как свойство личности (тревожность), но относятся они к совершенно разным понятиям" [2].
В первом случае термин "тревога" используется для описания неприятного эмоционального состояния, которое характеризуется субъективными ощущениями напряжения, ожидания неблагополучного развития событий. Возникает это состояние в ситуации неопределенной опасности, угрозы (ожидание негативной оценки или агрессивной реакции, восприятие отрицательного к себе отношения или угрозы своему самоуважению, престижу) и часто обусловлено неосознаваемым источником опасности.
Во втором случае тревожность как черта, свойство личности характеризуется относительно устойчивой склонностью человека воспринимать угрозу своему "Я" в различных ситуациях и реагировать на них усилением состояния тревоги. Ее проявления под действием различных стрессоров всегда индивидуальны: личность с выраженной тревожностью склонна воспринимать окружающий мир как несущий в себе потенциальную угрозу или опасность в значительно большей степени, чем личность с низким уровнем тревожности.
Проблема тревожности стала предметом специального исследования у неофрейдистов и, прежде всего у К. Хорни.
В теории Хорни главные источники тревоги и беспокойства личности коренятся не в конфликте между биологическими влечениями и социальными запретами, а являются результатом неправильных человеческих отношений. В книге "Невротическая личность нашего времени" Хорни насчитывает 11 невротических потребностей:
1. Невротическая потребность в привязанности и одобрении, желание нравиться другим, быть приятным.
2. Невротическая потребность в "партнере", который исполняет все желания, ожидания, боязнь остаться в одиночестве.
3. Невротическая потребность ограничить свою жизнь узкими рамками, оставаться незамеченным.
4. Невротическая потребность власти над другими посредством ума, предвидения.
5. Невротическая потребность эксплуатировать других, получать лучшее от них.
6. Потребность в социальном признании или престиже.
7. Потребность личного обожания. Раздутый образ себя.
8. Невротические притязания на личные достижения, потребность превзойти других.
9. Невротическая потребность в самоудовлетворении и независимости, необходимости ни в ком не нуждаться.
10. Невротическая потребность в любви.
11. Невротическая потребность в превосходстве, совершенстве, недосягаемости [2].
К. Хорни считает, что при помощи удовлетворения этих потребностей человек стремится избавиться от тревоги, но невротические потребности ненасыщаемы, удовлетворить их нельзя, а, следовательно, от тревоги нет путей избавления.
В большой степени К. Хорни близок С. Салливен. Он известен как создатель "межличностной теории". Личность не может быть изолирована от других людей, межличностных ситуаций. Ребенок с первого дня рождения вступает во взаимоотношение с людьми и в первую очередь с матерью. Все дальнейшее развитие и поведение индивида обусловлено межличностными отношениями. Салливен считает, что у человека есть исходное беспокойство, тревога, которая является продуктом межличностных (интерперсональных) отношений.
Салливен так же, как и Хорни, рассматривает тревожность не только как одно из основных свойств личности, но и как фактор, определяющий ее развитие. Возникнув в раннем возрасте, в результате соприкосновения с неблагоприятной социальной средой, тревога постоянно и неизменно присутствует на протяжении всей жизни человека. Избавление от чувства беспокойства для индивида становится "центральной потребностью" и определяющей силой его поведения. Человек вырабатывает различные "динамизмы", которые являются способом избавления от страха и тревоги. Иначе подходит к пониманию тревожности Э. Фромм.
В отличие от Хорни и Салливена Фромм подходит к проблеме психического дискомфорта с позиции исторического развития общества. Э. Фромм считает, что в эпоху средневекового общества с его способом производства и классовой структурой человек не был свободен, но он не был изолирован и одинок, не чувствовал себя в такой опасности и не испытывал таких тревог, как при капитализме, потому что он не был "отчужден" от вещей, от природы, от людей. Человек был соединен с миром первичными узами, которые Фромм называет "естественными социальными связями", существующими в первобытном обществе. С ростом капитализма разрываются первичные узы, появляется свободный индивид, оторванный от природы, от людей, в результате чего он испытывает глубокое чувство неуверенности, бессилия, сомнения, одиночества и тревоги. Чтобы избавиться от тревоги, порожденной "негативной свободой", человек стремится избавиться от самой этой свободы. Единственный выход он видит в бегстве от свободы, то есть бегство от самого себя, в стремлении забыться и этим подавить в себе состояние тревоги [2].
Фромм, Хорни и Салливен пытаются показать различные механизмы избавления от тревоги. Таким образом, можно сделать вывод о том, что тревожность основана на реакции страха, а страх является врожденной реакцией на определенные ситуации, связанные с сохранением целостности организма.
В этой связи Л.С. Выготский, Л.И. Божович представляют иную точку зрения на сохранность целостности организма. Под ней они подразумевают уровень аффективных переживаний, которые нарушают общий гомеостаз. Тревожность – это не просто интенсивная эмоция, которая сопровождается ослаблением воли, потерей контроля над своими действиями, а рассматривают его как длительное, глубокое эмоциональное переживание, связанное с активно действующими потребностями и стремлениями, которые имеют для субъекта жизненно важное значение [16]. Л.И. Божович подчеркивает, что в этом смысле все люди обладают аффективными переживаниями, иначе они превратились бы в существа пассивные и равнодушные. Автор определяет аффективные переживания как психические формы, в основе которых лежат осознанные потребности. Чем более значимы для субъекта потребности, тем более сильными и глубокими будут его аффективные переживания.
Л.С. Выготский, рассматривая аффективные переживания в плане их влияния на развитие личности на разных стадиях онтогенеза, указывал на особенно важное значение их для развития ребенка, разделяя их на продуктивные и непродуктивные. Он считал, что характер аффективного переживания определяется тем, как ребенок понимает воздействующее на него обстоятельство [4].
Аффективные переживания различают по знаку (отрицательные - положительные), по интенсивности (фрустрация, тревожность, стресс, невроз), по устойчивости (ситуативная тревожность как состояние и личностная тревожность как личностная черта). Кроме того, они проявляются в познавательной, двигательной, эмоциональной, волевой сферах, оказывают существенное влияние на формирование личности, в том числе неустойчивых личностных особенностей.
Многогранность и семантическая неопределенность термина "тревога" в психологических исследованиях является следствием использования его в различных значениях.
Проблема тревожности имеет и другой аспект, - психофизиологический. Второе направление в исследовании беспокойства, тревоги идет по линии изучения тех физиологических и психологических особенностей личности, которые обуславливают степень данного состояния [6].
Большое число авторов считают, что тревога является составной частью состояния сильного психического напряжения – "стресса". Отечественные психологи, изучавшие состояние стресса, внесли в его определение различные толкования. Так, В.В. Суворова изучала стресс, полученный в лабораторных условиях. Она определяет стресс как состояние, возникающее в экстремальных условиях, очень трудных и неприятных для человека [22].
В.С. Мерлин определяет стресс, как психологическое, а не нервное напряжение, возникающее в "крайне трудной ситуации". При всех различиях в толковании понимания "стресса", все авторы сходятся в том, что стресс – это чрезмерное напряжение нервной системы, возникающее в весьма трудных ситуациях. Ясно потому, что стресс никак нельзя отождествлять с тревожностью, хотя бы потому, что стресс всегда обусловлен реальными трудностями, в то время как тревожность может проявляться в их отсутствии. И по силе стресс и тревожность – состояния разные. Если стресс – это чрезмерное напряжение нервной системы, то для тревожности такая сила напряжения не характерна [1].