4. Журавлев Дима – 17 баллов
5. Клевачева Лена – 7 баллов
6. Козлов Андрей – 15 баллов
7. Морозов Алеша – 15 баллов
8. Насонкина Маша – 7 баллов
9. Сидорова Оксана – 7 баллов
10. Степнова Люба – 6 баллов
11. Федоров Степан – 6 баллов
12. Яковлев Семен – 7 баллов
Средний балл равен 10,2.
Полученные результаты по данной методике у детей дошкольного возврата из полных семей приведены ниже:
1. Власов Вадим – 7 баллов
2. Егорова Люба – 7 баллов
3. Ковалев Кирилл – 7 баллов
4. Камкова Люда – 6 баллов
5. Киселева Наташа – 5 баллов
6. Курятов Алеша - 1 балл
7. Миронов Егор – 5 баллов
8. Никифорова Нина - 4 балла
9. Петров Саша – 3 балла
10. Соловьев Коля – 3 балла
11. Щербаков Алеша – 1 балл
Средний балл равен 4,5.
Мы удостоверились, что показатели у детей из неполных семей выше от показателей у детей из полных семей. На графиках из Приложения № 3 мы увидим, что у детей дошкольного возраста из неполных семей наблюдаются высокие показатели уровня агрессивности.
На втором этапе мы исследовали тревожность с помощью теста тревожности Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена.
Результаты по данной методике приведены ниже.
Для детей дошкольного возраста из неполных семей:
1. Ананьева Саш – 42%
2. Белоусова Наташа – 50%
3. Ежова Таня – 64%
4. Журавлев Дима – 57%
5. Козлов Андрей – 71%
6. Клевачева Лена – 64%
7. Морозов Алеша - 78%
8. Насонкина Маша – 64%
9. Сидорова Оксана – 57%
10. Степнова Люба – 42%
11. Федоров Степан – 28%
12. Яковлев Семен – 28%
Средний процент равен 54.
Для детей дошкольного возраста из полных семей:
1. Власов Вадим - 14%
2. Егорова Люба – 21%
3. Козлов Андрей – 28%
4. Ковалев Кирилл – 35%
5. Камкова Люда – 28%
6. Киселева Наташа – 14%
7. Миронов Егор – 42%
8. Никифорова Нина – 50%
9. Петров Саша – 28%
10. Соловьев Коля – 14%
11. Щербаков Алеша – 21%
Средний процент равен 27.
Результаты показывают, что уровень тревожности в неполных семьях намного выше, чем у детей из полных семей.
На графиках из Приложения № 4 мы можем это увидеть.
На третьем этапе мы исследовали такие симптомокомплексы, как незащищенность, тревожность, недоверие к себе, чувство полноценности, враждебность, конфликтность и фрустация, трудности общения, депрессивность с помощью методики «Дом. Дерево. Человек» С.В. Велиевой.
Результаты по средним баллам по этой методике в каждой из групп приведены ниже.
У детей дошкольного возраста из неполных семей:
1. Незащищенность – 8,8 балла
2. Тревожность – 15 баллов
3. Недоверие к себе – 0,9 балла
4. Чувство полноценности – 0,5 балла
5. Враждебность – 4,3
6. Конфликтность и фрустация – 1,8
7. Трудности общения – 2,9
8. Депрессивность –0
У детей дошкольного возраста из полных семей:
1. Незащищенность – 5,4 балла
2. Тревожность – 5 баллов
3. Недоверие к себе – 0,5 балла
4. Чувство полноценности – 0,9 балла
5. Враждебность – 2,7
6. Конфликтность и фрустация – 1,7
7. Трудности общения – 1,6
8. Депрессивность –0
1. Ананьева Саша – 5 баллов
2. Белоусова Наташа – 9 баллов
3. Ежова Таня – 7 баллов
4. Журавлев Дима – 5 баллов
5. Козлов Андрей – 3 балла
6. Клевачева Лена – 8 баллов
7. Морозов Алеша – 5 баллов
8. Насонкина Маша – 9 баллов
9. Сидорова Оксана – 7 баллов
10. Степнова Люба – 8 баллов
11. Федоров Степан – 5 баллов
12. Яковлев Семен – 3 балла
Средний балл для данной группы равен – 6,1 балла
Для детей дошкольного возврата из полных семей:
1. Власов Вадим – 10 баллов
2. Егорова Люба – 9 баллов
3. Ковалев Кирилл – 7 баллов
4. Камкова Люда – 5 баллов
5. Киселева Наташа – 10 баллов
6. Курятов Алеша - 7 балл
7. Миронов Егор – 5 баллов
8. Никифорова Нина - 9 балла
9. Петров Саша – 7 балла
10. Соловьев Коля – 7 балла
11. Щербаков Алеша – 9 баллов
Средний балл равен – 7,7.
Одной из задач нашего исследования являлось выявление различий на уровне исследуемого признака. У нас имелось 2 выборки, в одной 12 человек, в другой 11 человек.
Для математического анализа нами был выбран Q – критерий Розенбаума для первой и второй методики. Критерий используется для оценки различий между двумя выбоками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. В каждой из выборок должно быть не менее 11 испытуемых.
С помощью Q –критерия Розенбаума мы исследовали различия уровней агрессивности в двух наших группах. Различия в баллах по этой шкале у двух групп соответствовало 5,7. В результате математической обработки различия по данной шкале попали в область значимости, где Q= 11 (чем выше значение Q, тем достоверность различий выше), при p >0,01. Таким образом, таким образом, наш выбор разделения испытуемых на группу детей из неполных и полных семей становится математически обоснованным.
Анализ результатов исследования тревожности с помощью методики «Тест тревожности» Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена показал, что уровень тревожности у детей дошкольного возраста из неполных семей равен 54%, а у детей дошкольного возраста из полных семей равен 27%. С помощью математического анализа и Q –критерия Розенбаума мы исследовали различия у наших групп, они попали в зону значимости, Q= 12, при p >0,01.
Для третьей и четвертой методики нами был выбран U – критерий Манна-Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Позволяет выявлять различия между малыми выборками.
С помощью U- критерия Манна-Уитни мы исследовали один из симпотомокомплексов – тревожность у детей дошкольного возраста в полных и неполных семьях. Различие в баллах по этой шкале у двух групп соответствовало 10. В результате математической обработки различия по данной шкале попали в область значимости, где U= 1,5 (чем меньше значение U, тем достоверность различий выше), при p< 0.01. Таким образом, наш выбор разделения испытуемых на группу детей из неполных семей и из полных семей с помощью проективного теста «Дом. Дерево. Человек» становится обоснованным.
Далее мы исследовали различия уровня развития восприятия у детей дошкольного возраста из неполных и полных семей. Математический анализ с помощью U – критерия Манна-Уитни показал, что различия между нашими группами по данному критерию попадают в область не значимости, где U= 39 при p>0,05. Это позволяет сделать вывод, что тенденция взаимообусловленности уровня развития восприятия не прослеживается. В целом по двум группам, уровень развития восприятия у детей дошкольного возраста в неполных и полных семьях ненамного отличается.
Проанализировав результаты нашего исследования, мы делаем следующие выводы:
Дети дошкольного возраста из неполных семей более агрессивны, чем дети из полных семей. Они имеют следующие личностные особенности: нападают на остальных детей, обзывает их и бьет, намеренно употребляет грубые выражения, одним словом, становится «грозой» всего детского коллектива, источником огорчений воспитателей и родителей. Агрессивный ребенок часто ощущает себя отверженным, никому ненужным. Жестокость и безучастность родителей приводят к нарушению детско-родительских, отношений и вселяет в душу ребенка уверенность, что его не любят. «Как стать любимым и нужным» - неразрешимая проблема, стоящая перед маленьким человечком. Вот он и ищет способы привлечения внимания взрослых и сверстников.
Дети дошкольного возраста из неполных семей более тревожны, чем дети из полных семей. Портрет тревожного ребенка: он напряженно вглядывается во все, что находится вокруг, робко, почти беззвучно здоровается и неловко садится на краешек ближайшего стула. Кажется, что он ожидает каких-либо неприятностей. Дети чувствуют себя беспомощными, опасаются играть в новые игры, приступать к новым видам деятельности. У них высокие требования к себе, они очень самокритичны. Уровень самооценки низок, такие дети и впрямь думают, что хуже других во всем, что они самые некрасивые, неумные, неуклюжие. Они ищут поощрения, одобрения взрослых во всех делах.
Таким образом, в результате нашего исследования и анализа полученных результатов мы подтверждаем нашу гипотезу:
Дети дошкольного возраста из неполных детей более агрессивны, тревожны, чем дети из полных семей.
Нами не подтвердилась гипотеза об уровне развития восприятия у детей дошкольного возраста, уровень развития восприятия у детей приблизительно одинаков, разница несущественная.
1. Ребенку следует объяснить, что произошло. И сделать это нужно в доступной для его понимания форме. При этом обязательно соблюсти как минимум три правила:
- никого не обвинять;
- заверить, что ушедший из семьи родитель любит его;
- показать, что так бывает с очень многими людьми и поэтому пусть лучше будет так как есть.
2. Постараться не менять место жительства, потому что ребенок теперь сильнее, чем когда-либо, нуждается в сохранении старых дружеских связей.
3. При вынужденной перемене места жительства нельзя одновременно забирать ребенка из его детского сада или школы: ведь он и так чувствует себя покинутым одним из родителей - отрыв от друзей и просто знакомых, привычных лиц может только усилить это ощущение.