В советской психологии авторитетность фундаментальных исследований была очень высока. Ученые, работавшие в этой области, пользовались поддержкой государственных структур, что находило отражение и в соответствующей оплате их труда, и в возможности более широких контактов с зарубежными коллегами, и в содействии публикациям через систему специализированных изданий и издательств. Это позволяло ученым, имеющим интерес и способности к исследованию фундаментальных проблем всецело посвящать себя изучению ключевых вопросов познания психической реальности.
Однако в связи с разрушением плановых начал в экономике,-формированием чисто прагматических установок в обществе, обусловленных в значительной мере необходимостью “выживания” в условиях рынка, уменьшением финансирования фундаментальных исследований, появлением альтернативных государственным источников субсидирования прикладных разработок возможность сосредоточения психолога только на изучении фундаментальных (теоретических или теоретико-эмпирических) проблем фактически сведена на нет. Большинство ученых вынуждено переориентироваться на работу в области практической психологии. Более того, статус теоретической работы в среде молодых психологов стал достаточно низким. То, что всегда было сильной стороной советской психологической школы— серьезность и глубина теоретической проработки и обоснованности любых научных и практических выводов, наличие мощных теоретических концепций и высоко профессиональных специалистов именно в сфере теоретической и экспериментальной психологии—оказалось в значительной мере не нужным обществу. И сейчас психологи, занимающиеся фундаментальными исследованиями, часто не имеют возможности опубликовать их результаты и принять участие в международных научных встречах, т. к. финансирования академической науки хватает лишь на выплату более чем скромной заработной платы.
В российской психологии складывается, на наш взгляд, парадоксальная ситуация. Несмотря на необходимость фундаментальных разработок в связи с пересмотром методологических основ науки в соответствии с новыми жизненными реалиями, именно эта работа не только не является приоритетной ценностью у новых поколений российских психологов, но и игнорируется государством. К такому выводу можно прийти, сопоставив финансовую ситуацию, в которой находилась фундаментальная наука в советском государстве с современным низким уровнем ее финансирования. Это отражается и на проблематике психологических исследований. Сейчас уже мало кого привлекают изучение общепсихологических проблем и закономерностей, а также специализация в тех отраслях психологии, которые не могут обеспечить хотя бы необходимого прожиточного минимума ученому. А к ним относятся в первую очередь теоретические, фундаментальные, т. е. не прикладные исследования. В то же время отмечается определенный “бум” на разработки в области конкретной психодиагностики, психотерапевтической и психоконсультационной практики. Более того, если раньше научные психологические коллективы или отдельные ученые самостоятельно планировали тематику проводимых исследований, ориентируясь на собственные интересы и степень подготовленности к их решению, то теперь складывается принципиально иная ситуация. Все в большей мере финансирование научных исследований осуществляется целевым образом, не из государственных источников, а из различных фондов (в том числе и частных), конкретными организациями и т. д. В силу этого многие специалисты вынуждены включаться в разработку проблем, исходя лишь из интересов заказчика. Выбор проблематики теперь во многом определяется не внутренней логикой развития психологической науки, а сиюминутными социальными, экономическими, политическими задачами. В итоге происходит переориентация ученых с решения важных, с точки зрения науки, фундаментальных, но недостаточно обеспеченных финансами проблем, на разработку ситуативных прикладных, но хорошо финансируемых задач.
Характеризуя в целом общее состояние психологии в России в настоящий момент, мы должны обозначить его как переходный период от устойчивой, унифицированной и моноструктурированной системы к новой, построенной на принципиально иных основаниях. Контуры этой будущей системы психологии сегодня можно прогнозировать лишь с определенной степенью вероятности, опираясь на складывающиеся теперь тенденции развития психологической науки. Наиболее значимые из них: научно-практическая и прикладная ориентированность психологических исследований, плюралистичность в выборе исходных теоретике—методологических оснований, многообразие форм профессиональной подготовки психологов и применения их знаний, навыков и умений, более узкое специализированно психологов, достаточно жесткая детерминация тематики психологических исследований со стороны социальных запросов общества, прагматизация взглядов психологов относительно своего будущего в психологическом сообществе.
И если можно говорить об отличии восточно-европейской модели развития психологической науки от западноевропейской и американской, то следует признать, что в современной российской психологии возрастает удельный вес элементов или компонентов как раз последних моделей. В какой мере удачным будет подобный симбиоз, покажет время. И существенную роль здесь будут играть общий ход экономических реформ в обществе и отношение государства к таким сферам, как наука и образование.
Литература
1. 1. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Исторический контекст и современное звучание фундаментального труда С.Л.Рубинштейна// Послесловие к книге С.Л.Рубинштейна “Основы общей психологии” М., 1989
2. 2. Ананьев Б.Г.К психологической теории ощущений/ / Научная конференция психологического отделения философского факультета. ЛГУ, Л., 1945, с. 5-8
3. 3. Ананьев Б.Г. Очерки психологии. Л., 1945.
4. 4. Ананьев Б.Г., Бахтадзе Г.А., Глонти Т.И. О применении психофизиологии в комплексной диагностике посткоммоционно—контузионных состояний// Вопросы психофизиологии и клиники чувствительности, Л., 1947, с. 148-157
5. 5. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. М., 1961.
6. 6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1968.
7. 7. Ананьев Б.Г.О проблемах современного человекознания.М., 1977.
8. 8. Андреева Г.М. Современная социальная психология на Западе(теоретические направления) М., МГУ, 1978.
9. 9. Андреева Е.К. Нарушение образования системы смысловых связей при поражении лобных долей мозга. Автореф. канд.диссерт., М., 1950.
10. 10. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968.
11. 11. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы// Вопр. философии, 1971. № 3.
12. 12. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональных систем. М., 1978.
13. 13. Арямов И.А. Материалистические черты “фактической теории” Ушинского и его психолого-педагогическое учение// Советская педагогика № 9, 1945, с. 1-10.
14. 14. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979, С.151.
15. 15. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования. М.,1973.
16. 16. Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. М.,1976.
17. 17. Бардин К.В., Индлин Ю.. Начала субъектной психофизики.М., 1993.
18. 18. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного (О неосознаваемых формах высшей нервной деятельности). М., 1968.
19. 19. Бассин Ф.В. Еще раз о законах психики// Псих.журнал, 1982, Т.З, № 6, С.145-151.
20. 20. Бассин Ф.В. О развитии взглядов на предмет психологии//Вопросы психологии, 1971, №4, с. 101-113.
21. 21. Бейн Э.С. Аграфия при травматических афазиях// Теория и практика неврологии военного времени, М., 1949.
22. 22. Беркенблит З.М. Особенности нарушения и восстановления памяти при воздушных контузиях// Невропатология и психиатрия, 1944, т.XIII, № 3, с. 68
23. 23. Бернштейн Н.А. О построении движений. М., 1947.
24. 24. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.
25. 25. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход:предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969.
26. 26. Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе// Вопр.психол., 1976, № 6, с. 45-53.
27. 27. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности. (Динамические временные связи). М., 1976.
28. 28. Брушлинский А.В. Первая психологическая лаборатория в системе Академии наук СССР// Психологический журнал, М., 1995, Т.16. № 3, с. 53-60.
29. 29. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.
30. 30. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субьекта. М., 1994, С.109.
31. 31. Бубнова В.К. Нарушение понимания грамматических структур при мозговых поражениях и их восстановление в процессе обучения. Автореф. кандид. диссерт. М., 1947.
32. 32. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии, М., 1972.
33. 33. Быков К.М. Развитие идей И.П.Павлова (задачи и перспективы)// Быков К.М. Избранные произведения, Т.1, М., 1953, с. 316-364.
34. 34. Васильев Л.Л. О соотношениях между раздражением, возбуждением и ощущением// Научная конференция психологического отделения философского факультета. Л. ЛГУ. 1945, с. 8-10.
35. 35. Веккер Л.М. Идея сенсорного развития в психологических концепциях Д.Вел-ланского и А.Галича// Научная конференция психологического отделения философского факультета. Л., ЛГУ, 1945
36. 36. Величковский Б.М., Зинченко В.П., ЛурияА.Р. Психология восприятия. М. 1973.
37. 37. Гаджиев С.Г. К анализу нарушения интеллектуальной деятельности при поражении лобных отделов головного мозга. Автореф. канд. диссерт.,М., 1947.
38. 38. Генов Ф. О законах психики// Псих.журнал, 1984, Т.5, № 1, с. 99-102.
39. 39. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993.
40. 40. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.,1971.
41. 41. Грэхем Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе, М., 1991.