Гораздо более приближенными к процедурам целеобразования и соответственно приписывания смысла у человека оказываются “цели” “процедуры означивания” (термин, употребляемый разработчиками) в экспертных системах. Системы этого класса, принадлежат к “вершинным достижениям искусственного интеллекта”, и означивание в них происходит способом, очень близким к человеческому. Так, в одной недавно созданной отечественной экспертной системе задачи, которые она должна решать (выдавать консультации врачам, геологам и т. д.), заносятся в рабочую память в виде фреймов, описывающих проблемную область, а действия, которые могут понадобиться для решения задач, - в виде продукций. Когда в систему поступает запрос, он попадает на некоторый шаблон, схему продукций. Затем, для того чтобы определить, какие продукции целесообразно применять для решения входной задачи, этот шаблон соотносится с проблемной областью. После соотнесения шаблон “возвращается” наполненным несколькими подходящими для решения продукциями. Разработчики называют его “означенным конфликтным набором” (конфликтным—потому что каждая из продукций набора в принципе может быть использована для решения), но, с точки зрения психолога, означивание произошло пока еще не до конца. Затем система применяет эвристические правила, с помощью которых вводятся ограничения, позволяющие в конечном счете выбрать только те продукции, которые нужны для решения. Эвристические правила, в сущности, делают то же, что у человека (например, читающего текст) осуществляет цель, — направляют деятельность. Разумеется, аналогия с целью здесь проводится только по функциям и достигаемым результатам, а не по механизмам. Разработчикам в содружестве с психологами предстоит еще много потрудиться для приближения машинных “целей” к человеческим. Процессы предвосхищения результатов будущих действий, превращения побочных результатов действия в цели через связь с мотивом, преобразования неосознаваемых результатов в осознанные—эти аспекты целеобразования человека и многие другие еще предстоит воплотить в “понимающих системах”.
Итак, сравнительный анализ проблемы смыслообразования в психологии и “искусственном интеллекте” показал следующее. В современных системах искусственного интеллекта представлены только некоторые и не всегда самые существенные стороны анализируемого феномена. Реализуемые в системах представления о смысле специалистов по “искусственному интеллекту” оказываются намного беднее знаний о нем у представителей психологической науки. Отчасти это обусловлено ограниченными техническими возможностями реализации, отчасти недостаточной информированностью разработчиков о результатах психологических исследований. Работы психологов не только обнаруживают те аспекты понимания, которые пока не отражены в компьютерных системах, но и проясняют направления, в которых нужно совершенствовать системы. Результаты психологических исследований познавательных процессов уже сейчас применяются в некоторых отечественных и зарубежных разработках для совершенствования общей конструкции систем, улучшения их “интеллектуальных” возможностей. Интересные перспективы в разработке блока целей открывают психологические исследования целеобразования, а в создании модели предметной области—выявленные в психологии понимания закономерности функционирования предметных знаний в познавательной деятельности понимающего субъекта. В свою очередь психологические исследования последнего десятилетия в значительной степени развивались в направлении решения проблем “искусственного интеллекта”—последние как бы указывали психологам наиболее перспективные пути анализа понимания. Следовательно, контакты психологов с разработчиками плодотворно сказываются на научном анализе обсуждаемой проблемы, их следует укреплять и совершенствовать.
Однако самый главный вывод, который следует сделать в контексте всего сказанного выше об исследованиях познавательных процессов, заключается в следующем. Несмотря на своеобразие политической ситуации в России XX века (закрытость границ, реальные трудности в научных контактах с зарубежными коллегами и т. п.), осуществленные в российской психологии исследования процессов познания не являются изолированными, оторванными от мировой науки. Напротив, даже в таких свехсовременных научных направлениях, как создание искусственного интеллекта, отчетливо просматриваются принципы, на которые ориентировались в своих исследованиях российские психологи разных поколений. Прежде всего это относится к традиционному для нашей науки рассмотрению познания—процесса формирования и функционирования образа действительности—как сложного сочетания трех основных групп психических образований: функциональных, операционных и мотивационных. Наглядный пример тому—удивительное сходство представлений разработчиков систем искусственного интеллекта о трехкомпонентной структуре смысла с теми принципами, на которые ориентировались при работе в этой области российские психологи.
Литература
1. 1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Т.Н., 1980.
2. 2. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1960.
3. 3. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека // Познавательные процессы. Ощущения, восприятие. М., 1982.
4. 4. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л., 1961.
5. 5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л. 1968.
6. 6. Ананьев Б.Г.,Дворяшина М.Д..Кудрявцева Н.А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1968.
7. 7. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М., 1993.
8. 8. Барабанщиков В.А. динамика зрительного восприятия. М., 1990
9. 9. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия: системно-генетический анализ. Автореф. дис.-.докт. психол. наук. М., 1991.
10. 10. Барабанщиков В.А.,Кольцова В.А. Гуманизм, системность, общение // Психологический журнал.1992. Т. 13. № 3.
11. 11. 11.Бардин К.В., Индлин Ю.А. Начала субъектной психофизики. М., 1993
12. 12. 12.Бардин К.В., Скотникова И.Г., Фришман Е.З. Субъектный подход в психофизике // Проблемы дифференциальной психофизики. М., 1991.
13. 13. Бардин К.В., Скотникова И.Г..Фришман Е.З. Психофизика активного субъекта // Мышление и общение: активное взаимодействие с миром. Ярославль, 1988.
14. 14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. 1979.
15. 15. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. 1981.
16. 16. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения в 2-х т.Т.2. М.,1979.
17. 17. Блонский П.П. Память и мышление. М., 1935.
18. 18. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества.
19. 19. Ростов-на-Дону, 1983.
20. 20. 19-Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.1982. 20. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965. 21-Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.
21. 21. Брушлинский А.В. Мышление как процесс и проблема деятельности // Вопросы психологии. 1982. № 2.
22. 22. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.
23. 23. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Мышление и общение. Минск, 1990.
24. 24. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978
25. 25. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. М.,1982.
26. 26. Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 3. Л., 1981.
27. 27. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.
28. 28. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. М., 1950.
29. 29. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т. М. 1982.
30. 30. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М. 1976.
31. 31. Гарбузов Н.А. О созвучиях, воспринимаемых как унисон (Зоны унисонов) // Исследования по психологии восприятия. М.-Л., 1948.
32. 32. Годнев И.В. К изучению влияния солнечного света на животных. Казань, 1882.
33. 33. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М. 1982.
34. 34. Грязнов Б.С. Научная проблема и ее познавательные функции// Логика научного поиска. 4.2. Свердловск, 1977.
35. 35. Гурова Л.Л. Процессы понимания в развитии мышления // Вопросы психологии. 1986. №2. С.126-137.
36. 36. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976.
37. 37. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М. 1972.
38. 38. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М.,1982.
39. 39. Добрынин Н.Ф. Интеллект и внимание // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М.,1979.
40. 40. Дружинин В.Н. Психологическая диагностика способностей. Саратов, 1990
41. 41. Еремеев Б.А. Об одном подходе к изучению социальной перцепции // Вопросы познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977.
42. 42. Жекулин С.А. Процессы понимания устройства механизмов // Материалы совещания по психологии. М., 1957.
43. 43. ЗавалишинаД.Н. Психологический анализ оперативного мышления. М., 1985.
44. 44. Завалишина Д.Н., Пушкин В.Н. Об узнавании в процессе решения задач // Психология и техника. М.,1965.
45. 45. Запорожец А.В.,Венгер Л.А..Зинченко В.П.,Рузская А.Г. Восприятие и действие. М.,1967.
46. 46. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М., 1961.
47. 47. Знаков В.В. Мнемические компоненты целеобразования в мыслительной деятельности. Дис...канд. психол. наук. М., 1977.
48. 48. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.
49. 49. Ильясов И.И. Система эвристических приемов в решении задач. М. 1992.
50. 50. Ильясов И.И. Структура процесса обучения. М., 1986
51. 51. Истаманов С. О влиянии раздражения чувствительных нервов на сосудистую систему у человека. Дисс. СПб, 1885.
52. 52. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1985.
53. 53. Кольцова В.А. Усвоение понятий в условиях непосредственного общения // Проблема общения в психологии. М., 1981.
54. 54. Кондратьева С.В. Понимание учителем личности учащегося // Вопросы психологии. 1980. №5.