Жизнь распорядилась по своему. В 1917 году в России произошла социалистическая революция. Начался новый этап в развитии российской психологии, ее новая история.
Литература
1. 1. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века// О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 43-272.
2. 2. Бехтерев В.М. О современном развитии неврологических знаний и значении в этом развитии научных обществ// Неврол. вестн., 1893, т.1. С. 1-13.
3. 3. Бехтерев В.М. Объективная психология. СПб., 1907-1910.
4. 4. Бехтерев В.М. Сознание и его границы, СПб., 1888.
5. 5. Будилова Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке (вторая половина 19-начало 20 веков). М., 1960.
6. 6. Будилова Е.А., Кольцова В.А. Казанская лаборатория В.М.Бехтерева (к 100-летию основания)// Вопр. психол., 1985, № 6.
7. 7. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.
8. 8. Брушлинский А.В., Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Очерк жизни и научной деятельности А.Ф.Лазурского// А.Ф.Лазурский. Очерк науки о человеке. (Памятники психологической мысли). М., 1995. С. 256-269.
9. 9. Введенский А.И. Судьбы философии в России. А.И.Введенский, А.Ф.Лосев, Э.Л. Радлов, Г.Г.Шпет: Очерки истории русской философии. Свердловск. 1991, с. 26-66.
10. 10. Вейсман А. Об экспериментальной психологии и ее пределах// Образование, У . 1904, № 3-4. С. 59-78.
11. 11. Вера и Знание// Христианское чтение. М. 1888, ч.1. С. 1-35.
12. 12. Гавриил, арх. История философии. Казань, 1840, ч.6.
13. 13. Грот Н.Я. О задачах журнала// Вопросы философии и психологии, 1889, кн.1. 1М.
14. 14. Грот Н.Я. От редакции// Вопросы философии и психологии, 1890, кн.4.
15. 15. Грот Н.Я. Письмо к отцу// Николай Яковлевич Грот в очерках, воспоминаниях и письмах. СПб, 1911.
16. 16. Ждан А.Н. История психологии (От античности до наших дней). М., МГУ, 1990.
17. 17. Заявление, внесенное группой студентов в Совет профессоров Санкт-Петерб. университета. Оттиск, СПб., 1907.
18. 18. Зеньковский В.В. История русской философии, т.1, часть 1, Л., 1991 г.
19. 19. История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М. 1990.
20. 20. Климов Е.А., Носкова О.Г. История психологии труда в России. М., МГУ, 1992.
21. 21. Колубовский Я.Н. Философия у русских// Иберверг Ф., Гейнце М. История новой философии в сжатом очерке. СПб, 1890.
22. 22. Кольцова В.А. К 100-летию лаборатории В.М.Бехтерева в Казани// Психол. журн., 1985, Т.6, №2. С.9-18.
23. 23. Кольцова В.А., Медведев А.М. Об изучении истории психологии в системе культуры// Психологический журнал, 1992, Т. 13, № 5. С. 3-12.
24. 24. Лазурский А.Ф. Общая и экспериментальная психология. СПб., 1912.
25. 25. Ланге Н.Н. Психологические исследования. Одесса, 1893.
26. 26. ЛангеН.Н. Психология экспериментальная / Энциклопедический словарь. Гранат. 7-е изд., т.33. б/г. С. 649-658.
27. 27. Ломов Б.Ф., Кольцова В.А., Степанова Е.И. Очерк жизни и научной деятельности Владимира Михайловича Бехтерева//
28. 28. В.М.Бехтерев. Объективная психология (Памятники психологической мысли) М., 1991. С. 424-444.
29. 29. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
30. 30. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991 г. 1
31. 31. Несмелов В.И. Наука о человеке т. 1, 2. Казань, 1994.
32. 32. Никольский А. Русская духовно-академическая философия как предшественница славянофильства и университетской философии в России// Вера и разум, Харьков. 1907, №2. С. 21-35.
33. 33. Носкова О.Г. Психологические знания о труде и трудящихся в России конца 19— I начала 20вв. /Автореф. дисс. канд. псих.наук М., 1986.
34. 34. Оршанский И.Г. Современное психологическое движение// Русская мысль, М., 1899, № 1, с. 3-15; №2, с. 1-21.
35. 35. Оршанский И.Г. Положение психологии в ряду наук// Мир Божий, 1905, № 5. С. 186-209.
36. 36. Отчет о состоянии С-Пет.Дух.Акад. за 1894 г.// Христианское чтение, 1895, вып.II. С.338-366.
37. 37. Отчет о состоянии С-Пет.Дух.Акад. за 1902 г.// Христианское чтение, 1903. март. С. 488-525.
38. 38. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. В 2-х т. М., 1996
39. 39. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии// А.И.Введенский, А.Ф.Лосев, Э.А.Радлов, Г.Г.Шпет: Очерки истории русской философии. Свердловск. 1991. с. 96-217.
40. 40. Росинский В. Возможна ли психология как самостолятельная наука/ Вестник знания, 1906, № 10-11. с. 210-221, № 12, с. 314-320.
41. 41. Росинский В. Психология в России// Вестник знания, 1908, № 4.с. 562-565; № 5, с. 676-680.
42. 42. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., Т. 1. 1989.
43. 43. Серебреников В. Самооткровение духа// Христианское чтение как источник его познания., 1897, вып.II, с. 424-439.
44. 44. Степанова Е.И.В.М. Бехтерев и комплексное изучение человека// История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М., 1990. с. 102-116.
45. 45. Теплов Б.М. Основные идеи в психологических трудах Н.Н.Ланге// Вопросы психологии, 1958, №6. с. 44-65.
46. 46. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж. 1983.
47. 47. Франк С.Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. М.1917.
48. 48. Франк С.Л. Духовные основы общества. М. 1992.
49. 49. Челпанов Г.И. Мозг и душа: критика материализма и очерк современного учения о душе. М., 1918.
50. 50. Челпанов Г.И. Проблема восприятия пространства. Киев, 1896, ч.1.
51. 51. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании, М., 1978.
52. 52. Шишкин А. Мышление западно-европейское и мышление восточное по воззрениям В.Ф.Эрна// Вера и разум. Харьков 1917. № 6-8, с. 798-812.
53. 53. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии// Вера и разум. Харьков. 1917. №6-8, с. 217-505.
54. 54. Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Нечто о Логосе, русской философии и научности// Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991 г. с. 86-89.
55. 55. Яковенко Б. Очерки русской философии. Берлин, 1922.
56. 56. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., 1974.
Глава 2.РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ В 20-30-е ГОДЫ
§ 1. Революция и психология
Коренные изменения основ общественного устройства, ставшие следствием победы Октябрьской революции 1917 г. в России, не могли не отразиться и на содержании научного мировоззрения. Рождавшаяся государственность, новые формы управления обществом охватывали своим влиянием и включали в свою сферу все стороны социальной жизни, в том числе науку.
Немногие представители интеллигенции, в том числе и ученые-психологи, безоговорочно приняли революционные изменения в России. Большинство известных психологов заняло нейтральную, если не сказать оппозиционную, позицию в отношении новой власти. При этом основной критике подвергались прежде всего способы управления обществом, в первую очередь—фактический запрет на инакомыслие, на отстаивание или даже высказывание собственной точки зрения на происходящие события. Подобная позиция не могла остаться незамеченной и вызывала раздражение в кругах политического и идеологического руководства Советского государства. Однако в первые послереволюционные годы перед ним стояли как минимум две задачи, заставлявшие мириться до поры до времени с интеллигентской оппозицией: необходимость сохранять видимость перед мировой общественностью сотрудничества с представителями разных слоев российского общества (в том числе и учеными) в деле строительства государства рабочих и крестьян и нацеленность всех усилий революционного правительства на решение первоочередной задачи—удержание власти. Однако уже к началу 20-х годов ситуация в Советской России принципиально меняется: решена проблема власти, началось формирование новой, пролетарской интеллигенции. В связи с этим актуальной становится задача “наведения порядка” (т. е. обеспечения единства мировоззрения) в сфере культурной и научной жизни страны. И именно в этот момент репрессивный аппарат обрушивается на тех, кто на заре революционных преобразований имел неосторожность осуждать социальные нововведения или дискутировать с большевиками относительно путей и форм создания новой социальной общности. Тем более, что в июне-июле 1922 года в стране фактически было покончено с активной политической оппозицией (именно в это время состоялся суд над социалистами-революционерами, в результате которого из страны были высланы лидеры эсеров и меньшевиков). И несмотря на то, что большой политической угрозы интеллигенция не представляла, тем не менее решением вопроса о судьбе русских ученых занимались первые лица государства. В июне 1922 года официальный печатный орган газета “Правда” публикует статью под названием “Диктатура, где твой хлыст?”, в которой уже ставится вопрос о необходимости “разобраться” с теми, кто имел свою точку зрения на происходящее в стране Советов. И вот 31 августа в печати появляется сообщение о высылке из страны наиболее активных “контрреволюционных элементов” из среды профессоров, врачей, агрономов, литераторов. В их числе были и известные ученые идеалистического направления, занимавшиеся психологической проблематикой: С.Л.Франк, основоположник так называемой философской психологии, известные религиозные философы Л.П.Карсавин, И.А.Ильин, Н.А.Бердяев, один из организаторов и редактор журнала “Вопросы философии и психологии”, руководитель Московского Психологического общества Л.М.Лопатин, социолог П.Сорокин, один из ведущих специалистов в области изучения иррационального Б.П.Вышеславцев и другие. Выдворение из страны известных ученых, составлявших цвет русской интеллигенции, нанесло мощный удар по науке, приведя к разрыву преемственности в развитии культурных процессов.
В то же время ряд ученых с энтузиазмом воспринял социальные преобразования, проводившиеся под лозунгами “социальная справедливость”, “равенство”, “свобода”, “братство”, “интернациональная пролетарская солидарность”. Они искренне верили в то, что Россия стоит на пороге социального и духовного возрождения, что революция открыла новые, невиданные доселе перспективы в развитии общества, стремились активно включиться в созидание новой жизни и несмотря на сложные условия послереволюционной разрухи отдавали все силы воссозданию научной жизни в молодом советском государстве. Так, выступая на публичном заседании Института мозга в 1919 г., известный русский ученый В.М.Бехтерев говорил: “На переломе истории нельзя стоять на перепутье и ждать, нужна воля к действию, к строительству и созидательной работе, и для нас, научных деятелей, которые всегда отдавали свои силы на служение человечеству, не должно быть колебаний. Мы должны отдавать себе отчет, будем ли мы с народом, который, завоевав себе свободу, хочет строить свое будущее сам и зовет нас соучаствовать в этом строительстве. Может ли быть сомнение в ответе на этот вопрос? Мы должны поэтому стремиться к тому, чтобы сократить по возможности время разрухи, отдавая всю сумму наших знаний и все умения на созидательную работу в настоящих условиях страны и на пользу народа” [8, с.5].