Взаимосвязь устойчивости внимания и ситуативной тревожности у студентов 2 курса (стр. 7 из 7)
При использовании коэффициента ранговой корреляции условно оценивают тесноту связи между признаками, считая значения коэффициента равные 0,3 и менее, показателями слабой тесноты связи; значения более 0,4, но менее 0,7 - показателями умеренной тесноты связи, а значения 0,7 и более - показателями высокой тесноты связи. Из этого мы видим, что в ходе подсчетов была обнаружена умеренной тесноты связь (0,5) между уровнем ситуативной тревожности и устойчивостью внимания у студентов 2 курса. Гипотезу можно считать подтвержденной.
2.3 Эксперимент с одним испытуемым
Мы выдвинули следующую гипотезу для эксперимента с одним испытуемым: при оказании воздействия, повышающего ситуативную тревожность, на испытуемого, у него снижается устойчивость внимания по сравнению с ситуацией, когда подобное воздействие не оказывается. Эксперимент является идеальным.
Эксперимент на одном испытуемом решено было нами проводить по следующему плану:
Х О1 – О2 – О3 Х О4 Х О5 – О6,
где Ох – отклик испытуемого;
Х – воздействие на испытуемого;
– отсутствие воздействия.
Эксперимент было предложено нами проводить следующим образом: Испытуемому в первый день испытаний было сказано заполнить экспериментальные бланки, при этом ему говорилось, что результаты будут направлены в деканат, где будут делать соответствующие выводы. Замеры ситуативной тревожности с помощью методики Спилбергера и Ханина при этом должны были подтвердить, что тревожность у испытуемого в этом случае повысилась. При отсутствии воздействия мы просто просили нашего испытуемого заполнить экспериментальные бланки, сообщая, что результаты данного исследования никому не будут показаны. Измерение ситуативной тревожности показало, что его значения лежат в области нормы. Таким образом, были проведены по три измерения с воздействием и без воздействия.
В результате эксперимента были получены следующие результаты (см. Таблицу 5):
Табл. 5
| ЭГ | О1 | О2 | О3 | О4 | О5 | О6 |
| 35 | 42 | 44 | 38 | 33 | 40 |
Суммы откликов испытуемого мы получили следующие:
Σ Ох = 1+4+5=10
Σ О_ = 2+3+6=11
Таким образом, мы видим, что суммы номеров откликов у испытуемого имеют минимальное различие. Это позволяет нам заключить, что у испытуемого вероятность привыкания к воздействию минимальное.
При статистической обработке результатов мы решили применить U критерий Манна – Уитни. Данный критерий необходим для нахождения статистической разницы между двумя и более группами. В нашем случае, мы выделили две группы: со значениями, полученными в результате испытания с воздействием на испытуемого и значениями, полученными в испытаниях, в которых воздействие на испытуемого не оказывалось.
Согласно инструкции к использованию данного критерия, прежде всего, необходимо провести ранжирование всех полученных значений, от наименьшего значения к наибольшему. Затем было необходимо разбить значения на группы по исследуемому признаку. В нашем случае это были группы с воздействием на испытуемого и без воздействия.
В результате предварительного ранжирования, необходимого для дальнейшей обработки результатов, мы получили следующие значения (см. Таблицу 6):
Табл. 6
| С воздействием Х | Ранг | Без воздействия - | Ранг |
| 35 | 2 | - | - |
| 38 | 3 | - | - |
| 33 | 1 | - | - |
| - | - | 42 | 5 |
| - | - | 44 | 6 |
| - | - | 40 | 4 |
| Сумма рангов | 6 | 15 |
При обработке использовалась формула нахождения Uкритерия:
U= (n1*n2) + nx * (nx+ 1)/2 - Tx,
где n1 и n2 – количество откликов в группах с воздействием и без воздействия;
Тх – наибольшая сумма рангов.
Проводя расчёт по приведённой формуле, мы получили следующий результат: U= (3*3) + 3*(3+1)/2 – 15=9+6 – 15=0.
Согласно описанию критерия, статистически значимая разница между критериями имеет место быть в случае, если Uэмп меньше либо равно Uкрит.
Мы знаем, что при таком количестве испытаний, Uкрит равно 0. Следовательно, Uэмп равно Uкрит, то есть статистическая разница между первой и второй группами действительно существует.
Из этого можно сделать вывод, что при оказании воздействия, повышающего ситуативную тревожность, на испытуемого, у него снижается устойчивость внимания по сравнению с ситуацией, когда подобное воздействие не оказывается.
Таким образом, наша гипотеза должна подтвердиться.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итог нашей работы, мы хотим обобщить полученные результаты. В нашей работе была предпринята попытка дать краткий аналитический обзор некоторых психологических теорий и исследований, рассматривавших проблему взаимосвязи устойчивости внимания и ситуативной тревожности, а также провести оценку этой взаимосвязи для студентов 2 курса. Было проведено экспериментальное исследование, включавшее методику диагностики уровня тревожности Спилбергера-Ханина и корректурную проба Бурдона. Тестирование выявило, что существует взаимосвязь между ситуативной тревожностью и уровнем устойчивости внимания.
Обобщение теоретического материала, предшествующего эмпирическому исследованию, позволяет нам сделать следующие выводы:
1. Большинство ученых, занимающихся вопросом развития внимания, отмечают, что внимание – это столь универсальное психологическое свойство, без которого невозможен ни один вид человеческой деятельности. Они подчеркивают, что высокий уровень развития качеств внимания обеспечивает успешность всех трудовых процессов.
2. Как и любой другой процесс, внимание зависит от различных факторов, одним из которых является тревожность. В литературе нет однозначного подхода к определению тревожности. Также авторы придерживаются различных точек зрения в отношении причин возникновения и развития тревожности.
Количественный и качественный анализ результатов проведенного исследования позволил сделать следующие выводы:
1. Существует взаимосвязь между уровнем устойчивости внимания и проявлением ситуативной тревожности.
2. Лучшие результаты достигаются тогда, когда ситуативная тревожность лежит в значениях умеренной величины.
3. Разница в устойчивости внимания у групп испытуемых с пониженной и повышенной ситуативной тревожностью практически отсутствует.
Таким образом, гипотеза о наличии взаимосвязи между ситуативной тревожностью и уровнем устойчивости внимания нашла свое подтверждение.
И в заключение мы хотим сказать, что практическая значимость нашей работы очень велика, так как обнаружение зависимости между ситуативной тревожностью и устойчивостью внимания позволяет в дальнейшем выработать комплекс мер, направленных на поддержание у учащихся в университете необходимого уровня ситуативной тревожности, что, на наш взгляд, позволит повысить у студентов общий уровень успеваемости.
Кроме того, возможно при проведении дальнейших исследований, удастся распространить наши выводы на гораздо большую генеральную совокупность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Выготский Л. С. «Педагогическая психология», М., 1999
2. Дружинин В. Н. «Экспериментальная психология», СПб., 2007
3. Немов Р. С. «Психология» в 3 т. М., 2000
4. Прихожан А. М. «Причины, профилактика и преодоление тревожности» Психологическая наука и образование, 1998, №2
5. Райгородский Д. Я. «Практическая психодиагностика», Самара, 2006
6. Психологический словарь под ред. Гуревича П. С., М., 2007
7. Сидоренко Е. В. «Методы математической обработки в психологии», СПб., 2006