Качественный анализ включает оценку
- особенностей внутреннего программирования фразы;
- особенностей осуществления операций отбора и актуализации слов;
- особенностей формирования функций словоизменения;
- правильности и способа выполнения задания (самостоятельно, частично с помощью, только с помощью экспериментатора).
Высокий уровень сформированности грамматических конструкций.
Сумма баллов: от 25 до 30, (степень 2,5 – 3,0)
Структурирование различных видов грамматических конструкций у детей с высоким уровнем развития сформировано. Дети безошибочно справляются со всеми заданиями методики. Иногда требуется помощь экспериментатора, которая воспринимается адекватно и приводит к правильному ответу.
Средний уровень сформированности грамматических конструкций
Сумма баллов: от 15 до 24 (степень 1,5 – 2,4)
Структурирование различных видов грамматических конструкций у детей со средним уровнем развития сформировано недостаточно. Встречаются грамматические ошибки, иногда требуется помощь экспериментатора, которая не всегда приводит к правильному ответу. Некоторые задания выполнены частично правильно, в более сложных случаях возникают затруднения и грамматические ошибки на согласование и управление.
Низкий уровень сформированности грамматических конструкций
Сумма баллов: от 0 до 14 (степень 0 – 1,4)
Структурирование различных видов грамматических конструкций у детей с низким уровнем развития не сформировано. Функции словоизменения не развиты. Грамматические ошибки встречаются практически в каждом задании. Помощь экспериментатора не способствует правильному выполнению задания.
Экспериментальное исследование проводилось на базе МДОУ № 1.
Были обследованы дети 6 лет:
· 20 детей с нормальным речевым развитием (старшая группа №4) составили контрольную группу,
· 20 детей с ОНР III уровня, ст. дизартрия (логопедическая группа №5) составили экспериментальную группу.
Анализ результатов исследования уровня сформированности грамматических конструкций детей дошкольного возраста с нормальным речевым развитием показал, что в большинстве случаев дети данной группы правильно выполняют задания.
В контрольной группе отмечалось незначительное число ошибок, наиболее часто встречаемыми были ошибки при выполнении следующих заданий:
· структурирование словосочетаний с существительным в предложном падеже;
· структурирование словосочетаний с глаголами совершенного и несовершенного вида;
· структурирование словосочетаний с глаголами единственного и множественного числа настоящего времени.
Анализ результатов исследования сформированности грамматических конструкций позволил распределить детей контрольной группы по следующим уровням сформированности данной функции:
а) высокий уровень сформированности - у 13 детей (2,5 – 3,0 балла);
б) средний уровень сформированности - у 7 детей – (1,5 – 2,4 балла).
Количественный анализ экспериментальных данных исследования представлен в Таблице 1
Таблица 1Результаты диагностики уровня сформированности грамматических конструкций у детей без речевых нарушений
13 детей контрольной группы показали высокий уровень сформированности грамматических конструкций (сумма баллов составила от 25 до 30, (степень 2,5 – 3,0).
Структурирование различных видов грамматических конструкций у данных детей сформировано. Дети безошибочно справлялись со всеми заданиями методики. Иногда требовалась помощь экспериментатора, которая воспринималась адекватно и приводила к правильному ответу.
7 детей без нарушений речевого развития (контрольная группа) показали средний уровень сформированности грамматических конструкций (сумма баллов: от 15 до 24 (степень 1,5 – 2,4).
Структурирование различных видов грамматических конструкций у данных детей сформировано недостаточно. Встречались грамматические ошибки, иногда требовалась помощь экспериментатора, которая не всегда приводила к правильному ответу. Некоторые задания были выполнены частично правильно, в более сложных случаях возникали затруднения и грамматические ошибки на согласование и управление. К таким заданиям относятся: структурирование словосочетаний с существительным в предложном падеже; структурирование словосочетаний с глаголами совершенного и несовершенного вида; структурирование словосочетаний с глаголами единственного и множественного числа настоящего времени.
Затруднения детей при выполнении данных заданий объясняются их более поздним онтогенетическим формированием.
Детей контрольной группы с низким уровнем сформированности грамматических конструкций в эксперименте не выявлено.
Сравнительный анализ результатов выполнения различных заданий детьми контрольной группы представлен на гистограмме 1.
Гистограмма 1
Средний балл выполнения заданий детьми контрольной группы
Качественный анализ проведенной диагностики показал, что у детей без речевых нарушений лучше всего сформировано согласование существительных и прилагательных в роде и числе (методика №6) – средний балл – 3.
Также практически безошибочно дети без нарушений речевого развития выполнили методики №1-4, в которых исследовалось структурирование грамматических конструкций винительного, родительного, дательного, творительного падежа, о чем свидетельствует тот факт, что в данных диагностиках ни один ребенок контрольной группы не получил оценку 1 и 0. Средний балл в данных диагностиках составляет 2,7.
Наибольшее затруднения у детей контрольной группы вызвало выполнение методики №5, в которой исследовалась структурирование словосочетаний с существительным в предложном падеже. Качественный анализ показал, что у детей контрольной группы еще не завершено формирование предложно – падежных конструкций данного падежа.
В среднем, уровень сформированности грамматических конструкций у детей контрольной группы составил 2,6 балла, что говорит о высоком уровне развития грамматического строя детей 6 лет без речевых нарушений.
Результаты диагностики сформированности грамматических конструкций у детей с ОНР показали, что уровень развития данных функций у детей с экспериментальной группы значительно отстает от детей с нормальным речевым развитием.
Дошкольники с ОНР при выполнении заданий допускали многочисленные ошибки, в ряде случаев не могли справиться с заданием даже с помощью экспериментатора.
Наибольшие трудности у детей экспериментальной группы вызвали следующие задания:
· структурирование словосочетаний с существительными в предложном падеже;
· структурирование словосочетаний с существительными в дательном падеже;
· структурирование словосочетаний с существительными в творительном падеже.