Различая наглядно-действенное, образное и абстрактное мышление, в психологии иногда неправомерно связывали практический интеллект с наглядно-действенным мышлением как с генетически ранней и более элементарной формой умственной работы. При этом предполагалось, что наиболее высокие требования к уму предъявляет теоретическая деятельность, которая связана только с абстрактным мышлением, практический же ум, даже на самых высоких его ступенях, расценивался как менее квалифицированный. В современных условиях уже бесспорно, что высшие проявления человеческого разума в одинаковой мере присущи как теоретикам, так и практикам.
Вряд ли можно говорить о преобладании в деятельности следователя наглядно-действенного, образного или абстрактного мышления. Все эти виды здесь взаимодействуют и непрерывно переходят друг в друга. В самом наглядно-действенном мышлении существуют разные уровни от простейших манипуляций до сложнейших умственных действий с конкретными образами и обобщенными представлениями, которые свойственны интеллектуальной работе следователя.
Да и абстрактное мышление обозначает две разновидности умственной работы: во-первых, оперирование готовыми абстрактными категориями; во-вторых, самостоятельное абстрагирование, необходимое для перехода к действию с этими отвлеченными понятиями. Вторая разновидность, тесно связанная с наглядно-действенным и образным мышлением, значительно сложней. Следователю, который имеет дело с конкретными предметами и явлениями, оторваться от чувственных данных бывает труднее, чем оперировать готовыми идеями.
Различая ум конкретный и ум абстрактный, обычно считают, что конкретный "видит" детали, проявляя внимание к мелочам, от которых абстрактный ум отвлекается как от несущественного.
Искусство расследования – это в значительной степени умение видеть и понимать мелочи. Полная очевидность события – дело довольно редкое, чаще следователю достаются скрытые и малозаметные следы, при помощи которых достигается опосредованное познание расследуемого события. Однако видение этих отдельных деталей ничего не дает без обобщения и скачкообразного перехода к событию в целом, а это требует равновесия конкретного и абстрактного в следственном мышлении, которое должно и охватить картину в целом, и видеть штрихи, ее образующие.
С этим связана и такая черта следственного мышления, как равнодействие анализа и синтеза. Почти в каждой работе по тактике и методике гворится об аналитической деятельности следователя: анализе исходных данных, анализе доказательств и т.п., но в редких случаях о синтетической работе ума. Это создает впечатление, что ведущий умственной операцией для следователя является анализ.
Действительно, сложность, противоречивость и большой объем материала расследования делает невозможным изучение его без тщательного анализа. Однако понимание этого материала, подготавливаемое анализом, достигается в результате синтеза. Версии, план расследования, оценка доказательств – все это синтетические образования. Без синтеза остаются одни лишь частности, механический набор данных, которые не организованы в единую систему. Понимание чего бы то ни было – это объединение, непонимание же – отсутствие объединения. Можно, например, знать каждое слово и не понимать значения фразы на иностранном языке.
Мышление следователя требует гармонического сочетания анализа и синтеза. Человек с аналитическим складом ума, который так превозносится в детективной литературе, часто теряется в многочисленных деталях дела. Синтетический ум, пренебрегая частностями, также может стать жертвой печальных ошибок.
Отличительной чертой интеллектуальной активности следователя является то, что ему зачастую приходится действовать при крайней неполноте исходной информации, ее ненадежности.
В психограмму следователя необходимо вписать следующие профессионально важные качества ума:
– глубину – способность проникнуть за поверхность видимого, в сущность фактов, понять смысл происходящего, предвидеть ближайшие и отдаленные, прямые и побочные результаты явлений и поступков;
– широту – умение охватить мыслью большой круг вопросов и фактов, привлекая знания из различных областей науки и практики;
– мобильность – способность продуктивного мышления, мобилизация и использование знаний в сложных условиях, в критической обстановке;
– быстроту – умение решать задачи за минимум времени, производя ускоренную оценку обстановки и принимая неотложные меры;
– самостоятельность – способность к постановке целей и задач, умение находить их решение и пути к их достижению без посторонней помощи;
– целеустремленность – волевая направленность мышления на решение определенной задачи, способность длительное время удерживать ее в сознании и организованно, последовательно, планомерно думать над ее разрешением;
– критичность – умение взвешивать сообщения, факты, предположения, отыскивая ошибки и искажения, раскрывая причины их возникновения;
– гибкость – умение подойти к явлению с различных точек зрения, устанавливать зависимости и связи в порядке, обратном тому, который уже был усвоен; варьировать способы действия, перестраивать свою деятельность и изменять принятые решения в соответствии с новой обстановкой.
Для развития этих качеств ума при подготовке юристов целесообразно практиковать решение специальных задач-упражнений, основанных на психологических принципах. Это подтвердили положительный опыт проведения занятий по повышению квалификации следственных работников и специальные исследования.
Социальная деятельность следователя включает в себя профилактические мероприятия, правовую пропаганду, работу, например, по принятому в Украине направлению взаимодействия органов внутренних дел и населения "Милиция и граждане – партнеры". Эта деятельность требует от специалиста высокого уровня развития правового сознания и самосознания, неукоснительного соблюдения этических норм, гуманного отношения к окружающим людям, чувства справедливости, патриотизма и т.д.
Заключение
В данной работе был рассмотрен такой аспект юридической психологии, как психология личности следователя.
Подводя итог, можно отметить следующие моменты:
• Преобладающим видом следственного мышления является практическое мышление.
• Мышление следователя отличается ретроспективностью, так как расследуемое событие всегда находится в прошлом;
• Так же мышление отличается рефлексивностью, т.е. его интеллектуальная деятельность связана с анализом собственных рассуждений, выводов и действий и одновременной имитацией мыслей и действий других участников конфликтного взаимодействия; постоянным переходом вероятного знания в достоверное.
• Оперативное мышление следователя обусловлено спецификой его профессии и такими ее признаками, как разнообразие, сложность и нестабильность обстановки, дефицит времени, необходимость учета противоборствующих сил и т.д.
К сожалению, при расследовании дел, имеющих некоторую "политическую" окраску, дефицит времени и ответственность за каждое принятое решение в современных условиях играют все меньшую роль. Тем не менее, не принимать во внимание фактор времени вряд ли целесообразно. В ходе расследования у следователя время на обдумывание и принятие решения максимально сокращено (при условии, что следователь не уверен в продлении начальством сроков расследования). На отдельных этапах создается значительная напряженность в работе. Особенно часто она возникает в стадии производства первоначальных следственных действий, при обнаружении нового эпизода или новых, ранее не известных действующих лиц. Здесь требуется предельная быстрота реакции следователя на вновь полученные данные, чтобы закрепить доказательства и обеспечить дальнейшую работу. Но ведь следователь - обычный человек, и как долго он сможет работать с предельной быстротой? При этом если имеется дефицит времени и ощущается постоянный прессинг начальства, требующего запрограммированных результатов?
Эти моменты чрезвычайно важно учитывать при конфликтных взаимоотношениях.
профессиограмма мышление характер волевой следователь
Список использованной литературы
1. Васильев В. Л. Юридическая психология. — 3-е изд. — СПб: Издательство "Питер", 2000. — 612 с.
2. Еникеев М.И. Юридическая психология. Краткий учебный курс. М.: Норма, 2003. — 256 с.
5. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности. М.: Проспект, ТК Велби, 2006. — 208 с
6. http://profigrama.ru/
7. http://psyfactor.org