Фактор O – 80%. Личность с высокими оценками по этому фактору чувствует свою неустойчивость, напряженность в трудных жизненных ситуациях, легко теряет присутствие духа, полна сожалений и сострадания; для нее характерна комбинация симптомов ипохондрии и неврастении с преобладанием страхов.
Фактор Q-1 – 25%, человек с низкими оценками по этому фактору характеризуется как «консерватор».
Высокие оценки по фактору Q-2 – 75% имеют люди, которые часто разобщены с группой. Следует особо учитывать, что показатели по этому фактору могут характеризовать определенную социабельность личности и имеют постоянную связь с критериями реальной жизни.
Наименьшим фактором среди промежуточных является фактор Q-4, так как данный фактор набрал среди опрошенных 70%. Высокая оценка интерпретируется как энергетическая возбужденность, которая требует определенной разрядки; иногда это состояние может превратиться в психосоматическое нарушение: снижается эмоциональная устойчивость, нарушается равновесие, может проявляться агрессивность. Такие люди редко становятся лидерами.
Исходя из приведенного выше можно сделать вывод о группе в целом, как о коллективе с чувством ответственности, стабильности, с деловой направленностью. Группа замкнута, способность к установлению межличностных контактов развита недостаточно. Также обладает достаточно высокой эмоциональной возбужденностью, в целом закрыта, с заниженной самооценкой. Люди в группе способны управлять своими неудачами, не склонны к организаторской деятельности. Группа обладает низким эмоциональным тонусом и стрессоустойчивостью.
Исследование личности с помощью 16-факторного опросника Кеттела (форма С) показало, что более устойчивые к стрессам и более развитыми коммуникативными, интеллектуальными, волевыми качествами являются работающие пожилые люди.
3.4 Интерпретация результатов исследования
1. Расчет значимости различий уровня оценки и приобретений произведен по критерию Стьюдента при числе свободы 50. (Приложение 7)
Результат: tЭмп = 4
Критические значения
| tКр | |
| p≤0.05 | p≤0.01 |
| 2 | 2.66 |
Мы можем статистически обоснованный вывод о том, что существуют различия в уровнях оценки и приобретений работающих и неработающих пожилых людей.
Расчетные и критические значения Стьюдента приведены в таблице 5.
пожилой старость самоопределение личностный
Таблица 5. Расчетные и критические значения Стьюдента
| Группа | t расч. | t крит |
| Группа 1 | 2 | 2при p≤ 0.05 |
| Группа 2 | 2,66 | 2,66 при p≤ 0.01 |
По таблице 5 мы видим, что t расч. ≤ t кр. Значит, можем сделать статистически обоснованный вывод о том, что существуют различия в уровнях оценки и приобретений работающих и неработающих пожилых людей.
2. Расчет значимости различий уровня насыщенности пятилетних интерваловпроизведен по критерию Стьюдента при числе свободы 69.
Результат: tЭмп = 4.5
Критические значения
| tКр | |
| p≤0.05 | p≤0.01 |
| 2 | 2.66 |
Мы можем статистически обоснованный вывод о том, что существуют различия в уровнях насыщенности пятилетних интервалов работающих и неработающих пожилых людей.
Расчетные и критические значения Стьюдента приведены в таблице 6.
Таблица 6. Расчетные и критические значения Стьюдента
| Группа | t расч. | t крит |
| Группа 1 | 2 | 2при p≤ 0.05 |
| Группа 2 | 2,66 | 2,66 при p≤ 0.01 |
По таблице 6 мы видим, что t расч. ≤ t кр. Значит, можем сделать статистически обоснованный вывод о том, что существуют различия в уровнях насыщенности пятилетних интервалов работающих и неработающих пожилых людей.
3. Расчет значимости различий личности с помощью 16-ти факторного личностного опросника Кеттелапроизведен по критерию Стьюдента при числе свободы 52. (Приложение 9)
Результат: tЭмп = 3.6
Критические значения
| tКр | |
| p≤0.05 | p≤0.01 |
| 2.04 | 2.74 |
Мы можем статистически обоснованный вывод о том, что существуют различия в личности работающих и неработающих пожилых людей.
Расчетные и критические значения Стьюдента приведены в таблице 7.
Таблица 7. Расчетные и критические значения Стьюдента
| Группа | t расч. | t крит |
| Группа 1 | 2,04 | 2,04при p≤ 0.05 |
| Группа 2 | 2,74 | 2,74 при p≤ 0.01 |
По таблице 7 мы видим, что t расч. ≤ t кр. Значит, можем сделать статистически обоснованный вывод о том, что существуют различия в личности работающих и неработающих пожилых людей.
4. Корреляционный анализ между уровнем оценки и приобретений, уровнем насыщенности пятилетних интервалов и различий личности работающих и неработающих пожилых людей.
Расчет значимости различий произведен по критерию Стьюдента при числе свободы 9.
Результат: tЭмп = 2.7
Критические значения
| tКр | |
| p≤0.05 | p≤0.01 |
| 1.97 | 2.61 |
Расчетные и критические значения Стьюдента приведены в таблице 8.
Таблица 8. Расчетные и критические значения Стьюдента
| Группа | t расч. | t крит |
| Группа 1 | 1,97 | 1,97при p≤ 0.05 |
| Группа 2 | 2,61 | 2,61 при p≤ 0.01 |
По таблице 8 мы видим, что t расч. ≤ t кр. Значит, можем сделать статистически обоснованный вывод о том, что между уровнем оценки и приобретений, уровнем насыщенности пятилетних интервалов и различий личности работающих и неработающих пожилых людей.
Таким образом, наша гипотеза о том, что существуют различия в степени насыщенности значимыми событиями, потерь и приобретений у работающих и не работающих людей пожилого возраста.
Выводы и предложения
1. В результате сравнения уровней «ресурсности» по опроснику потерь и приобретений испытуемых в группах 1 (работающие пожилые люди) и 2 (неработающие пожилые люди) выявлено следующее:
– Максимальные различия между группами 1 и 2 обнаружены по численности испытуемых в подгруппах, имеющих низкий уровень «ресурсности» (в группе 1 – 1 человек; в группе 2 – 13 человек) и в группе высокий уровень «ресурсности» (в группе 1 – 8 человек; в группе 2 – 19 человек) (рис. 1).
– среднегрупповой уровень «ресурсности» по группе 1 составил 60,3%, что выше среднегруппового уровня «ресурсности» по группе 2 составил 39,1% можно предположить, что пожилые работающие люди группы 1 более обеспечены ресурсами и менее подвержены стрессам.
– При сравнении графически представленных на рис. 1. групповых показателей уровня «ресурсности» можно видеть, что в целом уровень выше в группе 1, работающие пожилые люди быстрее и безболезненней адаптируются к стрессам.
2. В результате сравнения уровней насыщенности пяти летних интервалов испытуемых в группах 1 (работающие пожилые люди) и 2 (неработающие пожилые люди) выявлено следующее:
– Максимальные различия между группами 1 и 2 обнаружены по численности испытуемых в подгруппах, имеющих психологический возраст «больше» реального (в группе 1 – 2 человека; в группе 2 – 18 человек) и психологический и календарный возрасты совпадают (в группе 1 – 20 человек; в группе 2 – 11 человек) (рис. 2).
– Среднегрупповой психологический возраст в группе 1 составил 62,3 года, что ниже среднего значения психологического возраста в группе 2, равного 76 лет, можно предположить, что в группе 2 превалирует неоправданный пессимизм. Поскольку психологический возраст принципиально обратим целесообразно повторять данную процедуру определения психологического возраста на различных этапах жизни человека, что является предпосылкой рационального использования личностью времен своей жизни и служит фактором сохранения психического здоровья.
– При сравнении графически представленных на рис. 1. групповых показателей психологического возраста можно видеть, что в целом уровень насыщенности пяти летних интервалов выше в группе 1, работающие пожилые люди настроены более оптимистично.
3. В ходе данного исследования изучения личности с помощью 16-ти факторного личностного опросника Кеттела было выявлено, что самыми низкими факторами среди неработающих людей пожилого возраста (группа 2) являются факторы I и Q-3, так как 20% неработающих людей пожилого возраста (группа 2) обладают высокими показателями по данным факторам. Этот фактор характеризует низкий уровень внутреннего контроля поведения, интегрированность личности.
Исходя из приведенного выше можно сделать вывод о группе в целом, как о коллективе с чувством ответственности, стабильности, с деловой направленностью. Группа замкнута, способность к установлению межличностных контактов развита недостаточно. Также обладает достаточно высокой эмоциональной возбужденностью, в целом закрыта, с заниженной самооценкой. Люди в группе способны управлять своими неудачами, не склонны к организаторской деятельности. Группа обладает низким эмоциональным тонусом и стрессоустойчивостью.
Исследование личности с помощью 16-факторного опросника Кеттела (форма С) показало, что более устойчивые к стрессам и более развитыми коммуникативными, интеллектуальными, волевыми качествами являются работающие пожилые люди.
4. Анализ результатов и их интерпретация:
а) Результаты интерпретации оценки потерь и приобретений показали, что существуют различия в уровнях оценки и приобретений работающих и неработающих пожилых людей.
б) Результаты интерпретации насыщенности пятилетних интервалов показали, что существуют различия в уровнях насыщенности пятилетних интервалов работающих и неработающих пожилых людей.