Особливості емоційних станів особистості в конфліктних ситуаціях (стр. 8 из 9)
4) Співробітництво, коли учасники ситуації досягають альтернативи, яка повністю задовольняє інтереси обох сторін
5) Пристосування , що у повній протилежності суперництву означає принести в жертву власні інтереси заради іншої людини.
Отримані в результаті дослідження дані співвідносяться із ключем підраховується частота прояву кожного типу поведінки.
Для перевірки достовірності результатів ми використовували математичний метод - це метод математичної статистики φ* - кутове перетворення Фішера.
Критерій Фішера призначений для зіставлення двох вибірок по частоті зуcтрічаємості ефекту, що цікавить дослідника. Критерій оцінює достовірність розходжень між відсотковими частками двох вибірок, у яких зареєстрований ефект, який нас зацікавив.
Для підрахування критерію необхідно:
1. Визначити величини φ, відповідні відсотковим часткам в кожній з груп за таблицями
2. Підрахувати емпіричне значення φ за формулою:
φ емп = (φ1 – φ2)*
де: φ1 -кут, відповідний більшої % частки;
φ2 – кут відповідно меншої % частки;
n1 – кількість спостережень у вибірці 1;
n2 – кількість спостережень у вибірці 2.
3. Встановити критичне значення φкр відповідно до прийнятих в психології рівнів статистичної значущості: p < 0,05 і p < 0,01.
При збільшенні розбіжності між кутами φ1 і φ2 і збільшення чисельності вибірок значення критерію зростає. Чим більше розмір φ*, тим більше мабуть, що розходження достовірні.
2.2 Особливості видів агресивності курсантів ХНУВС та працівників ДАІ
Використовуючи методику особистісна агресивність і конфликтность” (Е.П. Ільїн, П.А. Ковальов), нами були досліджені ведучі симптоми агресивності та конфліктності і в якому рівні їх найбільше число. Отримані результати представлені в таблиці 2.1
Таблиця 2.1 Домінуючі види агресивної поведінки працівників ДАІ та курсантів НУВС (в %)
| № | Вид агресивної поведінки | Курсанти ХНУВС (1-ша група) | Працівники ДАІ (2-га група) | φ | p |
| 1. | Пряма вербальна агресія | 29,8 | 14,6 | 1,94 | 0,05 |
| 2. | Схильність до вербальної агресії | 17,5 | 43,1 | 0,307 | ― |
| 3. | Схильність до фізичної агресії | 15,1 | 36,4 | 0,45 | ― |
| 4. | Схильність до прямої фізичної агресії | 37,6 | 5,9 | 2,67 | 0,01 |
По виду агресивної поведінки «пряма вербальна агресія» у першій групі складає - 29,8 %, по виду агресивної поведінки «схильність до вербальної агресії» 17,5%, по виду агресивної поведінки «схильність до фізичної агресії» - 15,1%, та останній вид агресивної поведінки «схильність до прямої фізичної агресії» складає - 37,6%.
Зараз розглянемо другу групу. Тут ми бачимо, що по виду агресивної поведінки «пряма вербальна агресія» складає – 14,6%, по виду агресивної поведінки «схильність до вербальної агресії» –43,1%, по виду агресивної поведінки «схильність до фізичної агресії» - 36,4%, та останній вид агресивної поведінки «схильність до прямої фізичної агресії» складає – 5,9%.
Як ми бачимо з таблиці 2.1 достовірні результати дослідження ми отримали по виду агресивної поведінки «пряма вербальна агресія», де у першої групи вони достовірно вищі, ніж у другої (29,8% та 14,6%; р≤0,05). Також по виду агресивної поведінки «схильність до прямої фізичної агресії» ми виявили, що у першої групи результат достовірно вищий, ніж у другої групи (37,6% та 5,9%; р≤0,01).
По таблиці 2.1 добре видно як в першій групі переважають такі види агресивної поведінки як: на першому та другому місці схильність до прямої фізичної агресії та пряма вербальна агресія. До першої групи відносяться курсанти ХНУВС. Їхній вид агресивної поведінки можна обґрунтувати тим що, курсанти тільки недавно вийшли з підліткового віку, а він як усім відомо вважають най агресивніший з усіх періодів життя.
До другої групи відносяться працівники ДАІ. Їм притаманні такі види агресивної поведінки як: схильність до вербальної агресії та схильність до фізичної агресії. Їхній вид агресивної поведінки можна обґрунтувати умовами праці, стосунками в сім’ї на роботі, самопочуття в момент написання тестів.
Рис. 1. Домінуючі види агресивної поведінки працівників ДАІ та курсантів НУВС (в %)
Числа які знаходяться горизонталі ― рівні агресивної поведінки, а по вертикалі показники у відсотках. Перший ряд ― курсанти, другий ― працівники ДАІ.
2.3 Особливості форм агресивної поведінки курсантів ХНУВС та працівників ДАІ
Для дослідження форм агресивної поведінки курсантів ХНУВС та працівників ДАІ ми провели методику модифікований тест Басса-Даркі. За допомогою цієї методики ми визначили форми агресивної поведінки курсантів та працівників та намагалися виявити відмінності між формами агресивної поведінки працівників ДАІ, та формами агресивної поведінки курсантів ХНУВС. Отримані результати представлені в таблиці 2.2
Таблиця 2.2 Результати дослідження форм агресивної поведінки курсантів ХНУВС та працівників ДАІ(%)
| № | Види реакції прояву агресії та ворожості | Курсанти ХНУВС (1-ша група) | Працівники ДАІ (2-га група) | φ | p |
| 1. | Фізична агресія | 20,8 | 16,7 | 1,83 | 0,05 |
| 2. | Не пряма | 8,6 | 12,3 | 0,45 | - |
| 3. | Роздратування | 13,4 | 3,4 | 0,94 | - |
| 4. | Негативізм | 14,3 | 5,1 | 2,13 | 0,05 |
| 5. | Образа | 18,2 | 35,6 | 0,19 | - |
| 6. | Підозрілість | 23,1 | 17,2 | 2,9 | 0,01 |
| 7. | Вербальна агресія | 17,2 | 2,4 | 1,9 | 0,05 |
| 8. | Почуття провини | 8,6 | 7,3 | 0,47 | - |
По виду реакції прояву агресії та ворожості «фізична агресія» у першій групі складає - 20,8 %, по виду реакції прояву агресії та ворожості «не пряма агресія» 8,6%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «роздратування» - 13,4%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «негативізм» складає – 14,3%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «образа» складає – 18,2%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «підозрілість» складає – 23,1%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «вербальна агресія» складає – 17,2%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «почуття провини» складає – 8,6%.
Тепер розглянемо другу групу. Тут ми бачимо, що по виду реакції прояву агресії та ворожості «фізична агресія» у першій групі складає – 16,7 %, по виду реакції прояву агресії та ворожості «не пряма агресія» 12,3%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «роздратування» - 3,4%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «негативізм» складає – 5,1%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «образа» складає – 35,6%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «підозрілість» складає – 17,2%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «вербальна агресія» складає – 2,4%, по виду реакції прояву агресії та ворожості «почуття провини» складає – 7,3%.
Як ми бачимо з таблиці 2.2 достовірні результати дослідження ми отримали по виду реакції прояву агресії та ворожості «фізична агресія», де у першої групи вони достовірно вищі, ніж у другої (20,8% та 16,7%; р≤0,05); по виду реакції прояву агресії та ворожості «негативізм», де у першої групи вони достовірно вищі, ніж у другої (14,3% та 5,1%; р≤0,05); по виду реакції прояву агресії та ворожості «підозрілість», де у першої групи вони достовірно вищі, ніж у другої (23,1% та 17,2%; р≤0,01); по виду реакції прояву агресії та ворожості «вербальна агресія», де у першої групи вони достовірно вищі, ніж у другої (17,2% та 2,4%; р≤0,05);
Розподіл форм агресивної поведінки по тесту Басса-Даркі ми пояснюємо для першої групи:
— віком;
— недостатнім рівнем розвинутості вольового контролю;
— труднощами пов’язаними зі службовою підготовкою, яка сполучається з навчально-професійною підготовкою.
Показники по шкалі фізична агресія займає друге місце,а в групі працівників ДАІ — п’яте місце. Вербальна агресія в групі курсантів займає четверте місце,а в групі працівників ДАІ — восьме місце.
Результати отримані по методики “Особистісна агресивність і конфликтность” (Е.П. Ільїн, П.А. Ковальов) узгоджуються із результатами модифікованого тесту Басса-Даркі.
Рис. 2. Результати дослідження форм агресивної поведінки курсантів ХНУВС та працівників ДАІ(%).
Числа які знаходяться горизонталі ― види реакції прояву агресії та ворожості, а по вертикалі показники у відсотках. Перший ряд ― курсанти, другий ― працівники ДАІ.
2.4 Особливості способів регулювання конфліктів курсантів ХНУВС та працівників ДАІ
Для діагностики типів поведінки ми обрали «Тест Томаса»
Використовуючи тест Томаса, нами були досліджені наступні типи поведінки: суперництво, співробітництво, компроміс, уникнення та пристосування. Отримані результати представлені в таблиці 2.3, де видно специфіку типів поведінки у працівників ДАІ та курсантів ХНУВС.
Таблиця 2.3 Особливості способів регулювання конфліктів курсантів ХНУВС та працівників ДАІ.(%)
| № | Способи регулювання конфліктів | Курсанти ХНУВС (1-ша група) | Працівники ДАІ (2-га група) | φ | p |
| 1. | Суперництво | 12,4 | 46,8 | 2,46 | 0,01 |
| 2. | Співробітництво | 28,2 | 12,4 | 0,82 | - |
| 3. | Компроміс | 5,3 | 9,9 | 0,87 | - |
| 4. | Уникнення | 44,4 | 14,2 | 2,47 | 0,01 |
| 5. | Пристосування | 9,7 | 16,7 | 1,83 | 0,05 |
По способу регулювання конфліктів «суперництво» у першій групі складає – 12,4 %, по способу регулювання конфліктів «співробітництво» 28,2%, по способу регулювання конфліктів «компроміс» - 5,3%, по способу регулювання конфліктів «уникнення» складає – 44,4%, по способу регулювання конфліктів «пристосування» складає – 9,7%.