Задачи эмпирической части исследования:
Методические задачи:
1. Подобрать методики, направленные на выявление выраженности компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
2. Осуществить сравнительный анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей.
3. Осуществить сравнительный анализ выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.
4. Установить взаимосвязи между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
Методики исследования:
1. Для определения компонентов выраженности жизнестойкости применялся тест жизнестойкости С. Мадди.
2. Для определения выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях применялся копинг-тест Р.Лазаруса.
Объект эмпирического исследования: студенты – 30 человек в возрасте от 20 до 22 лет, взрослые – 30 человек , в возрасте от 25 до 60 лет.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием в исследовании методов математической статистики: Т-критерий Стьюдента и коэффициента корреляции r-Пирсона.
2.2 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей
2.2.1 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов
В структуру жизнестойкости входят следующие показатели: вовлеченность, контроль, принятие риска. Уровень выраженности жизнестойкости рассчитывается также на основе интеграции баллов, набранных по трем выше перечисленным компонентам. Рассмотрим как выражены различные компоненты жизнестойкости у студентов.
Из таблицы 1 приложения 2 следует, что у 66% студентов такой компонент жизнестойкости как «принятие риска» высоко выражен, примерно 7% имеют низкий уровень выраженности данного показателя, а 27% - средний уровень выраженности. Такой компонент жизнестойкости, как «контроль» имеет высокий уровень выраженности у 23% студентов и 23% - низкий, соответственно, 54% студентов имеют средний уровень выраженности «контроля». «Вовлеченность» высоко выражена всего у 7% студентов и 20% обладают низким уровнем выраженности, «вовлеченности», 73% имеют средний уровень выраженности.
В целом, у 27% студентов высокий уровень жизнестойкости, у 60% средний уровень и только у 13% наблюдается низкий уровень выраженности жизнестойкости.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. У большинства студентов- участников исследования наблюдается высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «принятие риска», следовательно, они стремятся к развитию, черпая знания из своего опыта. Они убеждены в том, что все то, что с ними случается, способствует их развитию, готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск.
2. Около трети студентов - участников исследования имеют высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «контроль», указывающий на их стремление влиять на результаты происходящего, выбирать собственную деятельность, свой путь.
3. Такой компонент жизнестойкости как «вовлеченность» имеет средний уровень выраженности у большинства студентов – участников исследования, следовательно, они получают удовольствие от собственной деятельности, чувствуют себя уверенными.
4. В целом, большинство студентов – участников исследования имеют высокий или средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такой компонент как «принятие риска».
2.2.2 Анализ выраженности различных параметров жизнестойкости у взрослых
В данном разделе рассмотрим выраженность различных компонентов жизнестойкости у взрослых. Из таблицы 2 приложения 2 следует, что у 43% взрослых такой показатель жизнестойкости как «принятие риска» высоко выражен, примерно 7% имеют низкий уровень выраженности данного показателя, а 50% - средний уровень выраженности. По шкале контроль 7% взрослых с высокой выраженностью и 10% с низкой, соответственно 83% взрослых людей имеют средний уровень выраженности. По шкале вовлеченность всего 3% взрослых с высокой выраженностью и 17% обладают низким уровнем выраженности, 80% имеют средний уровень выраженности.
В целом, у 13% взрослых высокий уровень жизнестойкости, у 77% средний уровень и 10% с низким уровнем выраженности.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. У большинства взрослых - участников исследования наблюдается средний уровень выраженности таких компонентов жизнестойкости, как «принятие риска», «контроль», «вовлеченность».
2. В целом, большинство взрослых – участников исследования имеют средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такие компоненты, как «контроль» и «вовлеченность».
2.2.3 Сравнительный анализ выраженности компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей
С целью определения степени значимости различий в выраженности компонентов жизнестойкости между студентами и взрослыми людьми был применен параметрический критерий t-Стьюдента. Результаты сравнительного анализа приведены в Таблице 1.
Таблица 1 Значимость различий в выраженности компонентов жизнестойкости между студентами и взрослыми.
| Компоненты жизнестойкости | Mean | Mean | t-value | df | p | Valid N |
| взросл | студен | взросл | ||||
| Вовлеченность | 36,26667 | 36,50000 | -0,11614 | 58 | 0,907939 | 30 |
| Контроль | 28,03333 | 29,56667 | -0,68665 | 58 | 0,495040 | 30 |
| Принятие риска | 16,93333 | 18,93333 | -1,54402 | 58 | 0,128023 | 30 |
| Жизнестойкость | 81,56667 | 87,10000 | -1,24548 | 58 | 0,217965 | 30 |
Исходя из данных, приведенных в Таблице 1, можно сделать, во-первых, вывод о том, что отсутствуют значимые различия между студентами и взрослыми людьми в выраженности компонентов жизнестойкости и интегрального показателя жизнестойкости. Во-вторых, у студентов более выражен, чем у взрослых такой компонент жизнестойкости как, «принятие риска» (t-1,54). В-третьих, у студентов выше выражен интегральный показатель жизнестойкости, чем у взрослых (t -1,24).
2.3 Сравнительный анализ выраженности стратегий совладания у студентов и взрослых людей
2.3.1 Анализ выраженности стратегий совладания у студентов
В таблице 3 приложения 2 приведены первичные данные, указывающие на выраженность стратегий совладания у студентов. Средние значения выраженности стратегий совладания и их соответствие максимальному и среднему тестовому баллу приведены в Таблице 2.
Таблица 2 Выраженность стратегий совладания у студентов
| Стратегии совладания | |||||||
| Конфр.. копинг | Дист-ние | Само контроль | Поиск соц. под-ки | Принятие отв-сти | Бегство-избегание | Планир. решения проб-мы | Положит. переоценка |
| 9,8 | 8,7 | 11,5 | 11,9 | 7,4 | 11,5 | 11,6 | 12,8 |
| 18 | 18 | 21 | 18 | 12 | 24 | 18 | 21 |
| 9 | 9 | 10 | 9 | 6 | 12 | 9 | 10 |
На основе данных, приведенных в Таблице 2, можно сделать следующие выводы:
1. У студентов изучаемые стратегии совладания имеют средний уровень выраженности.
2. Стратегии поиска социальной поддержки в трудных жизненных ситуациях, положительная переоценка, а также планирование решения проблемы и принятие ответственности на себя и самоконтроль имеют более высокий уровень выраженности, чем стратегии конфронтации, дистанцирования и бегства - избегания.
3. В целом, у студентов выше выражены конструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, чем деструктивные.
2.3.2 Анализ выраженности стратегий совладания у взрослых
В таблице 4 приложения 2 приведены первичные данные, указывающие на выраженность стратегий совладания у взрослых .
Таблица 3 Выраженность стратегий совладания у студентов
| Стратегии совладания | |||||||
| Конфр. копинг | Дист-ние | Само контроль | Поиск соц. поддержки | Принятие отв-сти | Бегство-избегание | Планир. решения проб-мы | Положит. переоценка |
| 8,1 | 10,8 | 13,9 | 12,4 | 7,4 | 10 | 13,6 | 13,1 |
| 18 | 18 | 21 | 18 | 12 | 24 | 18 | 21 |
| 9 | 9 | 10 | 9 | 6 | 12 | 9 | 10 |
На основе данных, приведенных в таблице 3, можно сдедать следующие выводы:
1. У взрослых участников исследования выше среднего выражены такие стратегии совладания, как самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки, положительная переоценка.
2. У взрослых участников исследования ниже среднего выражена такая стратегия совладания, как конфронтация.
3. В целом, у врослых в большей степени выражены конструктивные стратегии совладания, особенно, самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки.
2.3.3 Сравнительный анализ выраженности стратегий совладания у студентов и взрослых людей
С целью определения степени значимости различий в выраженности копинг-стратегий между студентами и взрослыми людьми был применен параметрический критерий t-Стьюдента. Результаты сравнительного анализа приведены в Таблице 4.
Таблица 4 Различия в выраженности совладающего поведения по критерию t-Стьюдента
| Параметры копинг-стратегий | Mean | Mean | t-value | df | p | Valid N | Valid N |
| взрослые | студенты | Взрослые | Студ-енты | ||||
| Конф-тация | 8,13333 | 9,80000 | -2,20674 | 58 | 0,031305 | 30 | 30 |
| Дистанц.. | 10,80000 | 8,66667 | 3,30055 | 58 | 0,001654 | 30 | 30 |
| Самоконтоль | 13,96667 | 11,50000 | 2,88846 | 58 | 0,005434 | 30 | 30 |
| Соц. подержка | 12,46667 | 11,96667 | 0,63794 | 58 | 0,526021 | 30 | 30 |
| Отв-ность | 7,43333 | 7,60000 | -0,28356 | 58 | 0,777761 | 30 | 30 |
| Бегство | 10,00000 | 11,50000 | -1,78335 | 58 | 0,079762 | 30 | 30 |
| Планир. | 13,63333 | 11,66667 | 2,71758 | 58 | 0,008656 | 30 | 30 |
| Переоценка | 13,10000 | 12,80000 | 0,31899 | 58 | 0,750880 | 30 | 30 |
Исходя из данных, приведенных в таблице 4, можно сделать следующие выводы: