Анализ уровня эмпатии в зависимости от гендерной составляющей (стр. 3 из 5)
Перейдем к более подробному описанию хода исследования, его результатов и формированию выводов по работе.
2.1.2Характеристика методики и выборки испытуемых
В исследовании принимали участие 30 человек, из них – 15 юношей, 15 девушек. Все они являются студентами ТТИ ЮФУ. Возрастной состав испытуемых: 19-22 лет.
Испытуемые принимали участие в исследовании только в добровольном порядке и могли в любой момент отказаться от участия.
В процессе проведения исследования была использована следующая методика:
Опросник для диагностики способности к эмпатии А. Мехрабиена и Н. Эпштейна.Данный опросник предназначен для диагностики уровня развития эмпатийных тенденций личности. Методика предназначена для людей старше 18 лет без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам.
Опросник состоит из 33 предложений-утверждений. В нем выявляется субъективный показатель уровня развития эмпатии у испытуемого, основанный на его самооценке. Стандартизация опросника проводилась его разработчиками на выборках студентов вузов, в возрасте от 16 до 25 лет (средний возраст 19 лет), 399 девушек и 209 юношей.
Текст опросника, ключ к нему и интерпретация результатов представлены в Приложении 1.
2.2 Результаты исследования и их обсуждение
«Сырые» результаты, полученные в ходе данного исследования, приведены в Приложении 2.
Ниже приведено графическое представление полученных результатов:
Рис. 1. Совмещенный график для тестовых баллов девушек и юношей
Таблица 1.Частота полученных тестовых баллов
| Балл | Юноши | Девушки | Все |
| 7 | 1 | 0 | 1 |
| 10 | 1 | 1 | 2 |
| 14 | 1 | 0 | 1 |
| 15 | 2 | 0 | 2 |
| 16 | 0 | 1 | 1 |
| 19 | 1 | 1 | 2 |
| 20 | 1 | 0 | 1 |
| 21 | 1 | 1 | 2 |
| 22 | 2 | 1 | 3 |
| 23 | 0 | 3 | 3 |
| 24 | 1 | 2 | 3 |
| 25 | 0 | 1 | 1 |
| 27 | 1 | 0 | 1 |
| 28 | 2 | 1 | 3 |
| 29 | 0 | 1 | 1 |
| 30 | 1 | 2 | 3 |
| сумма | 15 | 15 | 30 |
Рис. 2. Распределение тестовых баллов для всей выборки
Из визуального анализа данной гистограммы видно, что для данной выборки по частоте преобладают значения баллов 30 (высокий уровень эмпатийных тенденций), 28, 24, 23, 22 (средний уровень эмпатийных тенденций)[1]. В целом большая часть баллов сосредоточена вокруг средних значений, что говорит о близости распределения к нормальному.
Таблица 2.Частота встречаемости тестовых баллов для подвыборки юношей.(сгруппированные данные)[2]
| Балл | f | Уровень | |
| абс. | % | ||
| 0-7 | 1 | 6,67 | очень низкий |
| 8 16 | 4 | 26,67 | низкий |
| 17-25 | 6 | 40,00 | средний |
| 26-33 | 4 | 26,67 | высокий |
| сумма | 15 | 100,00 | |
Рис.3. Процентное распределение уровней эмпатии для подвыборки юношей
Таблица 3.Частота встречаемости тестовых баллов для подвыборки девушек.(сгруппированные данные)
| Балл | f | Уровень | |
| абс. | % | ||
| 0-16 | 2 | 13,33 | очень низкий |
| 17-22 | 3 | 20,00 | низкий |
| 23-29 | 8 | 53,33 | средний |
| 30-33 | 2 | 13,33 | высокий |
| сумма | 15 | 100,00 | |
Рис.4. Процентное распределение уровней эмпатии для подвыборки девушек
Таблица 4.Частота встречаемости тестовых баллов для всей выборки.(сгруппированные данные)
| Уровень | f | |
| абс. | % | |
| очень низкий | 3 | 10,00 |
| низкий | 7 | 23,33 |
| средний | 14 | 46,67 |
| высокий | 6 | 20,00 |
| сумма | 30 | 100,00 |
Рис.5. Процентное распределение уровней эмпатии для всей выборки
В целом из визуального анализа можно заключить, что результаты не показывают значительных различий.
Чтобы более точно проверить распределения результатов для обеих подвыборок на наличие существенных различий в уровне эмпатии, воспользуемся критерием U – Манна-Уитни.
Н0: Уровень эмпатии в подвыборке юношей не ниже уровня эмпатии в подвыборке девушек.
Н1: Уровень эмпатии в подвыборке юношей ниже уровня эмпатии в подвыборке девушек.
Основные расчеты представлены ниже:
Таблица 5.Индивидуальные значения уровня эмпатии для подвыборок юношей и девушек
| Юноши | Девушки | ||
| № | Балл | № | Балл |
| 1 | 7 | 1 | 10 |
| 2 | 10 | 2 | 16 |
| 3 | 14 | 3 | 19 |
| 4 | 15 | 4 | 21 |
| 5 | 15 | 5 | 22 |
| 6 | 19 | 6 | 23 |
| 7 | 20 | 7 | 23 |
| 8 | 21 | 8 | 23 |
| 9 | 22 | 9 | 24 |
| 10 | 22 | 10 | 24 |
| 11 | 24 | 11 | 25 |
| 12 | 27 | 12 | 28 |
| 13 | 28 | 13 | 29 |
| 14 | 28 | 14 | 30 |
| 15 | 30 | 15 | 30 |
Таблица 6.Подсчет ранговых сумм по подвыборкам юношей и девушек
| Юноши | Девушки | ||
| Баллы | Ранги | Баллы | Ранги |
| 7 | 1 | 10 | 2,5 |
| 10 | 2,5 | 16 | 7 |
| 14 | 4 | 21 | 11,5 |
| 15 | 5,5 | 19 | 8,5 |
| 19 | 8,5 | 22 | 14 |
| 15 | 5,5 | 23 | 17 |
| 20 | 10 | 23 | 17 |
| 21 | 11,5 | 23 | 17 |
| 22 | 14 | 24 | 20 |
| 22 | 14 | 24 | 20 |
| 24 | 20 | 25 | 22 |
| 27 | 23 | 28 | 25 |
| 28 | 25 | 29 | 27 |
| 28 | 25 | 30 | 29 |
| 30 | 29 | 30 | 29 |
| суммы | 198,5 | 266,5 | |
Общая сумма рангов: 198,5 + 266,5 = 465. Расчетная сумма:
Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.
Uэмп. = 78,5.
Uэмп. > Uкрит.
Следовательно, эмпирическая гипотеза исследования не нашла своего подтверждения и мнение о том, что женщины более способны к эмпатии, чем мужчины, в данном эксперименте не подтвердилось.