Эти произведения должны быть совершенно новыми, их новизна проистекает из уникальных качеств индивида при его взаимодействии с объектами опыта. Творчество всегда оставляет след индивида на своем продукте, но этот продукт – не сам индивид или его материалы, а результат отношений между ними [20].
По мнению Роджерса, творческий потенциал присутствует у всех людей, однако далеко не все обладают достаточно развитыми творческими способностями, т.е. способностями к созданию чего-то совершенно нового. Нетворческих личностей нет, однако далеко не все реализуют свой потенциал.
Отсюда вытекает еще несколько вопросов, например: каковы условия воспитания и реализации творческих способностей? Какие этапы творчества связаны с той или иной чертой творческой личности? В чем особенности условий проявления творчества [13]?
Первоначально креативность рассматривалась как функция интеллекта, и уровень развития интеллекта отождествлялся с уровнем креативности. Впоследствии выяснилось, что уровень интеллекта коррелирует с креативностью до определенного предела, а слишком высокий интеллект препятствует креативности. В настоящее время креативность рассматривается как несводимая к интеллекту функция целостной личности, зависимая от целого комплекса ее психологических характеристик. Соответственно, центральное направление в изучении креативности — выявление личностных качеств, с которыми она связана. Изучение этих качеств выявило важную роль воображения, интуиции, неосознаваемых компонентов умственной активности, а также потребности личности в само актуализации, в раскрытии и расширении своих созидательных возможностей. [11].
1.2 Изучение творческих способностей в психологии
Проблема диагностики и развития творческих способностей — одна из центральных проблем психологии творчества. Она имеет достаточно долгую историю и не слишком счастливую судьбу. Хотя природа художественного таланта интересовала мыслителей, людей науки и искусства со времен Аристотеля, до последнего времени сделано в этой области сравнительно мало [18].
Исследования творчества ведутся в трех основных направлениях. Первое направление — отчет ученых-исследователей, проживших плодотворную жизнь в науке, обогативших ее первостепенными открытиями и на склоне лет стремящихся рассказать о характере своего труда. Эта традиция восходит к Чарлзу Дарвину; продолжали ее Г. Гельмгольц, А. Пуанкаре, В. Стеклов. У. Кеннон, Г. Селье. Свидетельство самих ученых, несмотря на неизбежную субъективность, очень интересно: ведь это сведения из первоисточника.
Однако, анализируя условия, в которых родилась та или иная мысль, разбирая конкретные ситуации, при которых от кристаллизовывалась в сознании проблема, авторы не могут сказать о механизмах творческого процесса, не могут судить о его психологической структуре.
Второе направление — метод модельных экспериментов. Например, моделью творческого решения может служить задание, в котором предлагается, не отрывая карандаша от бумаги, четырьмя отрезками "пройти" через девять точек, расположенных в три ряда, по три точки в ряду. Даже на такой примитивной модели удается получить ценную информацию.
Но в модельных экспериментах есть важный недостаток. Испытуемому предлагают сформулированную задачу и предупреждают, что она имеет решение. Уже само по себе это подсказка. Между тем творческий процесс включает в себя не только решение проблемы, но и особую зоркость в поисках проблем, дар увидеть проблему там, где для других все ясно, умение сформулировать задание. Это особая "сензитивность", или восприимчивость, к несоответствиям и пробелам в окружающем мире, и прежде всего к расхождениям между принятыми теоретическими объяснениями и реальностью.
Третий путь исследования творчества — изучение особенностей творческой личности, где используются психологическое тестирование, анкетный метод, статистика. Здесь, конечно, не может быть и речи о проникновении в интимные механизмы творческого процесса. Исследователи пытаются лишь выяснить те особенности человека, по которым еще на школьной скамье и уж во всяком случае на университетской можно было бы отбирать будущих Лобачевских, Резерфордов, Павловых и Эйнштейнов [12].
Попытка выявить наследственные детерминанты креативности была предпринята в работах исследователей, принадлежащих к отечественной школе дифференцированной психофизиологии. Представители этого направления утверждают, что в основе общих способностей лежат свойства нервной системы (задатки). Гипотетическим свойством нервной системы человека, которое могло бы в ходе индивидуального развития детерминировать креативность, считается «пластичность». Полюсом, противоположным пластичности, является ригидность, которая проявляется в малой вариативности показателей электрофизиологической активности центральной нервной системы, затруднении переключаемости, неадекватности переноса старых способов действия на новые условия, стереотипности мышления и т. д. Однако вопрос о связи пластичности с креативностью остается открытым.
В.П. Эфроимсон обнаружил такой факт как высокий уровень уратов в крови, а также такой биологический признак как высоколобие креативных людей.
Л.И. Полтавцева также отметила взаимосвязь темперамента и творческих способностей: беглость зависит от характеристик темпераментной активности (пластичность и темп) и эмоциональной чувствительности в предметной среде, а гибкость – от социальной эмоциональной чувствительности и индекса общей активности.
Ю.Б. Гиппенрейтер выделяет следующие факты.
· О врожденности способностей заключают также на основе повторения их у потомков выдающихся людей. Однако, подобные факты не являются строгими, поскольку не позволяют развести действия наследственности и среды: при выраженных способностей родителей с большей вероятностью создаются благоприятные, а иногда и уникальные условия для развития тех же способностей у детей.
· Более строгие факты поставляют исследования с применением близнецового метода. Корреляции были невысокие, что позволило сделать вывод: вклад наследственности в детерминацию индивидуальных различий по уровню развития дивергентного мышления весьма невелик.
Таким образом, признается малая вероятность наследуемости индивидуальных различий в креативности.
С другой стороны влияние среды изучается многими учеными. Так, показательны результаты кросскультурных исследований (Торранс).
· Характер культуры влияет на тип креативности и процесс ее развития.
· Развитие креативности не определяется генетически, а зависит от культуры в которой воспитывался ребенок.
· Не существует прерывности в развитии креативности. Спад в развитии креативности может быть объяснен за счет того, насколько выражены новые требования и стрессовые ситуации, с которыми сталкивается ребенок.
· Спад в развитии креативности можно снять в любом возрасте путем специального обучения.
Заключения А. Адлера о том, что творчество является способом компенсации комплекса недостаточности, также приводят к мысли о влиянии среды.
Исследователи отводят решающую роль влиянию семейных отношений. В исследованиях Д. Манфилда, Р. Альберта и М. Рунко были обнаружены связи между негармоничными отношениями в семье, психотичностью родителей и высокой креативностью детей. Однако, ряд других исследователей указывают на необходимость гармоничных отношений для развития креативности. Например, один из выводов Е.В. Алфеевой: негармоничное семейное воспитание оказывает тормозящее воздействие на развитие креативных черт личности. Анализ фактов семейных отношений позволил Дружинину сделать вывод: семейная среда, где, с одной стороны, есть внимание к ребенку, а с другой стороны, где к нему предъявляются различные, несогласованные требования, где мал внешний контроль за поведением, где есть творческие члены семьи и поощряется нестереотипное поведение, приводит к развитию креативности у ребенка.
На основе анализа условий воспитания и наследственности Ю. Б. Гиппенрейтер делает следующий вывод: факторы среды обладают весом, соизмеримым с фактором наследственности, и могут иногда полностью компенсировать или, наоборот, нивелировать действия последнего.
По мнению большинства исследователей, креативность поддается развитию. Особенно эффективно воздействие на ее формирование в сензитивные периоды. Дошкольный возраст и подростковый являются таковыми (В.Н. Дружинин, Е.Л. Солдатова и др.).
Таким образом, существуют различные подходы, которые сводятся к двум основным позициям: рассмотрению творческой способности как врожденной, не изменяющейся характеристике и как поддающейся изменениям. Однако, видно, что факторы, оказывающие влияние на развитие креативности еще недостаточно изучены [10].
1.3 Творческие способности и специальность
Творчество и талант не безразличны к личности своего носителя. Одаренному должно быть в первую очередь интересно и важно содержание той предметной области, которой он занимается. М. Горький говорил: «Талант — это любовь к своей работе. Талант развивается из чувства любви к делу, возможно даже, что талант — в сущности его — есть только любовь к делу, процессу работы...» [2].
Исходя из этого высказывания, можно определить, что проявление творческих способностей обучающегося зависит от того, нравится ли ему, увлекает ли его выбранная профессия. Однако, можно так же отметить, что выделяют так называемые «творческие профессии», которые позволяют личности в гораздо большей мере проявить креативность, чем, к примеру, исполнительская деятельность. К таким профессиям обычно относят дизайнеров, художников, артистов, сценаристов, журналистов, психологов и т.д.
Если обратиться к классификации профессий Климова, то мы заметим, что каждый вид труда человека имеет следующие компоненты: предмет труда, цель труда, орудия труда и условия деятельности. По первому признаку — предмет труда — все профессии и специальности Климов разделяет на пять типов: