Для понимания роли наследственности и среды в онтогенезе человека важное значение имеют такие понятия, как генотип и фенотип. Генотип — это наследственная основа организма, совокупность генов, локализованных в его хромосомах; это та генетическая конституция, которую организм получает от своих родителей. Фенотип — это совокупность всех свойств и признаков организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития.
Фенотип определяется взаимодействием организма с условиями среды, в которых протекает его развитие. В отличие от генотипа фенотип изменяется на протяжении жизни организма. Таким образом, фенотип зависит от генотипа и среды. Одинаковые генотипы (у однояйцовых близнецов), которые оказываются в различных средах, могут давать различные фенотипы. С учетом сказанного можно выделить следующие факторы, воздействующие на человека:
- биологические задатки, кодируемые в генах;
- среда (социальная и природная);
- деятельность индивида;
- ум (сознание, мышление) [12].
Взаимодействие наследственности и среды в развитии человека имеет место в течение всей его жизни. Но особую важность оно приобретает в периоды формирования организма: эмбрионального, грудного, детского, подросткового и юношеского. Именно в эти периоды наблюдается интенсивный процесс развития организма и формирования личности.
Наследственность определяет то, каким может стать организм, но формируется он под одновременным влиянием обоих факторов как наследственности, так и среды. Сегодня становится все более общепризнанным, что адаптация человека осуществляется под влиянием двух программ наследования — биологической и социальной. Все признаки и свойства любого индивида являются, таким образом, результатом взаимодействия его генотипа и среды. Поэтому каждый человек является и частью природы, и продуктом общественного развития.
С такой позицией сегодня согласно большинство ученых. Разногласие возникает тогда, когда речь заходит о роли наследственности и среды в детерминации умственных способностей человека.
Следует отметить, что точное определение самих умственных способностей представляет собой довольно трудную задачу. Дело в том, что, прежде всего, сами интеллектуальные способности весьма разнообразны и своеобразны. Человек может быть гениальным шахматистом и плохим артистом (поэтом, математиком и т. д.), и наоборот. Кроме того, сама процедура применения тестов на определение IQ имеет недостатки, которые отмечают многие ученые. В частности, при определении IQ многое зависит от социальной среды, уровня и характера воспитания и образования испытуемых, их организованности, внимательности, собранности и даже темперамента. Более того, результаты тестирования зависят не только от испытуемых, но и от тестирующих: какие вопросы задаются, с какой целью, из какой области знания или деятельности и т. д. Так, если детям с улицы задавать вопросы, как вести себя среди почтенной публики, а детей аристократов спрашивать, как вести кулачный бой, то, по всей вероятности, IQ тех и других будет невелик и достаточно одинаков.
Из таких позиций исходит двухфакторная теория развития личности. Однако многие психологи считают, что существует и третий фактор – фактор психического в развитии человека. Модель развития человека, основанная на таком подходе, называется трехфакторной и по своему трактует роль психического начала в онтогенезе человека:
Психологическая структура проявляется в своеобразном психическом складе личности, сказывается во всех ее психических процессах и качествах. В этой структуре выделяются обычно темперамент (структура природных свойств, связанных с типом высшей нервной деятельности), способности (интеллектуальные, эмоциональные и волевые свойства) и направленность (потребности, интересы, мотивы, идеалы). Без психологической структуры нет личности, однако было бы односторонне интерпретировать личность лишь в аспекте ее психологических характеристик. Дело в том, что выявление структуры психологических качеств личности происходит при значительном отвлечении от исторически-конкретного социального содержания. Такого рода абстракция оправдана до определенных пределов. Однако гипертрофия психологического подхода, а тем более перенос психологического подхода на изучение социального бытия и специфики социального поведения личности ведут к искажению и обеднению ее сущности.
Известен ряд психологических концепций личности в социологии. Одни из них носят откровенно идеалистический характер, поскольку рассматривают внутренний, субъективный мир личности в полной изоляции от социального мира, а саму личность как замкнутую, изолированную от общества сущность. Такой подход связан с ненаучными спекуляциями, ибо, изолировав личность от социального мира, мы теряем одновременно и возможность к изучению ее научными методами. Другие концепции просто сводят личность к абстрактной сумме психических свойств и качеств, которые хотя и реализуются во взаимодействии с внешним миром, но не обладают социальной конкретностью. Отношения личности с социальной средой рассматриваются нередко по типу отношений.
Необходимо заметить, что крайняя формализация связи «личность— среда» и рассмотрение ее по типу связей «организм — среда» стирает качественное различие между человеком и животным: формирование личности рассматривается лишь как приспособление к среде. Перенесение в социологию подобных концепций дает основание для социального конформизма. Нередко в психологических концепциях личность описывается через совокупность различных качеств, например, активность, самообладание, способность добиться признания, общительность, деловитость и т. п. Разумеется, все эти качества, в разной степени развитые, есть у личности. Однако определение личности через совокупность этих качеств абстрактно в плане ее социальной характеристики. К примеру, активность бизнесмена или преступника по динамике психических процессов может давать одну и ту же картину, а по социальному содержанию — другую. Одни и те же системы физических действий и сходный (или одинаковый) психологический «механизм» действия индивидов могут выражать социально различную и даже противоположную активность и деятельность (например, революционная и контрреволюционная деятельность).
Из всех компонентов психологической структуры именно направленность личности ярче всего выражает единство психологического и социального. Однако это единство неравноценных сторон, поскольку определяющей и ведущей является социальная сторона (сущность личности). Биологическая и психологическая структуры «обслуживают» социальную жизнедеятельность человека, подчинены ей и проявляются лишь в «снятом» виде. Каждая из этих структур обладает относительной самостоятельностью в своем формировании; период, когда происходит формирование «биопсихических» качеств, может не совпадать полностью с социальным становлением личности. Соответственно этому и понятие «распад личности» в психологическом и социологическом аспекте включает в себя разное содержание: в первом случае это граничит с патологией, во втором — может осуществляться на фоне биопсихического здоровья, проявляясь в разрушении определенных социальных качеств личности.
Процесс воспитания личности в социалистическом обществе предполагает достижение гармонического развития всех ее структур. В социальном аспекте важно воспитание не только черт характера, но и направленности личности. Важно, какие именно потребности, интересы и мотивы движут человеком, на что направлены его воля и энергия, как соотносятся потребности, интересы, идеалы личности и общества. Каково социальное содержание чувств, мыслей человека, что именно переживается как доброе, справедливое, прекрасное, что вызывает нравственное и гражданское негодование, что составляет предмет мечтаний и вдохновения, что является его жизненным идеалом, каковы его жизненные планы, побуждения, интересы и т. д. — все это будет существенно различаться у людей, принадлежащих к разным эпохам, классам, социальным группам.
Биологические и психологические свойства в процессе изучения должны быть взяты в «социальном контексте», в единстве с социальной направленностью личности, с тем чтобы формируемые качества отвечали потребностям общественного развития. Именно в единстве этих аспектов проявляется полная зрелость личности, ее целостность. При этом социальная структура, стержень всей личности, характеризует ее социальную направленность. Это отнюдь не простой «набор» характеристик человека, раскрывающих его социально-классовую, национальную или профессиональную принадлежность. Социальная структура личности представляет собой сложное образование, включающее следующие компоненты: систему социальной деятельности личности, систему объективных социальных связей и отношений, складывающихся при выполнении человеком разнообразных общественных функций, и обусловленный ими духовный мир личности, ее социально-политические, правовые, нравственные, эстетические и другие знания, ценностные ориентации, нормативы, вкусы.
биологический социальный конформизм личность общество
Выше отмечалось, что, хотя психика человека и его развитие во многом обусловлены биологически, следует, однако, избегать абсолютизации влияния этого фактора на его жизнедеятельность. В этой связи необходимо затронуть такое современное течение, как социобиология. Ее возникновение связано с выходом в 1975 г. книги американского энтомолога Э.О. Уилсона «Социобиология: новый синтез». В рамках этой концепции ставится задача по-новому подойти к проблемам морали, свободы, детерминизма, агрессии, альтруизма, эгоизма и других качеств человека. Важнейшее место в ней отводится анализу возможностей и границ применения аналогий между поведением животных и человека. Первостепенное значение при решении указанных проблем уделяется принципам и понятиям дарвинизма, в том числе и естественному отбору, и наблюдается широкая экстраполяция выводов, полученных при изучении животных, на поведение человека. С точки зрения методологии, здесь наблюдается биологический и молекулярно-генетический редукционизм: антропология сводится к биологии, а последняя — к молекулярной генетике.