В то же время необходимо сознавать, что законы формальной логики – это не законы объективной действительности, которые изучает диалектическая логика, а законы мышления, форма познания, функция разума [12]. "Логическое основание (основание познания) не следует смешивать с реальным (причиной). Причина касается действительных вещей, логическое основание – только представлений" [13]. Формальная логика не занимается индуктивными рассуждениями, она исследует дедуктивный вывод. Ее предмет – дедуктивное доказательство с точки зрения его достоверности.
Индуктивное рассуждение основывается на наблюдении и эксперименте, опираясь на сбор и последующее обобщение фактов. Дедукция же представляет собой выведение заключений, которые с достоверностью следуют из аксиом или утверждений о фактах уже известных. Говоря о доказательстве, в логике имеют в виду дедуктивное доказательство: вывод является достоверным, если невозможно, чтобы его посылки были истинными, а заключение ложным [13]. Правила формальной логики нигде и ни при каких обстоятельствах не могут оказаться несостоятельными, если их правильно применять.
Методология диагноза – это, по сути, методика обследования больного по определенному алгоритму, включающему систему операций, применяемых по определенным правилам, которая должна приводить к правильному клиническому диагнозу:
Расспрос.
Непосредственное (клиническое) обследование больного.
Предварительный диагноз.
Дополнительные методы обследования.
Клинический диагноз.
Данная схема диагностического процесса является дедуктивной.
От симптома к синдрому, от синдрома к диагнозу. Выявление симптомов еще не определяет болезнь. Необходимо установить связь и единство всех обнаруженных явлений как следствие сущности патологического процесса. Отдельный симптом имеет смысл только в связи с общим состоянием организма. Вторым этапом диагностического процесса является объединение симптомов в синдромы. Синдром — группа симптомов, связанных единым патогенезом. При отсутствии патогенетической связи любая группа симптомов носит название "симптомокомплекс". Синдром должен являться промежуточной ступенью диагноза. В период выявления синдромов происходит переход от простой констатации симптомов к установлению более глубоких связей и причинных зависимостей между ними. Уточнение этиологии, как третий этап диагностики, способствует восхождению к высшей ступени диагностического процесса – установлению нозологической формы болезни.
Заключение
Рассмотрение научного творчества показывает его глубокую индивидуальную природу, большое значение в нем профессионализма и таланта исследователя, его нравственных качеств, интуиции и случайностей. В то же время, творчество не является таинственным явлением. Приближается разгадка механизма интуиции, распознается роль истины и роли факторов жизни и деятельности человека. Процесс научного познания на уровне индивидов интуитивен и дискутабелен, в нем сливается фактор случайности. Иногда случайность и предрасполагающий фактор оказываются доминирующими для «запуска» механизма интуиции, вероятный результат дополняется последующей дискурсивностью и определяется его истинность.
На уровне общества и культуры в целом, доминирующей оказывается необходимость, подчиняющая себе случайность. Деятельностная и социальная природа познания обеспечивает его рациональный в целом характер и закономерное развитие в логикой объективного мира. Такая трактовка научного познания и научного творчества несовместима с иррационализмом, логицизмом и агностицизмом, не учитывающими сложный, диалектический процесс научного творчества и недооценивающим в системе факторов научного познания, роль практической деятельности человека.
Человечество никогда не довольствовалось случайностями и стихийностью в познании мира. Всегда, на всем протяжении веков человек вел поиск средств направленного и эффективного воздействия на научное творчество. Как показывает опыт развития науки, научным творчеством ( в известных пределах) можно управлять. Это касается как условий проявления индивидуальных особенностей исследователя, в частности, интуиции, условий благоприятствующих встрече со « счастливой» случайностью, повышающих степень вероятности решения проблемы, так и условий социокультурного характера, социально-экономических, политических и общекультурных предпосылок, тоже поддающихся определенному регулированию. Нисколько не умаляя роли интуиции, случайности и истины в научном творчестве, ученые ориентируются, прежде всего, на рациональные способы исследования, действующие относительно автономно от той же интуиции, способные давать крупные научные результаты в этой связи и в то же время подводящие процесс познания к интуитивным скачкам.
Список использованной литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В., Теория познания и диалектика. М. 1991
2. Белозерцев В.И. Проблемы творчества, как вида духовного производства. Ульяновск, 1980.
3. Введение в философию. ч.2,
4. Виноградов А.В. Дифференциальный диагноз внутренних болезней. М. 1992 г. т.1.
5. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. Москва, 1978 г.
6. Копин П.В. Гносеологические и логические основы наук. М. 1984 г.
7. Коршунов А.М., Шаповалов Т.Н. Творчество и отражение в историческом познании. М. 1984 г.
8. Лекторский В.А. Специфика теоретико-познавательного исследования в системе диалектического материализма. Гносеология в системе философского мировоззрения. И., 1983 г.
9. Высказывания великих. М. :”Мысль”, 1993.
10. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х частях. - М.: Политиздат. 1991г.
11. Ладейко И.С. Интеллектуальные системы и логика. Новосибирск, 1973г.
12. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976 г.
13. Юдин Э.Г. Системный подход к принципу деятельности. М., 1978 г.
14. Философский энциклопедический словарь. И., 1998 г.