2.2 Постановка проблемы. Задачи, организация, методы экспериментально-психологического исследования
Проблема психологии интеллекта всегда находилась в центре внимания отечественных и зарубежных психологов, она является объектом споров, критики и неприятия. До сих пор не сложилось единой концепции, которая бы полно и глубоко определяла структуру и проявления интеллекта.
В последнее время наиболее перспективным, на наш взгляд, является системно-стуктурный подход, который связывает умственные способности с развитием способов репрезентации знаний, с дифференциацией и интеграцией когнитивных структур (Л.М.Веккер, М. А. Холодная, Н.И.Чуприкова, Т.А.Ратанова).
Согласно этому подходу когнитивная дифференцированность является показателем не только интеллектуального развития (С.И.Прежесецкая, 1995; Е.А.Кузьмина, 1994), но и личностного развития (В.И.Завалишина, 1998). Получены данные о том, что закон дифференциации, являющийся основой интеллектуального развития, действует применительно к специальным способностям (художественным) (Т.А.Юшко, 1997). Актуальность нашего исследования определяется необходимостью дальнейшего изучения и раскрытия основ интеллектуального развития детей и взрослых и направлено на изучение особенностей когнитивного и личностного развития подростков, обучающихся в музыкальных школах. В соответствии с этим были поставлены следующие задачи: 1) провести теоретический анализ литературы по проблеме исследования; 2) осуществить подбор комплекса психодиагностических методик с целью выявления особенностей и личностного развития подростков музыкальных школ; 3) экспериментально изучить особенности когнитивного и личностного развития подростков музыкальных школ; 4) определить характер взаимосвязи интеллектуальных, музыкальных способностей, ряда личностных показателей со степенью когнитивной дифференцированности; 5) изучить соотношение интеллектуальных и творческих способностей учащихся музыкальных школ.
В настоящем исследовании приняли участие 60 учащихся выпускных классов детской музыкальной школы № 81 им. Д.Д.Шостаковича г.Москвы и детской школы искусств № 1 им. Г.В.Свиридова г.Балашихи. Средний возраст детей составил 13,3 года. Параллельно дети являлись учащимися 7-9 классов общеобразовательных школ, лицеев, гимназий.
В музыкальных школах функционирует пять отделений: фортепианное, струнное, народное, духовое, хоровое. Среди детей, принявших участие в эксперименте, 20 учились на фортепианном отделении, 13 - на народном, 12 - на струнном, 10 - на духовом, 5 - на хоровом.
Для проведения экспериментального исследования выборка делилась на группы по академической и специальной успеваемости, по специализации, по половому признаку, преобладанию вербального и невербального интеллекта, по общему интеллекту и по скорости дифференцирования стимул-объектов.
Методики экспериментально-психологического исследования
I. Диагностика интеллектуально-творческого потенциала:
1. Детский адаптированный вариант теста Д.Векслера (А.Ю.Панасюк, 1973). Цель: диагностика общего интеллекта и его составляющих -вербального и невербального компонентов.
2. Методика оценки степени когнитивной дифференцированности-глобальности (Н.И. Чуприкова, Т.А. Ратанова). Цель: определение скорости дифференцирования сигналов.
3. Тест «Включенные фигуры» (Н.А. Witkin, 1971). Цель: определить психологическую способность индивидов сопротивляться разрушающему влиянию конфликтующих фоновых признаков при восприятии зрительных форм и связей, оценить степень выраженности у индивида перцептивного вычленения.
4. Краткий тест творческого мышления (фигурная форма) (П.Торренс, 1995). Цель: диагностика творческого мышления, исследование различных проявлений креативности в показателях беглости (скорости), гибкости, оригинальности и разработанности.
5. Показатели академической и специальной успеваемости.
П. Диагностика индивидуально-психологических особенностей:
1. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) (В.М.Русалов, 1997). Цель: измерить комплекс формально-динамических свойств индивидуальности человека в психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной сферах.
2. Опросник для выявления соотношения двух сигнальных систем Б.Кадырова (1990). Цель: выявить соотношение двух сигнальных систем по следующим шкалам: активность, эмоциональность, образная память, воображение, саморегуляция, воля, аналитическое мышление.
3. Павловский темпераментальный опросник (PTS). Цель: изучить основные характеристики нервной деятельности: уровень процесса возбуждения, процесса торможения и подвижности нервных процессов.
Ш. Диагностика личностных особенностей:
1. Методика Дембо - Рубинштейн в модификации A.M. Прихожан по исследованию самооценки (1988). Цель: оценить ряд личностных характеристик: уровень самооценки и притязаний, расхождение самооценки и притязаний и др.
2. Методика изучения мотивации учения (Матюхина М.В., 1976). Цель: изучить преобладающий тип мотивации в процессе учения.
3. Методика выявления мотивации школьников (Гребенюк О.С., 1975). Цель: выявить уровень и основные характеристики мотивации учения школьников.
ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО И ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ ПОДРОСТКОВ МУЗЫКАЛЬНЫХ ШКОЛ
В экспериментальном исследовании, направленном на выявление особенностей интеллектуального и личностного развития учащихся-выпускников музыкальных школ, использовался 131 показатель. При обработке экспериментальных данных вычислялось среднее значение по всем выделенным показателям по выборке в целом, а также для групп хуже и лучше успевающих по общеобразовательным предметам, в группах учащихся с более и менее высокими музыкальными способностями, в группах учащихся фортепианного, струнного, народного, духового и хорового отделений.
О достоверности межгрупповых различий мы заключали по Т-критерию Стьюдента. Кроме этого проводился корреляционный анализ, для выявления связей между рассматриваемыми показателями и факторный анализ.
Обработка полученных данных проводилась с помощью компьютерной программы, разработанной в Психологическом институте РАО.
3.1. Среднегрупповой и корреляционный анализ показателей успеваемости и интеллектуального развития. Групповой анализ показателей интеллектуальных способностей
Учащиеся выборки (60 человек) характеризуются высоким уровнем средней успеваемости (4,17 балла), естественно-научной (4,26 балла), гуманитарной (4,07). Двое испытуемых имеют только оценки «отлично».
По тесту Д.Векслера учащиеся выборки достигают уровня «хорошая норма» (по классификации Векслера), что составляет 114,84 оценочных единиц. Показатель вербального интеллекта составляет 107,18 оценочных единиц, невербального интеллекта - 105,78 оценочных единиц.
Рассмотрение результатов экспериментального исследования начнем с анализа показателей школьной и специальной успеваемости в группах учащихся с различной успеваемостью.
Деление группы по успеваемости производилось на основе подсчета среднегодового балла по всем основным предметам. К подгруппе лучше успевающих мы отнесли учащихся со среднегодовым баллом от 5 до 4,23 (30 человек), к подгруппе хуже успевающих - от 4,15 до 2,82 (30 человек).
Среднегрупповые показатели успеваемости подростков с различной
успеваемостью представлены в таблице 3.
Как показывает таблица 3, лучше успевающие подростки обнаруживают значимое (по Т-критерию Стьюдента) превосходство по всем показателям общешкольной успеваемости (р<0.001), а также по большинству предметов музыкального цикла (кроме хора, ансамбля и оркестра).
Таблица 3
Средние показатели школьной и специальной успеваемости в группах учащихся с различной успеваемостью
| Группы учащихся | Успеваемость | ||||||||||
| школьная | специальная | ||||||||||
| ест. | гум. | общ. | спец. | сольф | муз.л | хор | о.ф-но | анс. | орк. | общ. | |
| Лучше успевающие (30 чел) | 4.68 | 4.5 | 4.59 | 4.47 | 4.07 | 4.64 | 4.65 | 4.63 | 4.56 | 4.43 | 4.49 |
| Хуже успевающие (30 чел) | 3.84 | 3.63 | 3.75 | 4.2 | 3.48 | 4.05 | 4.8 | 4.14 | 4.53 | 4.47 | 4.07 |
| Величина Т-критерия Стьюдента | 10.16 | 9.14 | 10.72 | *2.10 | 4.32 | *#* 5.17 | -0.64 | 3.41 | 0.13 | -0.129 | ***4.31 |
Здесь и далее: *- р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001
Далее проведем анализ показателей интеллектуального развития, полученных по тесту Д.Векслера и тесту Г.Уиткина.
Среднегрупповые показатели интеллектуального развития лучше и хуже успевающих подростков представлены в таблице 4.
Как видно из табл.4, значения интеллектуальных показателей выше в группе лучше успевающих подростков. Исключение составляет тест
Таблица 4
Среднегрупповые показатели интеллектуального развития в группах учащихся с различной успеваемостью
| Учащиеся | Величина | |||
| Показатели | лучше успевающие | хуже успевающие | Т-критерия Стьюдента | |
| 1. | Тест Векслера Осведомленность | 15.4 | 13.1 | 2.629* |
| 2. | Понятливость | 15.77 | 13.6 | 3.08** |
| j. | Арифметический | 13.47 | 11.47 | 2.228* |
| 4. | Аналогия-сходство | 16.73 | 14.6 | 3.438*** |
| 5. | Словарь | 13.03 | 10.27 | 3 691*** |
| 6. | Повторение цифр | 12.37 | 11.17 | 1.311 |
| 7. | Недостающие детали | 12.17 | 11.5 | 0.898 |
| 8. | Последовательность событий | 10.7 | 10.8 | -0.117 |
| 9. | Кубики Кооса | 15.4 | 13.67 | 2.513* |
| 10 | Разрезные картинки | 12.57 | 10.7 | 2.53* |
| 11 | Кодирование | 17.0 | 15.57 | 1.68 |
| 12 | ВИП | 112.43 | 101.93 | 3.601*** |
| 13 | НИЛ | 109.63 | 101.93 | 2.825** |
| 14 | ОИП | 120.17 | 109.5 | 3 994*** |
| 15 | Тест «Встроенные фигуры» | 35.67 | 46.22 | -2.125* |
«Последовательность событий», в котором показатели приблизительно равны как у лучше успевающих, так и у хуже успевающих учащихся. Наибольшие статистически значимые различия между группами наблюдаются в вербальных субтестах: «Аналогия-сходство», «Словарь»,