Исследование межличностной совместимости и срабатываемости в группе (стр. 8 из 11)
- Направленность на дело (Д) — заинтересованность в решении деловых проблем, выполнение работы как можно лучше, ориентация на деловое сотрудничество, способность отстаивать в интересах дела собственное мнение, которое полезно для достижения общей цели.
Опросный лист состоит из 27 пунктов. По каждому из них возможны три варианта ответов: А, Б, В.
3) Методика К. Томаса. Предрасположенность к конфликтному поведению (Адаптация Н. В. Гришиной)
Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К.Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. В соответствии с этими двумя основными измерениям К.Томас выделяет следующие способы урегулирования конфликтов:
1) соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
2) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе в результате совместного поиска решения проблемы, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
3) компромисс, как нахождение решения путем частичных уступок;
4) избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
5) приспособление, оно в противоположность соперничеству, означает принесение в жертву собственных интересов ради другого;
К. Томас считает, что при взаимном избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; а при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или оказывается в выигрыше только один из участников, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки, посредством частичного отказа от своих интересов. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К.Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов поведения индивида в конфликтной ситуации 12 суждениями. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать только одно суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.
Количество баллов, набранных по каждой шкале, дает представление о выраженности у данного испытуемого тенденции к появлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях [19, 42].
4) Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири
Методика предназначена для исследования представлений субъекта о себе, а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.
При исследовании межличностных отношений наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия.
В данной работе будет использоваться метод интерпретации результатов с помощью октант, которые отражают направленность типов отношений: авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический.
Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Они группируются особым образом по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.
Максимальная оценка уровня – 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения по двум типам поведения.
1) адаптивное поведение:
0-4 балла – низкая выраженность, 5-8 баллов – умеренная;
2) экстремальное до патологии поведение:
9-12 баллов – высокая выраженность, 13-16 баллов – экстремальная.
В результате производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью специального "ключа" к опроснику.
По специальным формулам определяется выраженность показателей основных факторов: доминирование и дружелюбие.
Доминирование = (I – V) + 0,7 (VIII + II – V – VI) ,
Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 (VIII – II – IV + VI).
5) Методика самооценки уровня развития группы А.Н. Лутошкина (психологический климат группы)
Методика направлена на оценку некоторых основных проявлений психологического климата коллектива, отражение на эмоциональном уровне сложившихся в коллективе взаимоотношений, характера делового сотрудничества, отношения к значимым явлениям жизни [28, 42].
Методика представляет собой карту-схему из 14 утверждений, где в левой стороне листа описаны качества коллектива, характеризующие благоприятный психологический климат, а в правой – качества коллектива с явно неблагоприятным климатом. Степень выраженности тех или иных качеств определяется с помощью шкалы, помещенной в центре листа от +3 до –3, где +3 – качество, указанное слева, проявляется в данном коллективе всегда; +2 – качество проявляется в большинстве случаев; +1 – качество проявляется достаточно часто; 0 – ни это, ни противоположное (указанное справа) свойства не проявляются достаточно ясно, или то и другое проявляются в одинаковой степени; -1 –достаточно часто проявляется противоположное качество (указанное справа); - 2 – качество проявляется в большинстве случаев; - 3 – качество проявляется всегда.
Используя схему, следует прочесть сначала предложение слева, затем справа и после этого знаком "+" отметить в средней части листа ту оценку, которая наиболее соответствует истине.
Чтобы представить общую картину психологического климата коллектива, надо высчитать средний показатель по каждому члену группы и по всей группе в целом. Полученный результат может служить условной характеристикой психологического климата большей или меньшей степени благоприятности, чем больше сумма, набранная в процессе анкетирования, тем лучше климат в коллективе.
Данный опросник позволяет за короткое время определить направленность (положительная или отрицательная) настроений в трудовом коллективе. Позволяет диагностировать проблемы на ранней стадии.
Методы математико-статистической обработки данных.
В процессе проведения исследования, по результатам обработанных данных полученных в ходе тестирований по соответствующим методикам, вычислялись средние значения показателей, рассчитывалось квадратичное отклонение (х2) и для выявления наличия корреляционных связей рассчитывался коэффициент корреляции Пирсона [43].
Квадратичное отклонение Пирсона рассчитывалось по формуле:
где: k - число разрядов наблюдаемых признаков;
ni¢ - теоретические частоты соответствующих значений;
ni - эмпирическая частота по i-тому разряду признака;
i - порядковый номер разряда.
Теоретическая частота вычислялась по формуле:
ni¢ = n/k,
где n – частота наблюдаемого признака.
Чем меньше значение критерия
, тем с большей достоверностью можно утверждать, что эмпирическое распределение не отличается от теоретического, или распределении признака в группе 1 от распределения этого же признака в группе 2. И соответственно, чем больше значение , тем существеннее расхождение между двумя сопоставляемыми распределениями.Коэффициент корреляции вычисляется по формуле:
где:
хi — значения, принимаемые в выборке X,
yi — значения, принимаемые в выборке Y;
— средняя по X, 
— средняя по Y.2.2 Анализ результатов исследования
Первая часть исследования была направлена на выявление статуса каждого сотрудника коллектива.
По результатам, полученным в ходе проведения социометрии, была составлена социоматрица и сделаны необходимые расчеты для определения статуса каждого сотрудника. Полученные данные в виде социоматрицы приведены в таблице 1.
Также для наглядности выраженности статуса всех испытуемых была составлена диаграмма (рис. 1).
Рис. 1. Показатели статуса членов группы
На диаграмме показателей статуса четко прослеживается тройка наиболее влиятельных членов коллектива (лидеров) и группа из 4-х человек не имеющая вообще никаких количественных показателей статуса.
Таблица 1 - Социоматрица по результатам проведения социометрии
| Испытуемые которых выбирали | ||||||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | ||
| Испытуемые которые проводили выбор | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | ||||||||||||||||
| 2 | 1 | 1 | -1 | 1 | 3 | -1 | -1 | 2 | 1 | |||||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | ||||||||||||||||
| 4 | 2 | 1 | 3 | 2 | ||||||||||||||||||
| 5 | 3 | 2 | 2 | |||||||||||||||||||
| 6 | 2 | 2 | 1 | 2 | -1 | |||||||||||||||||
| 7 | 1 | 1 | 2 | 1 | -1 | |||||||||||||||||
| 8 | 1 | 1 | 2 | -1 | 3 | |||||||||||||||||
| 9 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||||||||||||||
| 10 | 2 | -1 | -1 | 3 | -1 | -2 | 1 | 3 | ||||||||||||||
| 11 | 2 | 2 | -2 | 3 | ||||||||||||||||||
| 12 | 1 | 3 | 1 | 2 | ||||||||||||||||||
| 13 | 2 | 1 | 1 | |||||||||||||||||||
| 14 | 2 | 2 | -2 | -2 | -1 | 2 | 1 | |||||||||||||||
| 15 | 2 | -1 | -3 | 2 | -2 | 1 | ||||||||||||||||
| 16 | 2 | 3 | 3 | |||||||||||||||||||
| 17 | 2 | 1 | -1 | 2 | ||||||||||||||||||
| 18 | 2 | -1 | 2 | 1 | -1 | 1 | -1 | 2 | -2 | |||||||||||||
| 19 | 3 | 3 | 1 | 2 | ||||||||||||||||||
| 20 | 2 | 1 | -2 | 2 | 2 | |||||||||||||||||
| 21 | 2 | -1 | -1 | 2 | 2 | 1 | ||||||||||||||||
| выборы | + | 32 | 8 | 11 | 2 | 3 | 0 | 3 | 1 | 0 | 2 | 21 | 6 | 5 | 20 | 9 | 8 | 3 | 5 | 8 | 0 | 0 |
| - | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 2 | 12 | 0 | 3 | 5 | 0 | 2 | 0 | 1 | 0 | |
| статус | 160 | 40 | 55 | 10 | 15 | 0 | 15 | 5 | 0 | 10 | 105 | 30 | 25 | 100 | 45 | 40 | 15 | 25 | 40 | 0 | 0 | |
Как видно из социоматрицы, по результатам исследования социального статуса членов группы, данный коллектив можно условно разделить на две статусные группы.