Резюмирующее сочинение “Мои выбор профессионального пути” первокурсников показывает:
- обзор мира своих увлечений и места психологии в нем:
а) составление списка собственных увлечений и определение их ранговых весов (“Что мне сейчас интересно, на что я трачу и готов тратить свое время”);
б) анализ мира увлечений методом круговой диаграммы пространства, всех своих занятий, интересов и дел (в том числе психологии);
- фиксация своего представления о психологе на данный момент:
а) формальное определение, развернутое описание и портрет успешного психолога;
б) углубление в собственные представления о психологе и психологии методом направленного ассоциативного эксперимента (направление течения ассоциацией задается вопросами: “какой?” “какая?”, ”зачем?”,’кто? что?”). Дидактические возможности: самоанализ, обсуждение проблемы”популярности (оригинальности”, расширение собственного опыта в условиях групповой работы, знакомство с областью психосемантических исследований;
в) рефлексивная работа над ассоциативным материалом (домашнее задание): “Какие характеристики психолога из ”схваченных” меня устраивают больше всего и почему?”
- знакомство с областью возможного применения сил:
а) составление (по возможности) полного списка рабочих мест психолога;
-знакомство с кафедрами факультета:
а) выбор кафедры возможной специализации (наиболее привлекательной на данный момент) и анализ оснований выбора;
б) презентация кафедры возможной специализации;
- самофутурирование (“отнесение себя в будущее”):
а) “приобщение к возможной профессиональной деятельности”, проектирование эмблемы (знака) и поиск слогана (девиза) для организации (фирмы), в которой предполагается работать, - так, чтобы в них проступали принципы профессиональной работы.
Выявлено осмысление собственного выбора профессионального пути. Погружение в научно-экспериментальную деятельность:
а) аналитическая работа по выявлению оснований (факторов) и ситуаций выбора;
б) коррекция установок;
в) укрепление ценностных представлений или их переоценка;
г) “доопределение” сделанного выбора.
Несмотря на конкретное многообразие профессиональной деятельности психолога, существуют некоторые её инварианты, владение которыми на должном уровне представляется объективно необходимым (в частности, умение выделять объект и предмет исследования вне зависимости от специфики конкретных целей и задач, умение целостно анализировать ситуацию).
Анализ работы показал, что у значительной части студентов-психологов всех курсов обнаруживаются следующие признаки непрофессионализма:
1. Неумение выделять объект и предмет исследования. Студенты практически не различают реальный объект, объект манипулирования, объект, подразумевая, собственно объект и предмет исследования понимается как предзаданный, подлежащий исследованию.
2. Неумение психологически анализировать конкретную ситуацию в целом. Это выражается:
а) в позиционном самоопределении только по отношению к фиксированному (усеченному, неполному) образу ситуации;
б) в неразличении уровней проблематизации ситуации (выделение главного, отсечение второстепенного, возможные версии развития ситуации во времени);
в) в примитивизации описания ситуации (выделение малого количества признаков, игнорировании других, зачастую более важных, установлении каузальных связей, игнорировании проблемы количественной несоизмеримости различных параметров ситуации);
г) в некритичном применении языков описания эмпирических данных. Более того, имеют часто затруднения в применении соответствующего теоретического багажа. Это приводит к утрате значимых параметров ситуации.
3. Неразличение типов аргументирования – общетеоретического, эмпирического, формально-лексического. Часто имеет место непонимание различий между объяснением, как видом каузального утверждения (которое может быть верифицировано “позитивистски“- на основе норм естественных наук) и интерпретацией как поиском, нахождением, ”вкладыванием” смысла в какую-то ситуацию. При этом не учитывается, что любой “вложенный” смысл имеет право на существование.
4. Неразличение типов и способов логики интерпретации. В частности, логика, задающая рамки применения процедур интерпретации, не отличается от логики самой интерпретации. Игнорируется необходимость связывания смысла ситуации с прагматическими (выходящими за рамки этой ситуации) целями, запросами клиента. (Смысл каждой ситуации всегда лежит вне ее, поскольку сама ситуация возникает из запросов, предопределяемых прагматическими целями клиента.)
5. Игнорирование принципиального различия между гуманитарным и естественно-научным знанием. Многие студенты к концу обучения становятся “естествоиспытателями”, стремящимися анализировать поведение человека на основе причинно-следственных отношений, которое, по их мнению, задаются эмпирической фактологией и проверяются посредством формально-логических процедур. Смысловая детерминация поведения, ценностная причинность, требующие для своего понимания рациональной реконструкции внутреннего мира (в частности ценностно-смысловой сферы) человека, остаются лишь знаемыми характеристиками поведения другого.
6. Студенты не видят необходимости учета “гетерогенности” сознания, двух принципиально различных способов его функционирования – аналитического и синтетического. При аналитическом способе имеет место дискретизация – разложение ситуации на элементы, последующее построение линейных цепей каузальных связей. При синтетическом способе понимания ситуации обусловлено выделение определяющих ее характеристик, которые задают как ее тотальное видение, так и последующее выделение других характеристик, их ранжирование по степени значимости. Не учитывается происходящее в этот момент скачкообразное изменение ранга значимости параметров ситуации. Это гетерогенность не учитывается не у себя , ни у других людей, так как субъект соотносит свое видение текущей ситуации со всем содержанием своего сознания (жизненными ценностями, иерархией потребностей, глубинными смыслами и т. д.), что делает очевидными для него и логику рассуждений, и выводы, и способы аргументации. Извлечение же психологом содержаний сознания из сугубо индивидуального, во многом не познаваемого контекста рассуждений, осмысления происходящего лишь во внешнем смысловом пространстве каковым является сознание психолога, приводят последнего к убеждению, что человек действует совершенно алогично. Такого рода ошибки приводят к непониманию происходящего, неверному приписыванию признаков, домыслам.
Анализ динамики основных типов профессиональной мотивации и сочинения у студентов показал следующее:
1. Свойственно идеализированное, нереалистичное система представлений, стимулируемая личным интересом к психологии.
2. Специфичные для студентов- психологов представления о профессии и профессиональная мотивация обусловлены как спецификой самой профессии, так и особенностями обучения на факультете психологии.
3. В динамике профессиональных мотивов и представлений отчетливо проявились два качественно разных типа динамики профессионализации - успешная и не успешная
Целесообразно организовать на старших курсах специально обучающую программу корректирующее неадекватные установки знания, приемы. Нужно также создавать для студентов тексты раскрывающие, иллюстрирующие специфику, условия, трудности профессиональной деятельности психолога в современных условиях.
2.4 Психологическое сопровождение профессионального становления студентов
По результатам исследования, проведенного на разных курсах факультета психологии Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института 2005-2006 годах, само исследование и по замыслу и по реализации можно отнести к тому разделу психологии, в котором объектом (предметом) анализа является содержание профессионального сознания и самопознания субъекта труда, поскольку учебная деятельность вообще и в системе профессионального образования в частности, несет в себе многие черты трудовой деятельности, отличаясь от профессионального труда, может быть только продуктом. Был проведен опрос студентов V курса дневного и вечернего отделения. Вопросы студентам предъявлялись в аудитории устно, а отвечали они на них дома письменно. В итоге на них были получены ответы 33 студентов, хотя вопросы были продиктованы по группам гораздо большему числу студентов. Основные вопросы в Приложении №2.
После вопросов студентам зачитывалась следующая инструкция: ”Прочтите внимательно вопросы и постарайтесь ответить на них как можно более полно и точно, так как Ваше (истинное и собственное) мнение по этим вопросам представляет большую ценность как для проводимого нами научного исследования, так и для совершенствования учебного процесса на факультете. Есть ли у Вас вопросы?”
Обсуждение результатов. Прежде всего, следует отметить, что студенты V курса осознают и адекватно оценивают высокий профессиональный уровень преподавателей и научных сотрудников факультета психологии Нижнекамского филиала МГЭИ и достоинства факультетской психологической “школы”. Подавляющее большинство ответивших на вопросы студентов (23 из 33 человек) отметили и особо подчеркнули (как основное достоинство) то, что им дается высококачественное теоретическое, фундаментальное, институтское образование. Кроме того, они высоко оценили возможность в принципе общаться с интересными людьми, участвовать в творческих “проектах”, заниматься научной работой под руководством квалифицированных исследователей. Ниже приводятся высказывания студентов по этому поводу(в скобках указаны номер и дата протокола).